Wednesday, September 12, 2012

高斯猜想與房屋市場


《信報》2012年9月8日


《信報》忠實讀者都曾經從張五常的文章知道高斯(Ronald H. Coase)的大名,也或多或少知道「高斯定律」(Coase Theorem)的內容。

修讀過高考經濟科的讀者,也都為高斯這位經濟學大師而苦惱、疑惑(今天新高中制度下的年輕讀者卻要等到大學時,才有機會了解「高斯定律」為何物了)。

但筆者今次要談的,不是高斯1960年的文章〈社會成本的問題〉(「高斯定律」即源於此),也不是他1937年的文章〈公司的本質〉,而是他1972年較少人提及的文章〈耐用度與壟斷〉。

假設有一生產商獨市賣其生產的平板電腦,而每部電腦生產成本不變。平板電腦是耐用品,不會明天就壞掉。

產品愈賣愈平

消費者買了平板電腦後不會轉售,只會一直用下去。生產商面對着不同的消費者,有些很喜歡平板電腦,有些沒有太大的興趣。即是說,消費者中有的肯出高價,有的不肯。高斯問:在這樣的情況下,生產商有利可圖嗎?

根據高斯的推理,生產商只能取回成本,賺不到壟斷利潤(monopoly profits)。

根據一般的分析,生產商可以利用其對市場的影響力,定一個比生產成本高的價錢,只賣給平板電腦的愛好者,賺取利潤。不過,貴電腦賣了以後,生產商如何面對餘下的消費者?生產商可以再生產而割價賣給對平板電腦沒有那麼熱中的消費者,再賺一次。

如此類推,生產商最後會賣給一個只肯付出生產成本的消費者。這個計劃很吸引,可為生產商帶來巨大的利潤。可是,高斯指出這個計劃的一個大漏洞:既然生產商是會愈賣愈便宜,那麼,平板電腦愛好者為何要付高價「先買為快」?

壟斷並非必賺

除非他們是異常的沒耐性,否則只要稍等一會,就可以較低價買來同樣的電腦。按此思路,生產商就像跟未來的自己競爭,最後只有以生產成本定價,一點利潤也賺不到,壟斷不再!為何高斯的觀點後來被稱作「高斯猜想」(Coase Conjecture)?可能是因為文章沒有數學證明吧。不過,1972年文章出版以後引來其他經濟學家大量的解釋、延伸,研究大都指出高斯的推論正確,而且更嚴格的找出不同假設下的不同結果。有教科書也就認為,高斯這觀點已非猜想而是結論(result)了。

「高斯猜想」跟樓市有什麼關係?雖然現實中樓市的運作複雜得多(如房屋可以轉售、生產成本並非固定、訊息不完全等等),但樓宇是耐用品,高斯指出的現象或多或少也能應用到樓市之上。發展商不能以高價先售予肯付高價的消費者,因為消費者會預期發展商將向意欲較低的消費者「下手」,價格早晚會下降,消費者遂決定延遲入市。發展商的壟斷利潤因而減少。

難破地產霸權

讀者可能會問,「高斯猜想」是不是粉碎了「地產霸權」的說法?答案當然沒有這樣簡單,因高斯文章中的生產商並不會束手無策。高斯的文章引發的另一討論,是耐用品生產商其實有許多方法來消弭高斯提出的問題,以保存其壟斷能力。這些方法包羅萬有,有些不能應用於房屋市場,但有些卻與香港樓市的某些現象脗合。篇幅所限,還留待下次給讀者一一交代。

註:Ronald H. Coase (1972), ”Durability and Monopoly”, Journal of Law and Economics 15 (1): 143-149.文章有七頁,沒有方程式,只有簡單的幾何。

曾國平
維珍尼亞理工大學經濟系助理教授



曾國平,一九八一年生。在傳統男校讀了七年中學,二零零零年再到香港大學讀了三年經濟及金融。畢業之時沙士陰影猶在,大條道理不找工作,跑到美國華盛頓大學讀研究院。畢業之時又正值金融危機爆發,僥倖在維珍尼亞理工找到教席,誤美國人子弟至今。研究興趣為國際金融及香港房屋市場。

No comments:

Post a Comment

當非理性除牌遇上技術性調整 徐家健 經濟3.0

2017年10月17日 徐家健 經濟3.0 當非理性除牌遇上技術性調整 一句「不要怕,只是技術性調整」,言下之意是大時代裏股民有時反應過敏,因此股價才需要技術性調整回復正軌。今屆諾貝爾經濟學獎得主塞勒(Richard Thaler),便是憑研究人類在市場上種種非...