Monday, October 22, 2012

特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)


2012年10月15日
徐家健 經濟3.0


俗稱「特惠生果金」的長者生活津貼,應否設有資產審查?政府稱資產審查是必須的,否則長遠來說「不可持續」;多個政黨卻要求取消資產審查,讓所有老人家都能活得「有尊嚴」,這樣牛頭不答馬嘴的辯論,怎樣令社會了解資產審查的利弊呢?

經審查的資助都是稅
我們首先要明白,任何有資產或入息審查的資助,變相都是「稅」,是經濟學的「隱性稅」(implicit tax)。

為什麼資助竟會是稅呢?先給所有人資助,然後向不合資格的人徵稅免去資助,跟有審查的資助是一樣的。

以美國的「勞動入息稅務優惠」(Earned Income Tax Credit, EITC)為例,正如梁老弟天卓說,這個較可取的扶貧政策是類似(但不是)佛利民建議的「負入息稅」(Negative Income Tax)。讓我補充兩者的分別,第一,「稅務優惠」與「稅」,在政治修辭上是天淵之別;第二,真正的負入息稅,是保障所有人都有一個最低收入,所以負入息稅對沒有收入者提供最大資助,但因為收入愈高資助愈少,負入息稅會「養懶人」。

相反,EITC鼓勵了大量單親媽媽工作,因為這個扶貧政策只會給有工作的人補助;不過,EITC也有輸家,鼓勵就業增加了勞動市場的競爭,一些不符合資格的低收入人士(如已婚但沒有子女的女士),在僧多粥少下,收入將減少。

這裏要強調的是,EITC也或多或少地削弱了一些全職媽媽的工作熱誠。為什麼呢?聽過香港一些輪候公屋的人寧可減少工作或不加薪,也不願失去上樓資格嗎?EITC對已婚媽媽及其他低收入人士提供的津貼,最終將隨着收入增加而降低。這就是隱性稅的威力,所有具資產入息審查的扶貧政策,都要面對這個兩難:要扶貧,就要獎勵貧窮。

門檻把哪些長者拒諸門外?

把資產上限定為18.6萬元,就是獎勵資產少、懲罰資產多的長者,從扶貧的出發點還可理解,但政府建議把自住物業的資產豁免,這豁免真的會達到扶貧效果嗎?

有稅,就有避稅。試想,假如你有三數百萬元退休金但沒有物業,想領特惠生果金,不用問投資顧問,你都會考慮置業吧?但只有三數十萬積蓄的老人家,可以在香港置業嗎?又假如你有三數百萬退休金,還有一個自住物業和一個尚未置業的孝順兒子,想領特惠生果金,可提早幫他買樓吧。但這是無依無靠的長者能做到的嗎?

把資產上限定為18.6萬元的另一個壞處,是如果你有10萬元現金加3手滙控(005),一場金融風暴就令你符合資格,但一次QE3卻可能令你失去資格,虛報資料還可使你墮入法網。

把資產轉名給「信得過」的人,同樣是有子女供養的長者較易辦到。

還有,為什麼70歲以上的長者反而不需要資產審查呢?是因為80歲的比65歲的更需要活得有尊嚴?不要忘記,富裕的人一般比貧窮的長壽。

要怎樣的資產審查?

我不清楚什麼是「不可持續」,是政府會「執笠」嗎?還是長遠可能要加稅或削減其他開支?政府可否不要「靠嚇」,清晰一點告訴大家什麼時候要加多少稅,或減的會是什麼開支才可持續?

不過,但我也不知道一眾政黨認為怎樣才算活得「有尊嚴」。當年,父母師長的教誨是做人要自力更新。家母上周壽辰,作為兒子的我,不會認為強迫其他納稅人為她祝壽,會使她活得更有尊嚴。

美國有類似特惠生果金的「社會安全生活補助金」(Supplemental Security Income)。研究指出,資產審查長遠地將削弱低收入長者於退休前持續工作和儲蓄的動機【註】,但特惠生果金勢在必行,要平衡扶貧和長遠財政負擔的考慮,隱性稅導致資源錯配的問題不能漠視。

稅制宜簡單,扶貧亦一樣。我建議先把自住物業列入資產計算,然後定一個較高而劃一的資產上限。我並不認為香港的「大有錢佬」會為每月數千元而改變他們的工作和投資模式,但當資源有限,這個資產上限愈高,每位受惠長者的津貼就愈少。

再要討論的是,怎樣把這個資產上限或津貼金額跟政府的財政狀況掛鈎。

註 Neumark, David and Elizabeth Powers. "The Effect of Means-Tested Income Support for the Elderly on Pre-retirement Saving: Evidence from the SSI Program in the U.S." Journal of Public Economics, 68(2), May 1998: 181-206.

Neumark, David and Elizabeth Powers. "The Effects of Changes in State SSI Supplements on Pre-retirement Labor Supply." Public Finance Review, 33(1), January 2005: 3-35.

徐家健
作者為克萊姆森大學經濟系副教授

No comments:

Post a Comment

電費平貴的Formula E 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健 電費平貴的Formula E 2012-12-08 我本身係一個電車男,一年又一年親身到現場支持電動方程式賽車Formula E,係好合理嘅。說過了,合理的創新formula就是要好玩。從供應角度看,賽車與房車之間的技術轉移有互補作用,幾十年前...