Wednesday, June 19, 2013

我對環境局及兩電的印象 (理大環境經濟會議報告.之二)

2013年6月18日

昨文「以B&B理論分析環保政策」提出利益團體在美國的政治角力,如何導致環保政策漠視經濟效率,這是維珍尼亞學派公共選擇理論的看法。作為芝大學生,我始終認為準確的經濟分析不可能對推出和執行政策毫無好處,競爭法如是,環保政策亦應如是。要有效地保護環境,從來不能只靠自然科學和工程學的知識。

香港首個以環境經濟學為主題的學術會議,上周五假香港理工大學舉行。先申報利益,我是這次理大環境經濟會議搞手之一。秉承理大注重應用研究的傳統,理大會計及金融學院舉辦此會議的目的不只純為搞學術,更希望多與制訂環保政策的政府官員及相關的業界專家交流,一方面加深學界對香港環保問題的了解,另一方面向他們介紹經濟學在環保問題上的角色。

環境局開始重視經濟分析

環保問題不可能單純是自然科學的學術問題,更不可能只是香港的本土問題。有點喜出望外的是,環境局副局長陸恭蕙在會議致辭時,除了解釋她對能源及排放交易計劃在香港和全中國的一些看法外,亦明確表明她理解環保問題跨學科的本質。政府最近聘請了首位環境經濟學專家協助研究及處理環保問題,經濟學的知識能否改善香港的環保政策,我拭目以待。「經濟3.0」的讀者都知道,我對環保政策和特區政府的施政一向意見多多,這次有機會與陸恭蕙面談,她給我留下的印象實在不錯。

記得政府當初宣布委任陸恭蕙出任環境局副局長時,有傳媒質疑由她創立的智庫「思匯政策研究所」過去一直接受中電資助,因此可能有「利益衝突」問題。美國的環保政策在不同利益集團的影響下,保障了享有既得利益的生產商;揚德爾的「私酒販賣商與浸信會教徒理論」,香港的環境局當然要好好記住。

不過,在資源有限的社會裏,如此所謂的利益衝突很難完全避免。從沒跟兩間電力公司有過任何瓜葛的人,能稱得上是香港環保問題的專家嗎?我認為,公職只要是透過公平競爭獲得,而出任公職前的利益都如實申報,便問題不大。出任公職後的利益衝突,便要靠政府內部的明文規定制約。浸大的胡志強教授在會議上便建議了一個機制,旨在增加政府與兩電談判時的透明度,此問題甚為重要,先按下不表,待下周才向大家詳細介紹。

關於兩間電力公司,一般市民比較關心的應該是每年電費的加價幅度。與環保拉上關係的,是2010年特區政府為響應中央宣布的碳排放目標,建議把碳排放量大幅降低50%至60%。由於全港三分二的碳排放來自發電,特區政府因此建議兩電改變發電燃料組合:由原來超過一半的燃煤、四分一核電,餘下是天然氣,調整至2020年一半靠核電、四成天然氣及3%至4%的可再生能源,好把燃煤的比重減至不足一成。

兩電仍未確定燃料組合

基於天然氣的成本較燃煤高,增加核電比例又涉及重大基建投資,中電曾預測政府建議的新發電燃料組合,將令電費上升四成!我沒有足夠資料評佔四成的加幅有否「報大數」,但根據美國的一份相關研究報告,要在美國減碳排放量17%,電費要上調16%;假如不能增加核電,電費的升幅更達25%【註】。電費上升是減少碳排放的必然代價,但貴多少的電費是全港市民願意為減排付出的代價嗎?當香港的碳強度比內地甚至部分先進國家還要低的時候,跟隨內地的減碳目標又是否符合經濟效益?當大亞灣的供電量達至飽和,但又要增加核電的比例,那核電從何來?

會議中兩電的代表最想知道的是,上屆政府建議的新發電燃料組合,在日本福島核災之後是否仍然有效?興建核電廠及相關基建需七年以上,在政府欠缺清晰指引下,我對兩電的感覺是他們對怎樣投資實在無所適從。

註:Anspacher, Jeffrey, Stefan Osborne, and Julian Richards. "The Effect of CO2 Emissions Reduction on the U.S. Electricity Sector." U.S. Department of Commerce, May 2011.

作者為克萊姆森大學經濟系副教授

No comments:

Post a Comment

從資訊供求看傳媒前景 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓 從資訊供求看傳媒前景 2017-09-13 近年傳統傳媒的地位不斷下降,有的紙媒由公信力第一變成公信力第七,有的則由誓神劈願不賣盤,到最近終於向現實低頭,當然不消說的是一直低迷的記者薪水,依舊追不上通脹。到底傳統傳媒的前景如何? 有趣的是,...