Tuesday, September 24, 2013

違反廣播條例競爭條文的代價

2013年9月24日

執筆時,是風雨飄搖的周末,安坐家中與同欄兩位好友透過互聯網討論電視廣播(511,無綫電視)開市後的股價升跌。問題是曾國平提出的,我們唸經濟學,想知道的其實是通訊事務管理局裁定無綫違反《廣播條例》的競爭條文後,市場反應會是如何?

書生論股,難免先要拋拋書包。曾國平數月前在本欄寫過一篇〈反壟斷訴訟與公司股價〉的文章,文章引用了一個分析歐洲反壟斷法訴訟對股價影響的實證研究,該研究參考了從1974至2004年的253宗案件指出,訴訟可為股價帶來近5%跌幅;而判決後沒有上訴或上訴被否決的案件,判決時股價跌幅較大。另一個有趣的發現是,傳媒對案件的報道愈多,判決帶來的股價跌幅就愈大,文章還做過一點估算,結論是市值的損失,主要因為未來利潤下降及聲譽變差。

市值蒸發在所難免

5%跌幅不是一個小數目,雖然無綫表示不排除就有關裁決作出法律訴訟,但本地傳媒對案件的報道亦不算少。我認為,5%跌幅是個可以參考的數字;不過,歐洲競爭法的威力始終與香港《廣播條例》的未必一樣,我們不妨再多看看其他國家的實證研究。

今次無綫這件案件,是由競爭對手亞洲電視向廣管局投訴而引發的。翻查資料,我認為,比較值得參考的有以下一項美國研究。多年來,美國的反壟斷法一直多由政府執法機構主動調查及提出訴訟,直至近數十年,訴訟轉為多由私人公司提出。我要向大家介紹的美國實證研究,便是分析了美國70、80年代數百宗由私人公司提出的反壟斷訴訟。

首先是讀者最關心的對股價影響,研究指出,這些被指控違法的公司,股價平均下調了大概0.6%,雖然跌幅比歐洲的小得多,但以當時市值計算,每宗金額仍有約400萬美元跌幅。至於成功提出訴訟的公司,以股價計算則平均有1.2%的得益,涉約300萬美元的上升。一得一失加起來,每宗訴訟還是蒸發了數以百萬美元計的股票市值。

怎樣理解反壟斷法訴訟導致股價蒸發?跟歐洲研究得出的結論相若,訴訟費不是股價蒸發的主因。研究指出,雖然被判違法的一方有時要真金白銀作出賠償,股價下跌主要的原因似乎並非直接的訴訟費和賠款,而是敗訴後可能要被迫改變經營方法【註】。

回說無綫的案件,通訊局的90萬元罰款,在每年收入以億元計的公司眼中,連九牛一毛亦不如。雖然有前無綫藝員稱會考慮提出以千萬元計的集體民事索償,即使亞視加入提出索償,我認為,對市值超過200億元的無綫影響仍是「大極有限」,原因與通訊局的裁決有關。

根據通訊局百多頁紙的評估報告,無綫在2007至2010年間的行為違反了《廣播條例》第13(1)條和第14(1)條,違法行為包括:(一)禁止現有部頭合約、一演出合約或歌手合約的藝人或歌手,在香港其他電視台亮相或提供服務,或規定這些藝人或歌手必須就此徵求無綫電視的同意或給予無綫電視通知;(二)禁止部頭合約或一演出合約的藝人在其他電視台亮相時使用原聲,或為參演的電視節目和劇集製作出席其他電視台的宣傳活動,或規定這些藝人必須就此徵求無綫電視的同意;以及(三)正式或非正式規定其歌手和藝人不可在香港其他電視台使用廣東話。

此外,被裁定為不成立的指控有:①不成文的封殺政策;②獨家購買廣告時段政策;和③要求聘用無綫電視藝人的電影公司承諾不會向香港其他電視廣播機構出售影片。

基於通訊局的裁決,受影響的人士可能只可以就無綫於2007至2010年四年間作出被定罪的三種違法行為向無綫索償。關於被裁定為不成立的指控,以及2007年前的任何損失,要求索償有點難度。而希望與無綫保持良好關係的藝人和歌手,亦不會輕易與無綫就此反目。加上歐美兩地的數據分折,單單罰款索償,一般不會大幅拖垮公司股價。

風雨飄搖 源自制度

投資者最需要留意的是,市場認為通訊局的裁決會怎樣改變無綫往後的經營手法而最終影響其賺錢能力,還有政府今次的取態是否反映了未來對廣播業發牌及監管的新方向。

市場的反應是大是小,大家讀到本文時已有分曉,我傾向認為短期跌幅不會太大,除了基於以上的分析及目前亞視的實力,還有是過去數年市場似乎對通訊局調查無綫反競爭一案一直是無動於衷;但無綫股價將可能似天氣般風雨飄搖,是因為無綫最終的壟斷能力,始終是源自目前仍不太確定的政府發牌制度。

註 Bizjak, John M. and Jeffrey L. Coles. "The Effect of Private Antitrust Litigation on the Stock-Market Valuation of the Firm." American Economic Review. 85(3), June 1995:pp. 436-461.

作者為克萊姆森大學經濟系副教授、香港理工大學會計及金融學院客座副教授

No comments:

Post a Comment

增加透明度打擊圍標 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓 增加透明度打擊圍標 2017-08-16 競爭法實施了近兩年,競委會最近頻頻出擊。繼今年3月就一宗IT界的圍標案援引該條例入稟後,日前競委會再就大廈單位裝修涉嫌合謀定價向10間建築工程公司入稟,指涉案公司在為觀塘某公共屋邨提供裝修服務時涉嫌違反了...