Friday, September 6, 2013

香港工時有多長?

2013年9月6日
曾國平 經濟3.0

經濟學家每周工作時間有多長?以自己為例,一周在辦公室面對電腦做研究,加上備課、教學的時間,大約30小時;思考問題、跟同行討論交流等較「軟性」的工作時間,大約20小時;閱讀經濟學及有關書籍,大約20小時。至於讀者每周讀到的這兩篇《信報》文章,從資料搜集、聽取朋友意見、由初稿到修改至第N稿,也要花上10小時。每周工作時數為80小時,扣除每年休息的日子,一年大約工作接近4000小時。

我的工作安排,在行內可算是懶惰非常,不值得仿效。不少經濟學家可以一年365天每天工作14小時以上,每天只睡兩三小時;相比之下,我算遊手好閒了。不過,經濟學是我的興趣,既是工作也是娛樂,跟一般香港打工仔的情況有點分別,工時不容易算得準。

香港人工時有多長?不久前從網上讀到一篇報道【註1】,香港人的工時比起其他以刻苦見稱的國家如南韓和日本等都要高。好奇之下,也花了點時間翻查一下有關的數據。

PWT經濟學家常用

報道內的數據來自美國聖路易斯儲備銀行,其實不然──數據來自著名的賓大世界表(Penn World Table,PWT),儲備銀行只是轉載數據而已。PWT由賓夕凡尼亞州大學的多位學者建立,提供全世界不同國家和地區的國民生產總值、滙率、人口、物價等數據,工程浩大,目的是讓研究者有一個口徑一致的數據庫以比較不同國家的生產、生活水平。
數據中最被廣泛利用的是,扣除物價差別的人均生產總值。舉個例,以美元計算,中國和美國的人均生產總值大有距離,可是兩地的生活水平差距又是否一樣大呢?10美元在美國可能只夠你吃一餐,但在中國的大部分地方卻夠你吃上好幾餐了。扣除了物價的差別,兩地生活水平的差距將縮小。

當然,PWT的數據來自不同的國家,跨越數十年的時空,數字難免有估計、推測成分,國與國之間的比較未必可靠。
數據或有錯漏,但由於簡單易用,也能解答不少重要的經濟學問題,因此,PWT一直是經濟學家常用的數據之一。
今天,PWT已不再由賓大的學者負責,參與其中的學者來自世界各地,官方網頁也已被搬到荷蘭去【註2】。最新版本的PWT剛於暑假推出,數據更新至2011年,而且包含的範圍更廣:除了報道提到的平均工時,PWT更加進了資本、生產力、勞動人口、教育程度等數據。

我找來香港、日本、南韓、台灣、新加坡及美國六個地方由1990至2011年的數據【表】,數據內有兩個小枝節要跟讀者解釋一下。第一,香港從2008至2011年四年之間的工時沒有變化;同樣的情況也出現在南韓和新加坡最近兩年的數據之中。工時為何完全沒有變化?最有可能的解釋為PWT暫時沒有最新的數字,於是以最近的數字代替。我已發了電郵詢問PWT的工作人員,有答覆再告訴讀者。

經濟周期影響工時

第二,工時的計算法是取每位從業人士(engaged person,即有工做之人)每年工時的平均,但工時會因經濟周期而起跌。經濟差,多了臨時工、兼職,平均工時自然下降;經濟好,多了兼職加班機會,平均工時自然上升。2008年的工時比2007年少,反映了當時的全球大衰退。要正確比較兩地之間的工時差距,要先扣除經濟周期對兩地工時的影響。

撇開這兩個小枝節不談,我們從數字中可得到幾個有趣的觀察。美國工時一直比亞洲國家低得多,而且二十多年來的變化不大。1990年以南韓最「勤力」,其次是新加坡和台灣,之後才數到香港;不過,日本、南韓、台灣三地的工時在二十多年來下降了不少,日本更在2011年跟美國看齊。新加坡的工時依然高,但同期也有輕微的下降。最突出的是香港,從1990年至今工時一直「企穩」在2350小時左右,完全沒有下降的趨勢。

註1 港人工時長,超越星韓台(http://thehousenews.com/society/%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E6%99%82%E9%95%B7-%E8%B6%85%E8%B6%8A%E6%98%9F%E9%9F%93%E5%8F%B0/

註2 http://www.rug.nl/research/ggdc/data/penn-world-table

作者為維珍尼亞理工大學經濟系助理教授
www.facebook.com/economics3.0

No comments:

Post a Comment

電費平貴的Formula E 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健 電費平貴的Formula E 2012-12-08 我本身係一個電車男,一年又一年親身到現場支持電動方程式賽車Formula E,係好合理嘅。說過了,合理的創新formula就是要好玩。從供應角度看,賽車與房車之間的技術轉移有互補作用,幾十年前...