Friday, December 27, 2013

一年12億的綜援裁決

2013年12月27日

終審法院裁定綜援的七年限期違反《基本法》,引來正反雙方的激烈反應。放假開開心心,今天不講立場不傷和氣,只跟讀者分析有關判決的統計數字,並提出三個問題。

自1995年起,每天以單程證(即前往港澳通行證)到香港的名額有150人,其中60個為有居留權證明書的子女,30個為長期分隔的配偶及隨行子女,餘下的60名則以其他理由到香港定居。我根據民政事務署提供的數字,讓讀者了解1998至2012年單程證的走勢【表1】。

最明顯的變化是,2004年實施居港七年綜援資格後,2004年的單程證持有人從2003年的5萬以下跌至不夠4萬;不過,除了那一年的急跌,2004年前後的數字沒有明顯的分別,政策改變似乎沒有令單程證人數減低。

此外,單程證持有人15歲以下的比例反覆下降,從1998年的五成以上,跌至2012年的13%;大專或以上的持有人卻一直上升,從1998年的5%,升至2012年的14%。

來港人士年齡愈來愈大,教育程度愈來愈高,也許跟綜援政策有關係:綜援要等七年,雖然18歲以下獲豁免,但貧窮戶一家幾口單靠年幼子女的綜援難以維持生活,不少因此打消來港的計劃。取而代之的是,教育程度較高一群。

問題一:解除七年的限制,這兩個趨勢會否走回頭?

我利用政府統計處的數字,看一看綜援受助人數和新來港人士的受助人數【表2】。自2004年起,政府不再接納不足七年的新申請,受助的新來港人士一直下跌,比例從2004年前的15%,下跌至2011年的4%。

讀者要留意,每年都有新移民住夠七年,數字下跌的一部分代表身份有變,從新移民受助人變為永久居民受助人,而非脫離綜援網。如今用回舊制,可預期新來港人士的比例將逐漸回升至15%。

根據2001年人口普查的人口數字(不包括外籍傭工),永久居民每100人中約有5人領取綜援,新移民每100人中約有22人領取綜援。到了2011年,永久居民每100人中領綜援的升至約6人,但新移民每100人中領綜援的則跌至約10人。

問題二:再用舊例,新移民每100人領綜援的會否回升至22人?

傳媒提到的7億元是如何計出來的?根據終審法院的判案書【註】,2001/02財政年度綜援的總支出為144億元,新移民佔了其中的12%,即17億元。判案書指17億元之中,18歲以下的受助人佔約10億元,七年限制省下的只有7億元左右;加上7億元之中有些特別個案,在七年限制下本已網開一面處理,真正省下的錢可能更少。

法院的7億元,根據2002年的情況計算,應用於今天最少有兩個問題:第一,判案書指出2002年前的數年,新移民佔綜援比例由12%至15%不等,以12%計算是假設了「最低消費」;第二,2011年的綜援支出為195億元,比2002年高一大截。

在此再計一計判決的影響,作一個較合理的推算。大膽假設未來的綜援支出一直維持於195億元,其中的15%為29億元。

剛才提過,七年限制可能帶來年齡上升的效應,限制為政府節省多少要看18歲以下受助人比例的變化;再大膽假設比例不受政策影響,一直維持在終院假設的近六成,解除七年限制將為政府增加每年約12億元的開支。

兩個大膽假設下,12億是相當保守的估計。

問題三:每年12億元(即每人約170元)是多是少?

福利制度、中港矛盾都事關重大,三組數字帶出的三個問題,政府要一一解答?

註 http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=90670&currpage=T。原文為:The importance of those limits can be illustrated by considering the position in 2001-2002. In that year, the cost of CSSA was $14.4 billion for all recipients. The cost of CSSA paid to all new arrivals was 12% of the overall amount, namely, $1.7 billion. If the seven-year requirement had then been in place, $964 million would have been paid in any event to those under the age of 1.

作者為維珍尼亞理工大學經濟系助理教授

No comments:

Post a Comment

增加透明度打擊圍標 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓 增加透明度打擊圍標 2017-08-16 競爭法實施了近兩年,競委會最近頻頻出擊。繼今年3月就一宗IT界的圍標案援引該條例入稟後,日前競委會再就大廈單位裝修涉嫌合謀定價向10間建築工程公司入稟,指涉案公司在為觀塘某公共屋邨提供裝修服務時涉嫌違反了...