Wednesday, May 21, 2014

私隱權與知情權之間

2014年5月21日

梁天卓 經濟3.0

私隱權與知情權之間


多年前看過一套由占基利和琦溫斯莉主演的電影。電影的中文譯名是《無痛失戀》,自問不是什麼才子,沒有資格評論這譯名的優劣,但我總認為,電影的英文名字其實更傳神:Eternal Sunshine of the Spotless Mind,這是取自18世紀初的一首詩,大意是如果失憶同時代表能夠忘記痛苦的過去,其實亦算是一種blessing in disguise。在電影中,男女主角因為失戀而各自服用一種可以失去指定記憶的藥,他們都希望得到忘記失戀痛楚的blessing。

假如這「失憶藥」不是電影中的虛構產物,而是真有其物,不知道有多少人會有興趣用來抹去自己過往那些不堪回首的記憶?即使想這樣忘掉自己過去的人為數不少,但我認為更多人其實是想別人忘記自己那些不堪回首的往事。

最近歐盟法庭的一項裁決肯定令這些人高興不已,因為根據這項裁決,假如有人的尷尬往事在互聯網上流傳,他有權禁止Google把有關網頁放在它的搜尋結果裏。

什麼是「被忘記的權利」?

歐盟法庭這個裁決建基於人應該有「被忘記的權利」(right to be forgotten)。什麼是「被忘記的權利」?在16年前,一名西班牙人遇上財困,被迫拍賣名下的物業,因某些原因,他這段歷史被人放上了互聯網,令他在以後的日子大受困擾。歐盟法庭認為,這位西班牙人有權要求Google移除有關他這段歷史的搜尋連結,令一般人不會太容易翻查到他這段不光采的歷史。

一石激起千重浪,在歐盟法庭宣布這項裁決後,很多人都想向Google提出移除他們不光采過去的網上連結,同時間亦有很多人擔心大眾的知情權會因此被削弱。我不是律師,不知道從法律的角度看我們應否擁有「被忘記的權利」,但如果單從經濟的角度看,這「被忘記的權利」卻與市場效率有點相違背。
為什麼呢?我們都知道在很多市場都有「訊息不對稱」的問題。所謂「訊息不對稱」,就是買賣雙方對產品的了解程度不一。一個例子是網上淘寶購物,買家對產品的了解肯定不及賣家,買家即使在網上按下完成交易的按鈕後,還不是百分百肯定所買的是正貨還是A貨。

假如沒有完善的機制,正貨會被當成A貨,賣正貨變得無利可圖,最後整個市場都只會充斥着A貨;所以我們會見到賣家(或網上購物平台)將盡量提供產品的資訊,給予買家信心。

私隱權與知情權的衝突

試想一下,如果一些沒有信用,過住曾騙人無數的賣家可以透過「被忘記的權利」來抹去自己以前的不光采往事,這只會加劇市場內「訊息不對稱」的問題,對市場運作百害而無一利。而歐盟法庭肯定「被忘記的權利」的這個裁決,正正是增加而不是減少了市場裏「訊息不對稱」的問題。

一個曾有財困需要賣掉資產的人可以利用這「被忘記的權利」來隱藏自己財困的歷史,令銀行不能有效分開有信用與沒有信用的借貸人;一個在年輕時上街抗爭的中年人在求職時可以用這「被忘記的權利」來隱藏他的火紅年代,令僱主不能有效分開不同類別的求職者;一個情史多籮籮的男生,可以利用這「被忘記的權利」來隱藏自己的「集郵紀錄」,令很多以結婚為目標的女生中伏。

我不反對人有忘記或失憶的權利,反正這是個人的事(雖然電影中的主角對此十分後悔),但「被忘記的權利」卻與其他人的知情權有無可避免的衝突。

作者為香港中文大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0

No comments:

Post a Comment

電費平貴的Formula E 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健 電費平貴的Formula E 2012-12-08 我本身係一個電車男,一年又一年親身到現場支持電動方程式賽車Formula E,係好合理嘅。說過了,合理的創新formula就是要好玩。從供應角度看,賽車與房車之間的技術轉移有互補作用,幾十年前...