Monday, September 29, 2014

差不多先生的大多數

2014年9月29日

差不多先生的大多數


政府要依法辦事,通過政改方案需要爭取到議會的「大多數支持」,是三分之二立法會議員的支持。議會有廣泛代表性,要三分二議員支持,便應該有三分二民意接受「袋住先」。

最近,從報章上讀到以下兩個民意調查結果:(一)政改民意關注組發現,整體有53.5%受訪者認為立法會應先通過普選方案;(二)中大傳播與民意調查中心,卻指有53%受訪者認為立法會應否決令與中央不同政見人士不能成為候選人的方案。一如所料,兩個民意調查結果公布後親中泛民傳媒各自表述。一邊廂,親中媒體以「逾半人撐一人一票選特首」做標題,選擇性地報道「53%受訪者支持先通過政改、接受一人一票普選特首。中文大學新聞及傳播學院的首輪政改民意調查則發現,46%受訪者不支持佔領中環行動,多出支持者15%。」另一邊廂,泛民大報卻以「支持佔中市民比率激增」為題,強調「逾三成受訪者支持佔中,較以往民調結果為高。即使自稱中間派的受訪者傾向不支持佔中,逾半數拒絕袋住先,認為立法會應否決篩選方案。」
一邊是「逾半人接受」,另一邊是「逾半數拒絕」,表面上加不起來,但由於樣本小統計上一半接受一半拒絕對有可能。然而,要通過政改方案,需要的並非「差不多」的大多數民意。

計算共識的兩種成本   

單單是多數制,已經有「簡單多數」(simple majority)與「絕對多數」(absolute majority)之分。簡單多數者,鬥人多是也。而絕對多數,才要逾半數。以中大政改民調為例,46%受訪者不支持佔中,比支持的多出15%,以簡單多數決定佔中的話不支持者勝,但不支持者未夠絕對多數。然而,佔中等社會抗爭運動要發生,從來都不是以什麼簡單多數或絕對多數決定的。

要通過政改方案,需要的也不是什麼簡單多數或絕對多數。諾貝爾獎得主布坎南(James Buchanan)和多年學術拍擋杜諾克(Gordon Tullock)合著的經典巨著《計算共識》(The Calculus of Consent),被譽為是開創了公共選擇(public choice)這個經濟門派。《計算共識》提出的幾個重要觀點,其中一個便是沒有一個投票規則是金科玉律,只鬥人多的簡單多數不是,要逾半數的絕對多數亦不是。

究竟需要幾大多數支持才能決定不同的公共選擇呢? 是最佳大多數分析 (optimal k-majority) 的學問。決定公共選擇的投票規則沒有金科玉律,原因是社會共識的計算要平衡兩種成本: 其一是決定成本 (decision costs) ,其二是界外成本 (external costs)。決定成本,指的是討價還價甚至議而不決帶來的社會耗費;界外成本,則是通過共識未成的公共選擇時對反對者造成的損害。一槌定音和一致通過是兩個極端例子,單憑獨裁者一槌定音的決定,可能漠視無權者的利益,但卻節省了社會議價成本。而凡事要全民一致通過,誰也說服不了誰的後果,往往是什麼決定也通過不了。兩個極端,一般來說都不是最理想的公共選擇方法。而由於不同社會議題涉及的決定及界外兩種成本都不一,最佳大多數有幾大要視乎兩種成本在不同情況的高低。決定成本愈低,界外成本愈高,大多數的比例便應要愈大。

遊戲規則的超級大多數

要通過政改方案,需要的是三分之二支持的「超級大多數」(supermajority)。布坎南和杜諾克認為,在設定遊戲規則的立憲階段,界外成本比決定成本高,適宜採用比例較高的大多數準則作出公共選擇。世界各地的立憲修憲,一般都需要比簡單多數或絕對多數高的三分之二超級大多數,符合《計算共識》的分析。

香港的政改方案亦屬遊戲規則一類的重要公共選擇,要求立法會三分之二超級大多數通過可算是遵循國際慣例。要三分之二議員支持,便要爭取近七成民意接受「袋住先」。但有傳媒報道,有官場中人形容爭取七成民意支持的「七成民意論」是擺明靠害,因為過去從無一項政府政策可以爭取七成民意支持。官場中人說得好,老實承認政策從來得不到超級大多數民意支持。一方面,一般立法是不需要超級大多數民意支持的;另一方面,政府推出的所有政策可以沒有一項得到七成民意支持,擺明靠害的不是政府本身嗎?

社會愈兩極分化,決定成本也便愈高。但是社會兩極分化,亦可能反映界外成本亦高。政府唔想再靠害,對民意的態度不要再繼續「差不多」,請誠意地拿出「袋得落」的政改方案來說服他們一直漠視的「少數意見」。因為要在現有制度下依法辦事,這些「少數意見」的少數是關鍵少數。

克林信大學經濟系副教授
科技大學經濟系客座副教授

世上沒有無緣無故的愛瘋

免費早餐 - 曾國平
世上沒有無緣無故的愛瘋

2014年09月29日

在大家的印象中,經濟學者最反對的就是政府干預。這是個誤會。除了少數「原教旨主義者」,視乎具體情況,經濟學者亦有支持政府干預的時候;我們常掛在口邊的入境稅就是一例。不過,經濟學者暗地裡最喜歡的,並不是政府做得對,而是政府推出錯得離譜或令人摸不着頭腦的政策:錯得愈誇張,導致的經濟行為愈有趣古怪,必定是難得的研究好題材也。

全球掀起iPhone6熱,但熱得最特別的應是香港。事關蘋果產品要在內地出售,要經過三輪手續,現在只過了兩輪,餘下一輪何時了結仍是未知之數,iPhone6要回歸內地不知要等到何月何日。須知道iPhone這些科技產品,所謂「早買早享受,遲買平幾」,最新最型最重要,折舊率奇高,遲別人幾個月使用的價值會大跌。於是,就如內地有假貨要到香港掃真貨,內地沒有貨就要透過香港買水貨。見途人手上一疊疊的現鈔,即場交易,印證了經濟學中一個重要觀點:需求和供應是同一回事。只要對方出價夠高,本來是「用家」的我也會樂意變身成為「炒家」,將心愛的iPhone6賣給你。

政府干預造成有租可尋,香港「炒家」是贏家。但有尋租就有浪費:提取現金尋找買家花時間,討價還價以外,賣買雙方又要提防假鈔或假機,將iPhone6送回內地又要擔心海關扣查。一部手機幾經艱辛,才從香港店舖運到內地顧客手上。

不過,市場又會將浪費減到最低:成本低的中間人最多生意,會將無效率的業餘人士趕出市場。香港的一眾買家,亦可參考網上資訊,掌握最新價格走勢,根據自己的時間成本做決定。此外,iPhone6的交易集中在兩個地方(先達和華強北),避免買賣雙方跑來跑去,亦減低了搜尋的成本。香港有地理優勢,運輸成本較低,照理可作中間人繼續賺差價。誰知好景不常,一兩個星期後街頭價已幾乎跌至官方價,暴利不再,何解?在香港轉賣iPhone6有利可圖,這個訊息很快就傳遍世界。

從有iPhone6賣的地方以各種非法手段將其大量運到內地,或可解釋跌價的現象。另一個較難驗證的解釋,是「炒家」錯估了內地的需求,以為偶然幾個暴富出高價是普遍現象,誰知需求不如想像中的高。

街頭巷尾之事,經濟學者要拜市民為師,有不明白就要問,切勿掛着學者銜頭扮高深。想不通要問大家的,是當年同樣在內地延遲出售的iPhone5,何以「炒」價升得慢亦跌得慢,不似今次的短時間大幅上落?

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Friday, September 26, 2014

香港八大難事之首

免費早餐 - 徐家健
香港八大難事之首

2014年09月26日

網民創意無限列舉香港八大難事,由尾數起分別是:買樓、輪公屋、8號風球、亞視執笠、HKTV發牌、抽iPhone、中六合彩,而難中之難的榜首竟然是——Cut有線。

從中六合彩到買樓,都是港人笑中有淚的排名。第一位的「Cut有線」,更是源於最近一場無妄之災:荃灣有線電視大樓一名保安員,被一名持刀男子斬傷,該男子更一度與到場警員對峙,經一輪遊說後才被制服送院。據報道,該名年約20歲的男子,與家人一直使用有線寬頻的上網服務,但合約終止後,有線卻向他們一家追收600元費用。幾經交涉不果,誘發他親身上門「處理」。

保安員的無妄之災,要靠法庭主持公道。但有線電視「cut極都cut唔到」的外號,不少網民卻表感同身受。連名人翁靜晶原來亦曾中招,在終止有線電視服務時折騰了兩個月後,仍被有線死纏爛打。有傳媒指,類似終止合約的投訴,有線竟佔了七成。做生意做到贏得「cut極都cut唔到」這個商譽,有線可謂經典。但在商言商,今時今日這種服務態度真的是賺錢賺到盡之道嗎?

舉一個我熟悉的例子作比較。每逢石油價格飆升一段日子後,都會聽到些個別產油大國宣布要向外資開刀更改合作條款,甚至把整個行業國有化,七十年代如是,2000年初亦如是。這些違約行為,表面上是產油國需要資金技術時,便對外資呼之則來,趁油價高企想賺到盡時,則對外資揮之則去。這種經營手法,無疑在油價高時能一下子大幅增加利潤。但長期而言有損國家「商譽」,要吸引外資只會難上加難。

外資不是傻瓜,面對海外投資有被國有化的風險,下注時只會開出更苛刻的條件,務求在被國有化前賺得幾多得幾多,否則是不會落搭的。於是,有「揮之則去」紀錄的產油國要吸引外資並不容易,只顧眼前利益最終對國家長遠發展造成傷害。同一道理,有線「cut極都cut唔到」這個商譽,是真是假都會令本來想試試看的消費者對成為有線用戶敬而遠之。

記得一年前左右,專欄《審計密探CIA》的Bittermelon比較過now TV與i-cable的業績,結論是有線的表現較差。一年後的今天,有線更從「cut極都cut唔到」升格為「香港八大難事之首」。要改善業績,難度之高相信短期內有望取代「抽iPhone」,而成為另一「香港八大難事」。

作者為克林信大學經濟系副教授/香港科技大學經濟系客座副教授 

明天下午 去聽一場唔老土講座

2014年9月26日


明天下午 去聽一場唔老土講座


據說,香港人不讀書。
地方淺窄,時間珍貴,不讀書是理性行為。電子書不佔空間,或有幫助,但奈何重要的書始終太多,不知從何入手;千揀萬揀,揀着的又可能是本不易讀懂的「巨著」,勉強翻了幾頁,連騙人說看過也有點不好意思。

半年多前,歐美興起了一股經濟熱,熱潮來自法國經濟學家皮格蒂(Thomas Piketty)寫的一本書《21世紀資本論》(Capital in the Twentieth Century,直譯《21世紀的資本》)。

經濟學界出了本奇書

此書一紙風行,不但登上了亞馬遜暢銷榜,全球的傳媒也爭相介紹。英譯版700頁,是否鉅著值得商榷,但硬皮精裝可以當作武器,卻肯定是「巨著」無疑。此書由哈佛大學出版,圖表、術語甚多,不易讀懂,相信是繼《時間簡史》和《槍炮、病菌與鋼鐵》後,又一本多人買但少人讀的暢銷書。

皮格蒂是學院派經濟學者,系出名門著作等身,多年來在名學報發表多篇有關財富積累的文章。此書有理論:根據其「資本主義三大定律」,可推斷出資本愈來愈不平均的結論。此書有數據:觀乎英法兩國的歷史,除了兩次大戰「撥亂反正」外,資本回報比經濟增長率高,令財富兩極化;皮格蒂推斷將來也不例外。此書有建議:為阻止不均惡化,要向全球的資本抽取累進稅。既是學術生涯的結晶,亦是價值取向的宣言,在冷靜與熱情之間,此書不是一般的嚴肅著作。

這股資本旋風,當然一早已吹到重視資本的香港,數十篇評論已在不同媒體刊登。我們三人分頭讀書,也寫了一萬幾千字,批評過書中的觀點。我們仍嫌不夠好玩,兼為了迎接此書中譯本出版後的另一浪熱潮,於是妙想天開,計劃將文字轉化成聲音和畫面,搞一場讀書講座。
「讀書講座」四個字,似乎好趕客。

的確,香港一年到尾搞過的讀書會、講座,閒閒地一百幾十場,但絕大部分是小眾玩意,是三五志同道合好友的聚會,影響有限。
要搞,就搞大佢。要搞,就唔要悶。

大,是想把書中的主題「香港化」:書中的例子雖來自歐美,但貧富懸殊、財富集中、隔代貧窮等現象,都是香港人關心的大議題;大,就要租地方找攝製隊,現場有觀眾有氣氛,加上事後有圖像上載;大,就不能只靠我們三人,要社會上有真知灼見的高人助陣。

傳遞知識新嘗試

於是,我們三人在夏天膽粗粗的四處找演講嘉賓。想不到的,雖然我們沒人識兼沒家底,卻先後得到中原地產創辦人施永青先生、網媒大亨蕭若元先生、香港大學王于漸教授、立法會曾鈺成主席應允出席,組成這類讀書講座前所未有的鑽石陣容。

樓宇是香港積累財富的主要途徑,施先生正是地產專家,對從樓市而起的不均有其獨特的看法。蕭先生指點江山的網台節目一向收聽率極高,做生意的經驗加上自修得來的經濟學知識,常有新鮮有趣的觀點。王教授名重士林,在港大教貧窮經濟學,近年又在《信報》定期洋洋數千字分析香港的貧富問題和相關政策,實為學術界談論此書的首選。曾主席曾投訴香港沒有像樣的智庫,是個好讀書的有腦建制派,最了解政府和政黨在貧富問題上的能與不能。

有人有內容,就要想形式。幾個人一張長枱一字排開輪流發言,是最易做最常見的安排,但未免呆板;每人先後上台一個講壇一支咪,又像中學未瞓醒的早會。於是,我們參考美國的TED Talk,安排每人15分鐘在台上「表演」,配合各種多媒體,但求講座有養分之餘,觀眾不會消化不良。不過,我們三人一介書生,搞活動經驗近乎零,想頭更大都不敢DIY,於是邀請了《信報》合作報道,更找來新媒體goodtalk全程協助,安排專人教講者如何走位做騷,以確保活動似模似樣。

我們相信,講知識講理念要有型有娛樂性、有包裝有內容才有影響力。我們相信,香港人再忙,都可以讀點書擴闊眼界,思考從本土到國際的重大議題。我們相信,香港人理性又醒目,不同政治取向的人都可以坐而論道,不因人廢言但堅持言之有物。我們相信,香港知識界是時候搞搞新意思,所以第一次以「經濟3.0」的牌頭搞一場無錢賺的活動。

我在美國教務纏身,未能出席是次活動,惟有負責文宣工作,兼為兩位與名人同台的拍擋打打氣。有票的,千祈唔好唔要,明天下午準時入場,聽一場唔老土的講座;沒票的,亦毋須作激烈的行動,只要等一周左右就有錄像重看,但記得到時要幫手大share特share將知識傳遍四方。

美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

Wednesday, September 24, 2014

如何贏在起跑線

2014年9月24日


如何贏在起跑線


朋友間的話題很多時會隨着年齡的增長而有所轉變。只是數年前,當大家還未結婚時,很多時大家的話題都圍繞着吃喝玩樂;當大家都快要結婚時,話題便轉到禮金人情公價到底是多少等話題上;到今天不少好友都已結婚生仔,大家的話題也少不免會談及如何令小孩「贏在起跑線」?

自問不算隨波逐流,卻也未至於喜歡獨來獨往。這些「吃喝玩樂」、「禮金人情」以及「贏在起跑線」的話題我少不免也有與朋友們觸及。現在小兒快要一歲,「如何贏在起跑線」更是每次與同齡朋友茶餘飯後的話題。

政府應重視學前教育

相信很多新任父母都與我有同一疑問:到底有沒有「贏在起跑線」這回事﹖換一個較學術一點角度問:如果我現在有100元,我應該現在投資在還未上學的小孩身上?還是把這100元放到銀行賺息,待小孩長大成人後才連本帶利再投資到孩子的教育上?那一個方法能為我那100元帶來更高的邊際回報?

芝大的經濟學諾貝爾獎得主占.克曼(Jim Heckman)近年專注於學前教育的研究。他的研究其中一個發現是學前教育的投資回報可達每年7%至10%,比投資在美國股市的回報還要高!另外,他亦發現投資教育的邊際回報會隨着小孩的年齡而減少。亦即是說,投資學前教育的邊際回報比投資小學教育為高,而小學的回報又比中學為高。換句話說,「贏在起跑線」在某程度上是成立的。

以「極右」聞名的芝大其實不是逢政府必反,他們也有認為政府介入的效益比市場為佳的時候,教育是其中一個例子。佛利民(Milton Friedman)在他的那本暢銷書《自由選擇》(Free to Choose)提倡的學劵制其實亦是利用政府資助,只不過把去哪一所學校上學的選擇權交到家長手中。古往今來,平等而有效的教育是不少低下階層脫貧的主要途徑。早前拜讀已故歷史學家何炳棣的《明清社會史論》,驚覺明清時期科舉制度作為提高社會流動性的作用十分大:在眾多進士及舉貢當中,有接近一半的人祖上三代均為布衣。雖然近幾十年來貧富懸殊日益嚴重,但有研究指出美國的社會流動性並沒有因此而下降。相信其中一個原因與其普及的教育制度有關。

父母身教更重要

政府資助教育的確可以提升社會的流動性,但錢也要用得其所。占.克曼的研究的其中一個含意便是政府應把更多的資源投放到兒童發展較早期的時候(如學前教育)。

占.克曼的研究還發現雖然認知能力(cognitive ability)是決定小孩將來成就的一個重要因素(所以上課是重要的),但他的研究同時指出其他非認知性能力(non-cognitive ability)如社交能力、堅忍力、身體素質、自信心和對自己信念的堅持等,也對小孩將來的成就亦起着十分——甚至更為——重要的作用(所以小孩透過「不上課」的方法去表達對自己信念的堅持也是重要的)。

父母或家庭教育程度不高當然會對小孩讀書考試有所影響,但學校在這方面還可彌補父母在這方面的不足。不過,父母在小孩的性格、社交能力及自信心的發展上所起的作用,卻是無可代替的。要令小孩「贏在起跑線」,除了花錢補習上興趣班之外,父母的身教亦同樣重要。

香港中文大學經濟系助理教授
亞太研究所經濟研究中心成員

經濟智慧=計啱數?

免費早餐 - 曾國平
經濟智慧=計啱數?

2014年09月24日

諾貝爾獎得主謝寧(Thomas Schelling)認為,經濟學中的真理大多是計啱條數,是小學生程度的加減乘除而已。

例如東行西行兩條公路,西行有十車連環交通意外,何解東行公路大塞車?原來每架車都八卦隔籬公路的意外,行慢十秒鐘望一望。你望一望,結果行慢了十分鐘,何解?你八卦,但前面的59部車亦一樣八卦,每部車迫你等多十秒。同樣道理,你花的十秒鐘又會連累後面的車輛。簡單的加數,闡釋的卻是深刻的經濟學智慧:八卦導致大塞車,界外效應也。
經濟學有趣,在於簡單的算術往往不容易看出來,但道理搞通了又好使好用。國民生產(national product)必定等如國民收入(national income),是因為生產出來的東西有價值,有分參與生產的於是有收入,就像一加一等如二,永遠都對。又例如一個國家的經濟增長,總可以分成各項生產投入加上生產力的貢獻,是一左一右不會錯的會計等式。
上次跟大家講過香港的資金流(capital flow),原來有關國際收支又有一條加減數:香港從全世界收到的錢,同香港向全世界俾出去的錢,必定相等!

你想買一副限量版日本模型,價值港幣1,000元或14,000円。日本生產商沒興趣要你的港幣,於是你到銀行找換。銀行要了你的1,000港元,將儲備的14,000円交給你。對這家銀行來說,那14,000円可能是變賣了的日本股票,又或現鈔,總之就少了日本資產。若果全香港只有這一宗交易,經常帳(current account)中就有1,000港元的逆差,但香港擁有的日本資產少了,資本及金融帳(capital and financial accounts)由於資金流出減少,於是有價值1,000港元的順差,兩者相加剛好等如零。

若銀行只有7,000円在手,怎麼辦?大家可記得上篇文章提過,資本及金融帳中包括一項儲備資產,記錄的是政府外匯儲備的增減?除可跟其他銀行交換,銀行也可向政府或中央銀行用500港幣換取7,000円,以完成這宗交易。於是銀行的日本資產少7,000円,政府的日本外匯儲備又少了7,000円,資本及金融帳剛好有價值1,000港元的順差,跟經常帳的1,000港元逆差打個和。神奇的是,香港跟世界各國有無數大小交易,情況比這個日本模型例子複雜得多,但買來賣去加加減減之後,經常帳加上資本及金融帳,一樣等如零,恆久不變。香港的經常帳長期順差,加上政府持有的外國資產年年上升,從這條加減數看,兩者其實是一個硬幣的兩面。

記得中學時經濟老師講過:「經濟學就係計婆乸數。」雖有點性別歧視,但有道理。世途險惡,奇談怪論四起,想學點經濟學防身,就要從學加減數開始! 

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Monday, September 22, 2014

核心基金旨在減成本而非增選擇

2014年9月22日

核心基金旨在減成本而非增選擇


每年白白唔見1000大元你會有幾肉痛?顧問報告指出,2011年強積金制度的受託人在執行行政程序時花了27億元,加上積金局每年近5億開支;單單只計行政費,香港300多萬名打工仔每人每年便要為強積金花掉約1000元。

這1000元,對有儲蓄習慣的打工仔來說,被強制投資高收費低回報的強積金,後果是減少其他低收費高回報的投資,一來一回想唔輸都難。對沒有投資習慣的打工仔來說,被「焗賭」沒有認識的基金,即使他朝一日退休可能會慶幸年輕時被焗賭,但為迫這批今天最手緊的打工仔儲錢,先要他們每年耗掉1000元行政費值得嗎?不值的話,增加強積金市場競爭就能為存戶每年從鹹水海中拾回這1000元?

競爭難消除找尋及監管成本

監管過度,不但令基金營運成本上升而害了打工仔,積金局職員成本及其他開支去年亦花了納稅人4.8億。只憂還未成立的老年金未來幾十年後爆煲,卻不怕強積金行政費過去十數年來每年幾十億幾十億掉入鹹水海。強制性公積金的「強」和「制」,「強」是強迫沒有投資基金經驗的人買基金而衍生出來的「找尋成本」(search costs),「制」則是監管制度下愈滾愈大的「監管成本」(regulatory costs)。這兩種成本都是迷信強制儲蓄必比隨收隨支優勝的人不應漠視的。十年多溫水煮蛙,積金局不認不認還須認,先後在兩年前推出半自由行和最近諮詢核心基金。

推出強積金半自由行前,政府財金官員說基金公司收費有好大減費空間,半自由行實施令市民多一個選擇。推出半自由行後,財金官員又表示強積金改革不能只靠半自由行,最直接的方法是推出核心基金並規管收費,整體管理費便會隨着核心基金規模愈滾愈大下跌。而由受託人各自推出核心基金,更可引起市場競爭,透過不斷優化改善營運及回報率。

請緊記,市場無本事亦沒有想過要全民買基金。迷信「更多選擇」,只會漠視現實世界需求方面的「找尋成本」;更多「規管收費」,供應方面的「監管成本」又怎能不節節上升?一般來說,市場競爭的好處是能迫使壟斷者減價。但要知道強積金從來不是市場競爭下的產物,向對基金沒有認識的市民提供多一個選擇,他們的找尋成本便會高一點。而強迫基金受託人提供多一種選擇,受託人的行政成本和積金局的監管成本便又再高一點。說過了,本港現時一共有15個強積金受託人為打工仔提供逾500種基金選擇。找尋和監管成本,不是在監管下競爭能夠徹底消除的。反之,監管成本的始作俑者根本就是積金局。

競投經營劃一核心基金有望降低成本

董事酬金年逾2000萬的積金局建議引入收費不高於0.75%的「核心基金」,期望有助拉低各基金收費水平的出發點值得欣賞。要減低強積金的找尋和監管成本,簡單劃一的預設基金本來是個不錯的提議。但《為強積金成員提供更佳投資方案》諮詢文件中,未有詳細解釋如何迫使受託人減價。我第一個不明白的是,假如能夠輕易規管受託人從目前平均1.69%的基金開支比率大幅降低收費至0.75%,還需要搞什麼半自由行或核心基金?

我第二個不明白的是,為何要受託人各自推出核心基金?受託人各自推出核心基金的話,又如何令核心基金規模愈滾愈大?積金局的專家都應該比我清楚,強積金收費貴的其中一個原因是制度規模比其他地方小,要所有受託人各自推出受監管的核心基金,沒有投資基金經驗的打工仔更加唔知點揀之餘,後果只會是被監管的業界行政費再創新高,而負責監管的積金局為執行其更繁瑣的工作所需要的民脂民膏亦只會更上一層樓。一個令所有受託人和積金局行政成本上升的核心基金,又怎樣使基金收費下跌呢?

關於核心基金的公眾諮詢月底便結束,傳媒報道各界對核心基金執行及營運模式意見紛紜:工會及部分業界提議所有基金集中為一由政府營運,政府卻表明不會參與營運。工聯會的鄧家彪議員是要求設立公共受託人的倡議者之一,他認為現有制度的其中一個問題是「基金過多」。我一向認為,經濟學理論上的excessive product diversity是空中樓閣,例外的時候是在監管下產品過多造成監管費用高昂。難得有同意工聯會的時候,要競爭又要減低行政及監管成本,政府可考慮由市場上的受託人以競投方式爭取經營一個劃一的核心基金。

克林信大學經濟系副教授
香港科技大學經濟系客座副教授

你有興趣來看 good talk嗎?

免費早餐 - 梁天卓
你有興趣來看 good talk嗎?

2014年09月22日

幾年前,獅子山學會的孫柏文曾在無綫的節目《盛女愛作戰》語出驚人地說:「女仔睇《Economist》就sexy,電話apps有TED Talk就有趣。」雖然我不知道睇《Economist》跟性感如何扯上關係(我想到的反例是在研究院時一名樣貌不俗的女同學,她人既聰明又有藝術氣質,但就是骨瘦如柴,無論她手中有沒有《Economist》也不能提起我的「性」趣),但睇《Economist》和TED Talk也不失為有沒有內涵的一個proxy。

《Economist》和TED Talk的經營十分成功,而內容豐富是它們的成功之道之一:《Economist》不時會有一些深入淺出的專題分析,而TED Talk講者的題材則十分廣泛。不能忽視的則是它們的包裝同樣厲害:《Economist》的文章通常有美輪美奐的圖表作襯托,網上的like和share往往以千計,而有睇過TED Talk的讀者,都會認同它成功地塑做了一個很high tech的形象。

我和兩位欄友都不是所謂的本土派信徒,但都認為香港人值得有一個真正屬於香港人的TED Talk,於是我們在good talk的協辦與信報財經月刊的支持下,準備以TED Talk的形式舉辦一個講座。

除了徐家健和我之外(曾國平因身在美國而未能出席),我們還邀請了本報的老闆施永青先生,香港大學的王于漸教授,資深傳媒人蕭若元先生和立法會主席曾鈺成先生當這次講座的講者。
這次講座我們要討論的是一本與香港息息相關,由法國經濟學家Thomas Piketty撰寫,關於貧富懸殊的過去、現在和未來的書。

這本早前在歐美洛陽紙貴的書開宗名義的以馬克思的《資本論》作為書名(英名書名為Capital in the Twenty-First Century,中文譯作21世紀資本論)。此書很早已在學術界引起不少爭議,克魯明(Paul Krugman)在《紐約時報》對這書大加讚揚,但哈佛大學的Greg Mankiw則對此書的結論有所保留。

有一樣可以肯定的是,此書比馬克思《資本論》的優勝之處在於書中以大量的歷史數據描述歐美各地自十八世紀以來的財富不均現象。
大量的歷史數據,加上Piketty的「資本主義三大定律」(Three fundamental laws of capitalism),Piketty預言全球各地的財富只會愈益不均,更因此而提出要在全球徵收財產稅的大膽提議。
我們對這本書的評價如何?我當然會在這裡賣個關子。有興趣參與的讀者,可以在我們的Facebook上跟我們預留免費門票。
在香港,又有養份又有型的媒體並不多,《am730》與信月當然是其中之一。或者將來會有人這樣說:「港女睇《am730》或信月就叫有知性,電話apps有good talk就有內涵。」

作者為香港中文大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0

Friday, September 19, 2014

來去無蹤的資金流

免費早餐 - 曾國平
來去無蹤的資金流

2014年09月19日

香港財金官員常苦口婆心勸誡市民,這個有泡沫、那個有風險,一律要小心投資,多年來都是港人的投資明燈。他們講得最多的一句,是港府會「密切留意資金流」。大家聽天氣報告都未必知甚麼是氣流,資金流聽起來就更加高深莫測。「不要問,只要信」不是對待官員的正確態度,今日就由資金流(capital flow)學起。資金有兩種,一種流出香港(capital outflow),一種流入香港(capital inflow)。前者是本地人到香港以外投資,後者是外地人到香港投資,淨資金流出(net capital flow)就是兩者的差距。複雜的,是兩種資金都可有正有負。如今季有香港某大投資者賣掉在美國的股票,那就是一個負數資金流出,跟港人到外地投資相反。又如今季有美國某投行賣掉持有的幾隻大藍籌,那就是一個負數資金流入,跟外地人到香港投資相反。所以某時間內的資金流出或流入都不一定是正數,要視乎投資者的行為。

投資種類多不勝數,一般的做法是將資金流分作五種:直接投資(指的較長線的投資,投資者要佔投資對象的一成或以上的表決權,對該企業的管理有影響)、證券投資(指的是短線投資,沒有參與公司的管理,隨時變賣離場)、衍生工具投資、其他投資(如買賣外幣)及儲備資產。儲備資產量度的,是金管局資產的升降,有點複雜,要留待另一篇文章才夠篇幅說清楚。

這些投資的金額有多大?如去年香港直接投資流出有7,100億元,流入有近6,000億元,出的比入的多。要留意的是直接投資不一定是新投資,可以是投資的企業賺到錢,投資者將利潤再投資。至於證券投資,去年香港資金流出有4,700億元,流入有近1,400億元。08年金融風暴,風聲鶴唳,證券投資流入是負900億元,即是說外地投資者變賣香港股票的金額要比購入的多。

大家對資金流的概念有個了解,那「密切留意資金流」的作用何在?隨金融全球化加上資訊科技進步,國與國之間資金流的數額以驚人速度上升,但經濟學者對資金流的了解至今仍非常有限。資金流的最大特色,就是波幅大兼難以預測,正負大小可在短時間內話變就變,「密切留意」往往得個睇字,跟隨資金流炒股更是難於登天。比「密切留意」更有意義的,是探討香港面對的兩個難題:資金流驟減,樓市股市大跌,貸款業務跟樓股關係密切的銀行會否陷入困境?如何建立一套制度或規則,讓金融體系可承受巨額資金流的衝擊? 

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

一次大戰經濟變局

2014年9月19日

一次大戰經濟變局


今年是第一次世界大戰爆發的100周年紀念。雖然有親歷這場戰爭的老兵早已死去,但各參戰國都有紀念活動,出版社亦推出了大量的歷史著作,紀念這場打了四年多、參戰國家數十個、傷亡人數三千多萬的戰爭。趁減價買了幾本一戰歷史書仍未讀,但卻讀完一本殘破的平裝小說:德國作家雷馬克(Erich Maria Remarque)1929年的名著《西線無戰事》(All Quiet on the Western Front)。

書中沒有明確的歷史背景,連仗在哪裏打也說不清楚,只知雙方在進進退退間死傷慘重,突顯了戰爭的殘忍和虛無。反戰訊息明確,怪不得小說在納粹年代是禁書。雷馬克18歲時參戰,個多月後受傷入院直至戰爭結束,小說內容寫來有血有淚,成了暢銷書更旋即拍成電影,雷馬克因此成為巨富。

以政府決策取代市場

因一戰而賺下巨富的,還有美國。美國未參戰前已售賣軍火,一戰之後,美國損失相對輕微,紐約更漸漸取代倫敦的國際金融中心地位,美國亦大量在南美洲作境外投資。來自美國羅格斯大學的經濟史家Hugh Rockoff,10年前的一篇文章為此提出了一個有趣的看法【註】:一戰對美國最深遠的影響,不在金錢利益,而是民眾對政府管制的看法,在一戰後較戰前變得正面起來。

話說戰爭時期,美國成立了三個部門,主要作用為管制以及「調控」各種資源的分配和其價格:戰爭工業局(War Industries Board)以及其獨立的分支定價委員會(Pricing Fixing Committee)負責工業、食物管理局(Food Administration)負責農產品、燃油管理局(Fuel Administration)則監控能源,有關戰爭的各種經濟活動都被規管。不過,這些大規模政府管制要在美國1917年參戰後才成立,幾乎要到停戰之時才全面運作,其對美國經濟的影響非常有限。

本欄的讀者都知道,價格有傳遞訊息的重要功能:若果香港忽然流行食飯,對白米的需求增加,價錢隨即上升。見價錢升高了,零售商覺得事情有變,於是跟批發商多入貨。批發商多接了訂單,資訊終會傳到農夫那裏,鼓勵其多種白米應付上升了的需求。消費者的行為,透過價格傳到千里之外;價格集合了各人的資訊,為資源作出最有效的分配。

生產和價格由官員或專家決定,不交由市場解決,效果又如何?戰爭工業局當時推出了一個「優先政策」,所有的工業訂單都先由局方視乎需要打分數,分A、B、C等幾個等級,A級最為緊急,B級的次之,如此類推。生產商要因應訂單的分數,去安排生產的先後。這個制度未及在一戰時推行,要等到二戰時成立了戰爭生產局(War Production Board)才有機會全面實施。決策者可能怕麻煩,又或受到其他壓力,每張訂單都被評為A級,制度形同虛設。當局有見及此,決定在A之上多加一個A1「最緊急」的一級,但結果所有訂單又評為A1級,可謂上有政策、下有對策。

一戰對美影響最深遠

由於一戰時政府管制的時間太短,其缺點並未出現,加上美國是戰勝國,舉國信心大增,大家對這些某某局開始有所憧憬,認為無論是緊急或和平之時,都是分配資源的好幫手。當時有經濟學家認為,一戰時龐大的工業生產,是政府補貼生產商損失的結果,建議戰後政府要繼續補貼私人企業。另一經濟學大師Frank Taussig,戰後亦說過供求關係只是個大概的趨勢,夠簡單可以作為教學之用,但用來分配資源就明顯不足,必須依賴政府干預。

到了30年代民主黨上台推行新政(New Deal),加上大蕭條令民眾對市場失去信心,這個「政府勝於市場」的意識形態終於有實踐機會。當時建立的新政府部門都以一戰時的前身作為例子,而部門的主事者亦多為在一戰時有管理經驗的官員。例如,今天仍然存在的美國證券交易委員會(Security and Exchange Commission),其組織架構就是來自一戰時負責監管新上市股票和債券的新發行委員會(New Issues Committee)。Rockoff認為一戰不只間接導致美國30年代政府膨脹,更為一代又一代的改革者提供了無窮的靈感和參考,100年後的影響仍在。

從不相信讀歷史可得到教訓,只知道歷史的知識跨越多個學科,從文學可以講到經濟學,是一點也不悶的學問。

註:Hugh Rockoff: "Until it's Over, Over There: The U.S. Economy in World War I," Broadberry, Stephen and Mark Harrison (eds.) The Economics of World War I. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

Wednesday, September 17, 2014

黑心食品經濟學

2014年9月17日

黑心食品經濟學


台灣的地溝油事件發生時間已差不多兩星期。這單新聞不但沒有隨時間而逐漸轉淡,反而有愈演愈烈的勢頭。食物安全中心日前更公布近400間公司名單涉用地溝油,當中不少如尖沙咀凱悅酒店等名店也在名單之內。

地溝油事件是經濟學上所謂的「逆向選擇」(adverse selection)的典型例子。何謂「逆向選擇」﹖在訊息不對稱的情況下,例如在二手市場裏,賣方對手上的二手車瞭如指掌,買家則只能對二手車的質素「估估吓」,市場的價格未必便能如實反映不同二手車的質素,於是高質二手車的車主在價不到位的情況下選擇退出市場,市場最後只剩下低質二手車,此之謂「逆向選擇」。

二手車市場的例子說明「逆向選擇」的一個先決條件是市場中有訊息不對稱情況。這在地溝油的市場頗為明顯:食用油的製造商當然清楚知道自己的製油過程,但買油的食肆餐廳(以及大眾食客)卻很難分辨普通食用油與地溝油。

商譽弄虛作假成本

我不否認政府協助的認證可能有助解決問題,但前提是政府信用良好。假如沒有政府的幫助,市場有何方法解決「逆向選擇」的問題?我認為通常有兩個。第一個是建立商譽。商譽為何重要?因為這是任何弄虛作假的機會成本。假如一個有錢人和一個窮人對偷窺都有特殊癖好,有錢人會因為坐牢的成本較高而較為節制。同樣道理,知名企業行差踏錯損失的是它辛苦建立的商譽,以及它所帶來的可觀收入。

這不是說有商譽的企業不會行差踏錯。否則我們不會有麥當勞使用上海褔喜的過期肉,也不會有龜苓膏變「龜零膏」的新聞,而聽說今次台灣地溝油的主角強冠企業也是商譽不俗的大企業。不過,在比例上小企業行差踏錯的機會要比這些大企業來得高。

在剛才二手車的例子中,「逆向選擇」的出現源自市場裏的訊息不對稱,但例子中其實有一個暗地假設:高質二手車的車主是一名蠢人,不懂向買家陳述手上二手車的質素。現實中,我們並沒有見到二手車市場因為「逆向選擇」而完全失效,因為賣方都懂得透過各種辦法向買方傳遞訊息。

如果二手車市場本身的訊息不對稱已十分嚴重,那麼網上的二手車交易平台根本沒有可能成事。不過,事實是這類網上二手車的交易愈來愈多。有研究便發現,在網上平台eBay的高質二手車車主會利用相片以及大量文字來證明其質素,而這些有高質證明的二手車的最後成交價亦比其他車要高。【註】不過,市場是有其限制,因為在減少買方對二手車質素的質疑時,賣方最多也只能提供一些在二手車交收時能檢查的東西,例如外表有否刮花或一些簡單的配件是否完備等。而一些在交收時較難檢查的則很難在網上提供證明。

如果質素不能被輕易驗證,企業是否要接受「逆向選擇」的現實?那又未必。據說雄性孔雀鮮豔奪目的尾羽雖然既笨重又令它易受襲擊,但這卻是向雌性孔雀宣示它擁有健康身體的一個重要訊息。另外,我們在電影中常見到那些黑幫大哥經常穿金帶銀,雖然這毫無美感可言,但這亦是向外人展示他「實力」的一種方法。企業在向外界證明那些很難驗證的質素時,也會花費在一些看似無聊的事上,一些千篇一律但製作成本高昂的廣告絕對是例子之一。Thomas Jefferson曾說過:「Advertisements contain the only truths to be relied on in a newspaper」當中便包含不少經濟含意。

強冠以及其他受今次地溝油事件影響的商戶或者能從中學到一點什麼化解這次危機。

中文大學經濟系助理教授
亞太研究所經濟研究中心成員

註:Lewis, Gregory (2011) : 「Asymmetric Information, Adverse Selection and Online Disclosure : The Case of eBay Motors,」American Economic Review, 101(4), pp. 1535-1546.

送家電四寶的經濟邏輯

免費早餐 - 徐家健
送家電四寶的經濟邏輯

2014年09月17日

喜歡與否,「企業社會責任」(Corporate Social Responsibility)在西方商界已成主流。
歐美企業投資在企業社會責任的總資產額,當今是數以兆計。更有趣的現象,是一方面這些良心資產都是企業自願投資,而另一方面,大部分消費者似乎都表示他們消費時,會考慮企業有冇良心。說過了,我對企業社會責任的看法是,只要「良心係乜」社會上意見分歧不大,加上企業履行社會責任又比政府有效率,企業社會責任可以是回應市民大眾需求的一個有效做法。
今天想與大家討論的,是企業履行社會責任的效率。潮流興環保,美心環保月餅盒,據稱製作成本與傳統鐵製月餅盒相若,但重量輕得多兼用後可直接壓扁方便回收。講效率,單是減輕重量降低運輸成本已夠環保。中電送贈家電四寶計劃,為四千戶獨居長者、單親家庭、劏房戶及N無人士提供四款節能家電,包括電磁爐套裝、電風扇、電飯煲及LED燈膽。中電這個四寶計劃,又真的會有效地推動環保嗎?

回答這個問題前,先請問各位租過樓的讀者,曾否試過與業主因為他提供的電器需要維修而鬧不快?雪櫃、冷氣是業主買的,但用壞了可能入你數。這種「口同鼻拗」產生的交易費用,令業主寧願減租亦不敢投資高成本的節能家電,因而未能有效率地保護環境。由於業主負責電費的話,租客沒有慳電誘因,加上貴價節能電器損壞更換成本又較高,環保經濟學中的所謂「業主租客問題」(landlord-tenant problem),指的便是當租約包電器唔包電費,業主可能只會設置能源效益低但價錢平的電器供租客使用。

我美國有一個學生,她的研究題目就是比較自置及租住居所家庭在節能家電的投資。我的學生發現,自置居所家庭選用節能家電的機會率,比租住居所家庭的高出近一成。其他符合「業主租客問題」假設的發現,有長租家庭選用節能家電的機會率,又比短租家庭的高,而租出或自住對節能家電投資的影響又以難於攜帶的家電(如洗碗碟機)影響較大。

中電向有需要家庭送贈差不多家居必備的家電四寶,對這些家庭的幫助是不用懷疑的。但憑良心要達到明顯節能效果,還要留意兩點:首先,「業主租客問題」的邏輯含意是除了可把計劃針對家電能源效益較差的租客,四寶中還可多考慮如冷氣或洗衣機等難於攜帶的家電。其次,使用節能電器變相降低使用成本而通常導致需求量增加,要加強慳電效果,可選取送贈如雪櫃等需求彈性較低的電器。 

作者為克林信大學經濟系副教授/香港科技大學經濟系客座副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Monday, September 15, 2014

假如98年政府救市重演

免費早餐 - 曾國平
假如98年政府救市重演

2014年09月15日

著名網民財爺上月在網誌警告:「我實在擔心在經濟增長放緩、失業率向上的情況下,裏裏外外、各種複雜交錯的風險因素已經不容易應付,如果再加上本地政局不穩,可能引發一場完美的金融經濟風暴,為國際大鱷提供機會,後果不堪設想。」講起風暴,大家都會記得1998年港府曾入市打擊炒家,花了約1,200億元購入藍籌股,幾日內恒指由6,000幾點的低谷跳升至近8,000點,令沽空港股「炒家」損失慘重。

鑑古知今,問大家一個假設性問題:若事件重演,今天港府要花多少錢才有當年救市效果?
這個問題看似簡單,其實不易回答。
首先,當年聯匯制度跟今天很不一樣。自從有所謂「七項技術性措施」後,香港貨幣基礎大增,銀行調動資金比以往簡單。「技術性」不易聽得懂,大家只要知一件事就夠了:今天炒家要賭港元貶值所需資金比當年高許多倍,要承受極大風險;只要外匯基金不去碰13,000億元貨幣基礎,港元受襲機會近乎零。若然如此,當年炒家藉賣空港股賺取巨利難再現。
當年政府過千億入市,動用的主要是97年新成立的土地基金。今天歷史重演,且作最壞打算:貨幣基礎動彈不得,財政儲備又要應付政府財困,一點不能用,能動用的僅6,700億元基金權益。所謂基金權益是多年來外匯基金回報積累所得,既不是支持港幣貨幣基礎,也不是幫補政府開支財政儲備,是港人共有的「家產」也。
當年入市用1,200億元,今天要達同一規模要用多少彈藥?我們作粗略估計。當年金融風暴,一年內令恒指跌一半有多,總市值最低時不夠3萬億元。現在港股市值約24萬億元,且假設危機將一半有多價值蒸發掉,剩下不夠12萬億元,總值比98年低谷時多4倍。若然如此,只動用基金權益中4,800億元,救市規模跟當年相若。
即是說,若再有炒家狙擊港元(機會極低),及外匯基金其他帳目均動彈不得,只剩基金權益可動用(機會也極低),外匯基金仍有足夠彈藥作出跟98年一樣規模的救市行動。居安思危、居危思危,總之日夜思危,於是有「儲備愈多愈好」這個主旋律,怕一場比當年金融風暴更強勁的超級危機打殘香港:若亞洲金融風暴梅開二度,又或全港銀行集體擠提,甚至打起第三次世界大戰,港人不一定跑光,但6,700億元基金權益肯定很快花光。

思危思得過了頭,是忘記儲備有best alternative用途:減稅又好、派錢又好,邊際上的回報都高過微乎其微的保安作用。
作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授  

改革強積金兩難

2014年9月15日

改革強積金兩難


工聯會指強積金半自由行推行後,仍有八成基金的行政費達1%以上,基金開支也繼續創新高至去年92億。工聯會沒有詳細公布他的研究方法,其實只要兩成基金收費與回報合理,其餘八成只要無人問津,行政費再高也不成問題。但香港每年花數以十億計去管理強積金,卻是不爭的事實。根據積金局資料,滙豐強積金計劃提供的恒指基金,基金開支比率為0.98%。隨便到恒生(00011)投資網頁翻查資料,卻會發現買賣恒生指數ETF,管理費只須0.05%(另加經紀佣金、證監會及聯交所的交易費和印花稅,連入場費總費用一般都在0.5%以下)。

強積金收費供求之爭

隨收隨支退休金制度在人口老化的社會難以持續,是老生常談。前晚與智利Chicago Boys之父夏保加(Al Harberger)吃飯聚舊,談到一直被右派經濟學者視為典範的智利退休金制度,原來自上世紀80年代私有化改革後管理費貴,一直極受爭議。討論了一整晚,大家同意為長者晚年生活提供安全網可以理解,但任何大規模兼複雜的強制性退休金制度,都容易造成浪費。上周解釋強積金何解收費貴兼差距大,我強調的是一個需求因素——強制大量對基金投資一知半解的打工仔去從逾500隻基金中選其一,揀錯被搵笨的機會很大。文章見報後一位讀者回應,企圖打破傳媒「辛苦錢養肥基金佬」的指控:

「 1.XX%收費之中,受托人收費通常佔大部分,基金經理收費通常實際上只佔0.3%至0.5%(當中涉及回佣,所以說要實地考察才知行業實況)。真正負責管理投資的人,只佔收費的小部分!… 大部分的收費是去了受托人,要降低強積金收費,目標應該是受托人,而不是基金經理!受托人為何收取總收費的大部分呢?首先,受托人主要工作是處理強積金的行政管理(處理表格、宣傳)… 一間中型的強積金公司,每年單單郵寄表格(法律規定),花費約200萬元。單單是應付積金局的一個簡單調查,要諮詢外部法律顧問,每次以十萬為單位。每年ADUIT(法律強制規定),一個中型的強積金計劃至少要600萬元。強積金公司通常規定要在香港設後勤,在香港營運一個CALL CENTRE要多少錢?不能像銀行把CALL CENTRE搬去印度,大陸慳錢。以上種種浪費了多少人力物力?當中有多少是否因為監管過度而導致無謂的支出,最終轉嫁給客戶? 」

衷心多謝這位言之有物的讀者與我分享他的經驗。他強調的是一個供應因素——積金局監管過度令基金營運成本上升,競爭下營運成本透過行政費,從有得揀唔賣的受托人轉價到冇得揀唔買的打工仔。

改革強積金以簡為上    

為強積金存戶爭取合理回報,談何容易?供應因素主導價格的含意是,積金局監管程序愈繁複,行政開支便愈大,基金費用也就愈高。需求因素主導價格的含意是,更多沒有投資基金經驗的打工仔被強制選擇令人花多眼亂的基金,換來的不單止更高收費的基金,亦導致更大的基金收費價格差異。競爭之下同樣的基金收費一致地貴,需求因素決定價格不成立。大同小異的基金收費不一,供應不是唯一決定價格的因素。搞清楚強積金收費的問題是需求還是供應因素所致,是打工仔對基金認識不足,還是積金局對監管過度沉迷,有助我們為存戶爭取合理回報。

兩年前,積金局委託Ernst & Young研究強積金的行政成本。報告指當時1.74%的基金開支比率中,投資管理佔了三成多,其餘六成多包括受託人的行政成本和利潤等,結論與那位讀者提出的相若。【圖1】報告又指出,2011年香港強積金制度的受託人在執行行政職能時花了27億元。總收費與行政成本佔管理資產百分比之所以比澳洲、智利、墨西哥和美國的都要高,原因包括投資選擇眾多兼小規模受託人普遍等需求因素,和要以人手處理大量紙張文件成本高等供應因素【圖2】。

積金局考慮解決強積金收費貴的問題時,不要忘記自己可能就是問題的一部分。既不能取消強積金亦不可取締積金局的話,我認為改革強積金一字記之曰簡。簡者,需求方面既要以簡單的選擇,幫助對基金投資認識較淺的打工仔減低「找尋成本」(search costs);供應方面亦要以簡單的監管,避免制度帶來過度的「規管成本」(regulatory costs)。 下周討論「核心基金」是否符合這個「簡」字的原則。

克林信大學經濟系副教授、科技大學經濟系客座副教授

Friday, September 12, 2014

企業良心 幾錢斤?

免費早餐 - 徐家健
企業良心  幾錢斤?

2014年09月12日

良心究竟係乜?答案在今天兩極化的社會可能人人不同。但從食物安全到愛惜生命,港人對「良心係乜」始終分歧較少。
以地溝油問題為例,美心菠蘿包下架反應迅速,然後馬上宣布轉用荷蘭進口豬油。私人企業在市場競爭下,怕商譽受損反應緊張過你同我。更值得解釋的現象,是美心月餅首創蔗渣物料環保月餅盒方便回收。大集團連鎖店不是以賺到盡為己任的嗎?為甚麼私人企業學人搞環保講企業社會責任?
早在70年代佛利民質疑,以代理人身份替企業股東打工的行政人員,要兼顧奉公守法以外其他社會責任時,容易牴觸股東利益。因此,在專業分工的社會,社會責任應留給有廣泛民意基礎的政府,市場上人人應只管賺錢時賺錢、行善時行善便可。但應該還應該,往後幾十年歷史證明,企業社會責任在商界愈來愈流行。
不能排除個別商家良心爆棚。問題是,良心企業在市場競爭下鬥得過黑心企業嗎?消費者在資訊不足情況下,良心企業有時是鬥不過黑心企業的。然而,商譽之所以存在和值錢,正正是市場透過商譽品牌的投資,提供了一個減低消費者資訊不足的方法。美心的環保月餅盒,除了有助提升良心品牌的商譽,亦有製造話題,吸引消費者注意的作用。
唔講唔知,經濟學多年來有一個謬誤,認定企業賣廣告,必然是為了誤導大眾以為其產品獨一無二,從而減低消費者對產品的需求彈性,好讓企業加價賺到盡。
但良心企業搞環保,做法其實與重金禮聘找來陳慧琳、張智霖做代言人差不多,目的離不開藉此增加消費者需求。賣廣告搞環保雖然有成本,但為了方便更多顧客容易選擇,這些宣傳策略有時反令價格下降。
企業講良心,投資者在股市上又領情嗎?單看表面數據,花錢投資在企業社會責任的公司,他們往後的業績表現竟然都是不錯的。今天學界仍有爭議的,是這個現象的因果關係究竟是「立品發財」,還只是「發財立品」? 我認為只要「良心係乜」在社會上意見一致,企業履行社會責任又比政府做得有效率,企業社會責任可以是回應大眾市民需求的一個有效做法。
最近港鐵(066)處理車死唐狗事件,比中電之前與保護遺棄動物協會合作解決變壓站流浪貓問題,手法之不同,簡直係差天共地。
考考大家,為甚麼同是公共事業,一些特別有良心的,一些卻看似有點黑心呢? 
作者為克林信大學經濟系副教授/香港科技大學經濟系客座副教授http://www.facebook.com/economics3.0

如何向香港巨額身家打主意?

2014年9月12日
曾國平 經濟3.0

如何向香港巨額身家打主意?

上月底金管局公布,截至7月底,外滙基金總資產達30793億元,較6月底增加83億元。這筆錢有多大?除以700萬香港居民,等於人均擁有44萬元的資產。中國的外滙儲備約有30萬億元,比香港的多不夠10倍。這筆世間罕見的巨額「身家」,到底有什麼功能?
首先,這筆3萬億元的金額是資產,還未扣除負債:其中的1.3萬億元是貨幣基礎(主要為「負債證明書」、「外滙基金票據及債券」、「銀行體系結餘」三部分),用以捍衞聯繫滙率,不能碰。
解構外滙基金資產值
餘下約1.7萬億元資產,大致可分為三部分。由於7月份外滙基金的資產負債表仍未公布,我引用的是6月份數字。
餘額中的7500億元就是著名的「財政儲備」,來自政府多年來財政盈餘省下來的錢。這筆錢主要用來應付可能出現的財政赤字,避免舉債。財金官員常引述一項IMF的研究:從歷史數據推測,香港政府要避免收支的大幅波動,財政儲備要在GDP三成以上才算安全。香港2013年的GDP約2.1萬億元,財政儲備是其三成六,高於「國際標準」。
另有近6700億元的「基金權益」,主要積累自外滙基金過去的投資收入。這筆錢沒有特定用途,但據歷年財金官員的口吻,常提醒港人「不要自滿」,儲備愈多愈好,務求使香港遇上任何財政風險的機會都降至零。要留意的是,財金官員爭取的跟市民利益不一定一致:官員管的是港人的錢,過於保守的成本由全港大眾承擔,出了什麼問題,影響的是一己的仕途,風險當然愈低愈好;愈積愈多的資產,更可能是量度政績的一個標準。
餘額中2400多億元是「香港特別行政區政府基金及法定組織存款」,其中近一半是債券基金,主要用來償還iBond的債項,是政府問市民「借住先」的錢。其他存款的法定機構,包括關愛基金、醫管局和房委會等。財爺近年常把盈餘「左手轉右手」,注資到大小基金,大部分都反映在這金額之上。由於存款有好一部分分擔了政府支出(如透過關愛基金推行福利措施),剛才提到的三成六儲備比例,其實相當保守。
我搜集了這三筆錢近10年截至6月底的數據,讓讀者對其走勢有個了解【表】,財政儲備10年內上升超過150%,基金權益則增加逾50%,速度跟名義經濟增長相若。10年前,未有iBond和財爺的基金撥款,存款數額是零,暴升是近年的事。要留意的是,這10年已出現了一次的金融風暴,絕非風平浪靜。
在「七項技術性措施」之下,貨幣基礎已足夠支持聯滙,港元受狙擊的風險近乎零。至於2000億元存款加上7500億元財政儲備,亦能確保政府的財政能承受數年的赤字,不用舉債;剩下近6000億元的基金權益,在邊際遞減的定律下,其減低金融風險的作用已微乎其微。
輕微的效益,卻有着沉重的成本,未能作更有效的分配。這筆錢用途甚多,皆勝於呆在基金內賺取有限的回報,且舉兩例。
一,以4%的保守回報計,基金權益每年約有240億元的「派彩」,假若700萬市民人人有份,每人可分得3428元;「派彩」過後,這筆基金權益仍原封不動,可長時間為市民帶來額外收入。這筆錢源自多年來的稅收,其中大部分是不分富貧都有份交的印花稅、賣地收入,所有市民都可「分錢」合情合理。
本欄已說過很多次,有錢在手,市民自會作回報最高的用途,讀書又好、結婚又好,平均回報必定高於美國債券。
善用基金權益增回報
二,本欄從前提及,政府財政收入不穩定緣於印花稅波幅奇高;波幅高,是因為資產市場高低起伏。政府可考慮逐步取消印花稅,動用基金權益每年的回報幫補收入的損失。
有此安排,每年政府收入的波動大大降低,既不用財爺花心思「基金治港」,突然的巨額財赤亦難再出現,毋須三成多的巨額財政儲備作為保險,一舉兩得。次一等的選擇是不減印花稅,轉而減少直接稅(利得稅、個人入息稅、薪俸稅),以吸引投資和人才到港,但這些稅收一向較平穩及容易預測,減收後政府收入的波幅可能更大,對財政儲備比例的要求反會增加。
當然,兩個計劃可以同時進行,得出效果同樣遠比6700億元基金權益一直積累下去優勝。
用得着的經濟學,多半只是有紋有路的常識(organized common sense)。外滙基金守財多年,「儲備愈多愈好」的主旋律忽視了邊際上的社會成本和效益,有違經濟常識。從自由行到退保方案,從強積金到政府儲備,不識時務的講了又講,我們沒有能力改變什麼,只希望討論多一點common sense而已。
美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
www.facebook.com/economics3.0

Wednesday, September 10, 2014

監管直銷電話利多於弊

2014年9月10日

監管直銷電話利多於弊


我從來不是一個喜歡「煲電話粥」的人,與朋友通電話時盡量言簡意賅,跟家人問寒問暖時亦只會「一句起,兩句止」。與女朋友(現在的太太)的綿綿情話有時會拖長一點,但由於不善辭令,我的情話「浪漫指數」邊際回報遞減非常之快。由是之故,加上近年WhatsApp大行其道,我每月的電話通話分鐘可謂寥寥可數。

奇怪的現象是我手機的通話紀錄中,無名無姓的來電紀錄卻有愈來愈多之勢。當中有部分是記者朋友,有部分跟工作有關,但絕大部分是一些令人不勝煩擾的直銷電話(當中尤以貸款的佔大多數)。

對低技術勞工就業影響微

香港個人資料私隱專員工署早前公布一項有關人對人直銷電話的公眾意見調查結果,並呼籲政府考慮修訂《非應邀電子訊息條例》,以擴大拒收訊息登記冊涵蓋人對人電話。不過,商務及經濟發展局局長蘇錦樑似乎對此有所保留,其中一個理由是「要顧及就業情況及相關的經濟影響」。

設立登記冊對有關行業的就業影響有多大?根據私隱專員的網誌,本港約有2萬多人受僱於人對人直銷電話業務,設立拒收人對人直銷電話登記冊,無疑會對這2萬多人的就業帶來一定的影響。

不過,這是否代表這2萬多人會從此失業?有留意「經濟3.0」分析自由行文章的讀者都會知道,在香港現在接近全民就業的情況下(根據統計處的最新數字,香港的失業率只有3.3%),削減自由行不會令失業率大幅上升。原因是大部分在旅遊業工作的都為低技術勞工,他們轉工(甚至轉行)的流動性相對較高。同樣道理,2萬多從事直銷電話業務的相信多是低技術勞工,即使設立拒收人對人直銷電話登記冊令部分有關職位消失,他們絕大部分也不會留在家中等領取綜緩的。

登記冊有助提升業界效率

更何況登記冊的設立並不會令整個行業消失。其實,現時法律已對人對人的直銷電話有所監管。

根據現行法例,市民有權要求直銷電話的來電者不再致電。不過私隱公署最近做的調查顯示,只有4成人會作此要求(雖然有不少人反映,其後仍然收到同一公司的直銷電話)。在沒有作此要求的6成人當中,有一部分可能並不知道自己有此權利,亦會有一部分人認為這做法「對確保來電者停止來電是無用的」,但相信有一部分人是真的不介意接聽直銷電話的。說他們不介意是指這些人是對被推銷的產品有需求,而直銷電話的而且確可以把買賣雙方聯繫起來。(僱用直銷電話服務的公司不是開善堂,從直銷電話愈來愈多我們便可知直銷電話是有利可圖,亦即有供應的同時,需求也不少。)

問題是以直銷電話作推廣其實效率頗低。負責打電話的直銷員其實是一項厭惡性工作,每天打電話被人cut線是家常便飯,沒有被人「問候」家人已「心存感激」,能夠促成一單生意可能真的會「感激涕零」。行業效率低主要原因是大部分人對產品根本沒有興趣,理論上,設立登記冊的確有可能提升整個直銷電話服務業的效率。

假設現在社會上有兩類人:一半為「唔等錢使」的有錢人,另一半為「周圍撲水」的窮人。現在有一間財務公司想利用直銷電話擴展客源,在沒有登記冊的情況下,財務公司只能在所有人的電話中隨意抽樣來cold call,它能夠打上「等錢使」的窮人電話的機會只有一半。

相反,在有登記冊的情況下,有錢人既然「唔等錢使」自然會在登記冊上登記,以減少滋擾;但「周圍撲水」的窮人卻可能不介意此等向不同財務公司格價的機會。結果是財務公司的直銷電話能夠接觸有需要的窮人的機會大大增加,而整個直銷電話服務業的效率因為登記冊的設立而大為提升。

我雖不是有錢人,但暫時亦不需要借錢。如果政府現在設立人對人直銷電話登記冊,我會第一時間登記,既可減少直銷電話對我的滋擾,亦可減少直銷電話公司浪費資源在我這種低(甚至無)價值的顧客身上。

作者為香港中文大學經濟系助理教授
亞太研究所經濟研究中心成員

香港人身在福中不知福?

免費早餐 - 曾國平
香港人身在福中不知福?

2014年09月10日

《經濟學人》雜誌的影響力至今不衰,兩大強項功不可沒:一為出神入化的製圖技巧,化繁為簡,在「有圖有真相」的年代將訊息傳之千里;二為透過其姊妹公司EIU(Economist Intelligence Unit),編纂各種有趣的指數排名,吸引全世界的報刊轉載。除了廣為人知量度貨幣購買力的「巨無霸指數」,2012年底《經濟學人》亦公布了一個「投胎指數」(Where-to-be-born index),頗受注意。

奇怪的,是事隔近兩年,上星期有網媒卻誤將指數當作最近公布的新聞。我且將錯就錯,跟大家舊事重提,討論一下這個「投胎指數」。

2013年出生於那個地方最幸福?指數根據的,是對2030年的經濟預測,事關到時2013年出生的一代已經長大成人,投入社會工作兼開始建立家庭。量度幸福,人均GDP固然是重要部分,但正如我早前的文章指出,GDP有太多東西量度不了,指數於是加上壽命、離婚率(以量度家庭幸福)、政治自由、失業率、氣候、治安、男女平等、廉潔等因素,炒埋一碟製成「投胎指數」。全球排名三甲依次為瑞士、澳洲、挪威,香港榮列第十,美國排第十六,英國第二十七,中國第四十九。

香港貴為世界十大投胎聖地,何以港人仍然投訴多多、迷戀英美居留權?是否身在福中不知福?香港氣候溫和,治安甚佳,政府的廉潔亦遠超國際標準,加上香港人出了名有錢兼長命,「投胎指數」打入十大一點也不出奇。不過,指數計漏了香港的兩大「不幸」來源:一為擠迫,人與人碰碰撞撞下衝突甚多,加上地方昂貴,舒適難求,從街外一直迫到家中;一為收入財富不均,投胎風險較高,生於有車有樓之家固然是好,身在劏房綜援戶卻大有機會隔代貧窮。

托爾斯泰有云:「所有快樂的家庭都大同小異,不快樂的家庭卻有各自的不快樂。」這點出了「投胎指數」的問題所在。跟大家一樣,我正是身在香港的福中甚久,才懂得不知福,明白香港獨特的不快來源。同樣道理,隨便問問國家在「投胎指數」名列前茅的市民,又會問出指數沒有量度的各種不足來。

再者,不同因素的重要性很主觀,比重沒有一定準則。只要將不同因素的比重更改一下,排名就可以大兜亂:若果我認為政治自由比其他因素重要得多,我的「投胎指數」很容易將香港踢出十大;若果你認為長壽最重要,又會將香港捧上世界頭五名。指數不可靠,以下的推斷卻相當可靠:收入愈高,從居住環境到政治權利的需求都會愈高,不會知足!

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Monday, September 8, 2014

強積金收費貴之謎

2014年9月8日


強積金收費貴之謎


根據積金局,本港現時一共有15個強積金受託人為打工仔提供537種基金選擇。

15個強積金受託人,包括友邦信託、安盛、銀聯信託、交銀、東亞、中銀保誠、中國人壽、富衛、滙豐機構、HSBC、宏利、美國萬通、信安、加皇和永明。537種基金,任報紙如何改版也不能一一盡錄。隨便考考大家:

(一)滙豐強積金的自選、精選、智選和易選計劃的基金開支比率有何分別?

(二)施羅德強積金集成信託計劃和施羅德強積金集成信託計劃的風險哪個高?

(三)友邦強積金尚選計劃的混合資產基金,當中均衡組合和穩定資本組合近年的回報率是多少?

(四)宏利MPF恒指基金的長期回報率又是幾多?

答案稍後揭曉。單看數字,15個受託人不應是基金佬冇篩選?537隻基金不就是強積金有得揀嗎?何解冇篩選兼有得揀,我們還不時聽到什麼強積金蠶食供款回報、辛苦錢養肥基金佬呢?回答這兩個問題前不妨再賣關子,先回顧20年前一段歷史。當時港督彭定康提出「隨收隨支」制的老年退休金計劃,之後有78名主要是經濟學家的學者聯署反對,最終政宣布放棄計劃,並動議要立法局敦促政府設立強制性的公積金計劃,and the rest is history。

由提出到放棄,期間78學者的聯署反對究竟起了什麼作用,不容易說得清楚。芝大元老史德拉(George Stigler)曾斷言經濟學者對公共政策的影響是零,學者可以幫手「抬轎」,但公共政策始終是政治角力決定一切。聯署我冇份,但既然傳媒喜歡把那78名學者形容為「芝加哥學派的本港經濟學者」,自覺有責任亦夠資格釐清一下強積金的討論。

這個資格不僅來自我那個芝大博士銜頭、我3位論文老師清一色是芝大畢業生;而且我在芝大時除了不時與老師莫里根(Casey Mulligan)討論退保問題,亦見證過一篇與今天強積金問題關係密切的文章誕生。

指數基金選擇難題

這篇名為《Product Differentiation, Search Costs, and Competition in the Mutual Fund Industry︰ A Case Study of S&P 500 Index Funds》的文章,兩位作者Ali Hortacsu和Chad Syverson都是當時芝大的年輕教授。一天,他們在我另一位論文老師貝加(Gary Becker)的工作室提出了一個難題:市場上的基金,何解有數以萬計的「選擇」?更奇的是近百隻表面上一模一樣的指數基金,為什麼在市場激烈競爭之下能收取不同的管理費用?

還記得,當日就指數基金管理費的討論,比指數基金在市場上的競爭來得更激烈。指數基金在市場上有明顯的價格差異,大家是沒有太大異議的。Hortacsu和Syverson的假說,一方面是史德拉最早提出用來解釋市場價格差異的顧客「找尋成本」(Search Costs),另一方面是基金經理為顧客提供其他服務旳「產品差異」(Product Differentiation)。

兩位芝大新秀的實證研究指出,單單「找尋成本」不容易解釋市場上指數基金管理費差異之大,而基金的種類和年資等「產品差異」都影響基金的收費高低。以「產品差異」和「找尋成本」兩個因素解釋基金收費的差異,值得商榷的是哪個比重較大。但最惹火的爭議,是究竟限制競爭減少選擇能否反而令基金投資者得益?減少「選擇」而導致壟斷是老生常談,但好處可能是令資訊不足的投資者選擇時不會花多眼亂。在自由市場的少林寺討論減少選擇可能為消費者帶來的好處,局外人是難以想像的。

改善積金障礙重重

兩位芝大新秀那時還提出了一個市場現象,值得堅持優化強積金不要年老金的人深思。1990年代末,基金數目顯著上升,基金收費的價格差異亦不斷擴大。當基金市場持續發展,市場吸引了不少新手投資者落場。Hortacsu和Syverson的研究剛好發現,同一時期高「找尋成本」的投資者不斷增加。

強積金,顧名思義是強制所有打工仔成為基金投資者,當中不少是新手上路。即使是長期留意財經資訊的你,又答得出我考大家的四條問題嗎?夠鐘開估:

(一)滙豐強積金的4種計劃,自選的便有9種基金,精選的有5種,智選和易選亦分別有14和3種選擇。基金開支比率由最低0.39%到最高2.61%;

(二)施羅德比施羅德,當然是因為HSBC的施羅德計劃有超過20種基金,基金風險標記由0%到18.84%。但基金風險標記是積金局怎樣算出來的?18.84%又代表什麼?你懂的;

(三)均衡組合和穩定資本組合,5年期的年率化回報分別是4.64%和3.28%。均衡回報長期比穩定回報高?天曉得;

(四)宏利MPF的恒指基金長期回報,積金局資料顯示「不適用」。

面對這537隻基金,不難理解基金市場的新手上路對什麼「半自由行」反應冷淡。如何優化有14年歷史的強積金,下次再談。

克林信大學經濟系副教授
香港科技大學經濟系客座副教授

豎價格板大戰人工智能 徐家健 經濟3.0

2017年5月16日 徐家健 經濟3.0 豎價格板大戰人工智能 資深大律師湯家驊問:「競委會有心無力,還是有力無心?」 從未處理過《競爭法》案件,湯大狀對《競爭法》背後的經濟學基礎一無所知是意料中事。隨便引述一句「假若現行缺乏競爭的情況不予改善,那麼在95辛...