Friday, February 27, 2015

推薦信不是情信

免費早餐 - 曾國平
推薦信不是情信

2015年02月27日

每年的秋冬時分,不論是美國還是香港的大學,都是寫推薦信(letter of recommendation)的旺季。從求職擇業到申請獎學金,從進研究院到報讀law school,學生找上門來,推薦信每年至少要寫十幾封。日子有功,寫這類短文愈來愈得心應手,邊際成本正在急速下降。寫了好幾年推薦信,加上工作需要讀了好幾年推薦信,見聞漸廣,得出一個教訓:不要將推薦信當作情信。

情信,始於雙方的不了解,朦朧的幻想最是美好,心跳加速會隨著歲月而消逝。推薦信呢,依稀的印象換來的只有陳腔濫調。常有學生找我寫信,但我連學生的名字也好像沒聽過,樣子也記不起。如此的請求難度甚高,須知我不是娛樂版記者,不懂無中生有,寫不出一千幾百字的評價。一般人的做法是東拼西湊,隨便寫幾句溢美之辭(「某某是出眾學生」、「某某聰明伶俐」),讀信人一看就認得是行貨,知道兩人如同陌路,對申請人的印象隨時大打折扣,質疑其大學幾年到底做過甚麼。懂得長遠規劃的同學,應一早選好幾個目標推薦人,定期約見,暢談古今學問國際時事,讓他們對你多幾分了解,寫出來的推薦信也就多一點內容、少一點廢話。要有好的推薦信,是要作一點投資的。

情信,靠的是突如其來的靈感、瞬間爆發的激情,這樣才能一揮而就,寫下動人的句子。推薦信呢,則最忌興之所至。有時收到電郵請求,先為同學連親身見面都慳番而失望,更為寫信coming soon的截止日期而驚嘆:不好意思,十萬火急,請你五日內起貨。

須知我不是舊時候街邊擺檔的寫信佬,既沒有快筆疾書之能耐,也沒有拋開一切工作為你寫信的情操。如此急件,草草了事猶自可,最怕推薦人小器,給你催得兩催怒火中燒,在信中語帶譏諷,坦白交代(甚至憑空捏造)你的種種缺點,到時就唔寫好過寫。同學們有事相求,宜及早通知,臨截止時才來個溫馨提示。

寫信如此,待人接物何嘗不是一樣道理?大家都認識一些 「朋友」,平日不相往來,頂多一聲hello和goodbye,但每收到其電話或短訊,必定是有事相求。如此無事不登三寶殿的作風,既得罪人多,更隨時誤了前途。讀過不少「推薦」信,寫信人老實的寫下「我其實唔係好識佢」,簡直是死亡之吻。何必呢?

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/逢周一至五刊出
http://www.facebook.com/economics3.0

Thursday, February 26, 2015

電車男論加車稅

免費早餐 - 徐家健
電車男論加車稅

2015年02月26日

在香港做「電車男」好處多多,鮮為人知的一個是,電動車因沒有內燃引擎,故不受停車熄匙法例的管制,人盡皆曉的另一個是,有政府鼓勵環保,所以豁免首次登記稅。《免費早餐》欄友梁天卓昨日質疑加汽車首次登記稅可解決交通擠塞問題,今天我以「電車男」身份來個落井下石。

有傳車稅會在六、七月起加兩成至三成,蠢到死!都是交通諮詢委員會(交諮會)惹的禍。交諮會兩個月前發表了一份《香港道路交通部擠塞研究報告》,建議措施劈頭第一項便是以提高私家車首次登記稅,和牌照年費來管理私家車數目。至於理據何在?原來,交諮會做了一項娛樂性豐富的問卷調查。其中一條問題是:請問你同唔同意以下項目係可能會引致香港路面出現交通擠塞嘅原因呢?而在五項選擇裏,最多受訪者選擇的答案是「路面有過多車輛行駛」。香港人果然知道甚麼叫交通擠塞。考完小學中文題,另一條問題是:請問你接唔接受提高擁有,或使用私家車嘅費用?調查發現近半市民接受這項措施,但私家車車主當中超過一半反對。進行了大半年的「研究」,得出阿媽係女人的結論。基於阿媽係女人這個結論,交諮會怎樣得出加汽車首次登記稅,可解決交通擠塞問題的建議?天曉得。

梁天卓的理據是,汽車需求彈性低,兼首次登記稅非使用道路的邊際成本,我有兩點要補充:首先,即使購買汽車的需求彈性低,購買內燃引擎車輛的需求彈性卻不一定很低。汽車首次登記稅愈高,免首次登記稅的電動車便愈吸引。但不要忘記,充電成本只是汽油的約十分一。到時一街都係「電車男」,交通擠塞問題只會進一步惡化。再者,即使短期內「電車男」數目因充電設施還未普及而沒有激增,車輛數目增長減慢,亦不代表交通擠塞問題會有顯著改善。原因很簡單,除了維修及保險成本,使用道路主要的邊際成本,就是燃料成本和時間成本。身為「電車男」,因燃料成本低,除非大塞車同朋友出街,我最樂意充當司機;假如擠塞問題因車輛數目減少而有所改善,時間成本下降,我只會更樂意管接送。除非使用其他交通工具的成本同時下降,車輛數目減少的後果,只會令車輛使用密度增加。

加汽車首次登記稅或牌費,對解決交通擠塞問題根本是不着邊際。要我「電車男」揸少啲車,一係推行電子道路收費,一係地鐵唔好再咁迫囉。

作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Wednesday, February 25, 2015

加車稅能改善交通擠塞﹖

免費早餐 - 梁天卓 
加車稅能改善交通擠塞﹖
2015年02月25日

羊年第一次跟大家見面。謹祝大家新年快樂,羊年行好運!

當其他商舖在過年前準備收爐時,很多車行卻仍十分努力搶生意。這是由於今年財政預算案將大幅調升汽車首次登記稅的傳聞,故此大量車主或準車主都想學前財爺那樣趕在加稅前「偷步」買車。

政府想加汽車首次登記稅的傳言始於交諮會早前撰寫的一份研究報告。該報告指出,香港的交通擠塞日趨嚴重,其成因都不外乎是香港路少車多。

根據報告,截至2020年,本港道路總長度按年增長率估計將下跌至0.4%,遠不及近年領牌車輛數目以每年3.4%的增長速度。

增加首次登記稅能否解決交通擠塞的問題?我十分懷疑。首先,現時的首次登記稅已十分高。最平的小型汽車(除稅前車價在15萬元內)的首次登記稅是車價的40%;而最貴的跑車(除稅前車價在50萬元以上)的邊際稅率更達115%!再加上其他有關駕車的稅項亦十分高昂,在香港擁有私家車其實是低下階層負擔不起的奢侈品。

我不敢說大幅調升買新車的固定成本不會令私家車的數目減少,但現實是奢侈品的需求彈性一般較低。根據運輸署的數字,本港私家車數目由2004年的34萬輛增長至上年度的近50萬輛,年均增長率為約3.7%。而在買車費用比我們還要貴一截的新加坡裡,同期私家車的年均增長率亦有3.3%。

另外,首次登記稅其實只是買車的固定成本,與駕車的邊際成本是兩回事。對那些未被高昂的首次登記稅嚇怕的準車主而言,加稅前後的每公里駕車成本並沒有改變。

新加坡更有研究指,當買車的固定成本增加時,每輛車的行車里數反而會有所增加,研究認為部分原因是車主的心理作祟(既然付了那麼多錢買車,當然要「使盡佢」),另一個原因是車價高只會令平時本來不駕車的人不買車。兩個解釋的含意是即使買車的人少了,路面上的私家車未必會因此而減少。

我不是風水佬,不能「算出」財爺會否在今日宣布大加汽車首次登記稅。我只知道此舉既不能有效地解決香港交通擠塞的問題,同時亦會令政府庫房水浸的情況「雪上加霜」,下年應如何派糖財爺將有排煩。 

作者為香港中文大學經濟系助理教授及亞太研究所經濟研究中心成員

Tuesday, February 24, 2015

學習的失憶經驗

免費早餐 - 曾國平 
學習的失憶經驗
2015年02月24日


踏入羊年,想起在香港讀書的歲月。聖誕假期加上農曆新年長假期,無後顧之憂的吃喝玩樂,那種喜悅已經離我愈來愈遠了。

青春不再,且利用我羊年第一篇《免費早餐》的文章,跟青春仍在的新一代談談學習的經驗吧。

記得在美國讀研究院的時候,第一年讀完必修科、考過試,第二年就能讀選修科,頗有自由。那時候對甚麼都有興趣,於是走到統計系選修了兩個課程,內容都是數據分析一些尖端的工具,又要計數又要寫電腦程式。

為甚麼選修那兩門課,記不起了,只知道授課的是同一位教授,在行內很有地位,書又教得好,每份功課都是用紅筆親自逐行修改的。對經濟系的學生來說,兩門課其實都頗有難度。

結果,第一門課成績普通,鬥不過班上讀統計系、工程系的博士生。幾位一起選修的經濟系同學眼見勢色不對,修完第一門課就此算了,不敢再修更困難的第二門課了。

那時我年少無知,不太理會成績,膽粗粗的去修第二門課,成了經濟系的唯一代表。

筆者懷着「唔信邪」的精神,我拼了命的去讀這一門課,發夢都在計數,將教科書中的練習全部做完,過了充實得過分的3個月。結果,這一門課拿了A,給經濟系掙回一點面子。

不是自吹自擂,因為故事尚未講完:那門課教的是統計學的一些專門知識,後來自己做研究沒有機會用到,教科書幾乎沒有再打開過。

一晃眼便十年,今天正在評審一篇學術文章,其中提到當年課堂中學到滾瓜爛熟的工具。哈,這豈不是「學以致用」的好機會?

悲哀的,是我除了勉強認得幾個術語,詳細內容全都忘掉了,好像沒修過那門課一樣!

深刻的體驗讓我明白到,對記憶力一般的凡夫俗子來說,學了的專門知識沒有應用的機會,一年半載就會忘記得七七八八。那你會問,那讀書求知是為了甚麼?從學習的過程中,重要的是學懂思考方法、邏輯推理、分析證據等經常應用的技能。我在大學教經濟,從不期望學生出來社會工作會應用我教的甚麼模型,只求他們拿了學位,能思考敏捷、對數字敏感、掌握事情的重點而已。話雖如此,專門知識如果學得用心,也有「打底」的作用。

我望着一堆方程式,似曾相識,於是翻開封了塵的教科書。花了半天時間,曾經了然於胸的工具慢慢重現腦海,彷彿回到青春的十年前。認真學過的知識,就像一場認真談過的戀愛,總會靜悄悄的藏在心底一角,等待某一天去發掘、去回味。     

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授 /逢周一至周五刊出http://www.facebook.com/economics3.0

希臘:一堂政治經濟課

2015年2月24日
曾國平 經濟3.0
希臘:一堂政治經濟課
記得在2001年,當時仍在生的佛利民(Milton Friedman)接受泰勒(John B. Taylor,亦即宏觀經濟學中「泰勒法則」(Taylor Rule)那個泰勒),談到運行不久的歐羅區。佛利民說:「從科學的角度看,歐羅是最有意思的事情。我認為它是個奇迹……但說是奇迹可能有些誇張。我認為它成功的機會非常低」(註)。

佛利民的意思,是歐羅區的成立是一場經濟大實驗,從學術的角度看,可以見證多國共用一隻貨幣到底會有什麼效果。他對歐羅區不表樂觀,理由跟早前在本欄提過的一樣:各國之間出現差異,不能以用一套貨幣政策應付,結果是大家受損,爭拗不斷。佛利民認為歐羅區的唯一優勢,是滙率穩定令區內貿易大增,或能減低區內國家經濟表現的差異。

佛利民未必預料到今天歐羅區的亂局,但他講得對的是經濟學者從歐羅區的經驗中的確學到很多。寫稿之時,希臘正在就各種改革承諾談判,以換取延續希臘跟三頭馬車(Troika,即歐羅區成員國、歐洲央行、國際貨幣基金會)的貸款,結果在本文見報之日已有分曉。

希臘的經濟困局和政治出路
先以三幅圖跟大家回顧一下希臘過去的經濟表現,跟德法意三個大國作個比較(數據來自Eurostat)。在金融危機之前,四個國家的失業率相差不大【圖1】,但自2009年開始,希臘的失業率急速上升,至今仍維持在25%以上(年輕一代更嚴重)。以國債佔國民生產總值的比例計算【圖2】,德法意三國自2006年以來只有輕微上升,但希臘的比例已超越170%。除了因為國民生產總值下降,也由於失業率高,各項稅收大跌(加上希臘政府效率甚低,逃稅問題一向嚴重),令希臘撇債脫歐之說一度成為焦點。從【圖3】可見,希臘的10年國債利率一度超越20%,反映投資者視希臘國債為高危產品,沉重的利息亦令本已疲於奔命的希臘政府百上加斤。

在2010年5月, 歐羅區成員國、歐洲央行、國際貨幣基金會向希臘提供過千億歐羅的貸款。在2012年,希臘仍在水深火熱,第二次貸款協議再加碼超過一倍,到2014年結束。兩次貸款的條件,是希臘政府縮減財赤,以及實施一系列的改革(如退休金制度)。政府大量減薪裁員加上經濟不景,文化歷史深厚的國家要低聲下氣受人接濟,執政黨自然成為攻擊對象。希臘國民山窮水盡,想以選票求變,力求爭取更好的條件,將緊縮政策帶來的痛苦分一點給其他歐羅區國家。於是,2015年以「反緊縮」為口號的政黨Syriza勝出,新政府立即宣布舊的貸款計劃無效,誓要跟三頭馬車重新立約。

討價還價要看手上籌碼
Syriza選舉時許下的強勢承諾,上台後能否「成功爭取」,還是以「走數」告終?有趣的是希臘新政府的財長瓦魯法克斯(Yanis Varoufakis)是個來自學院的經濟學家,專長是博弈論。博弈論中的一個題目,正是談判(bargaining)。談判的結果,主要取決於雙方的籌碼大小,亦即談判破裂後雙方的後果好壞。希臘對歐羅區最大的威脅,就是其脫離歐羅帶來對整個制度的信心危機,可能引發骨牌效應,而歐洲的銀行擁有不少希臘債項, 希臘一走了之會損失慘重。不過,如果三頭馬車態度堅決,又會有「殺雞儆猴」的示範效果,建立強硬的聲譽,令在其他國家蠢蠢欲動的反緊縮政黨的吸引力盡失,反而可加強投資者對歐羅區的信心。

相反,脫歐撇債只會為希臘帶來徹底的災難:希臘重新使用drachma,其幣值必定暴跌,入口貨品(如能源)價格立即急升。希臘的銀行體系負有不少以歐羅或美元計算的債項,亦會引起擠兌的恐慌,全民換取外幣自保(其實近期已提取不少)。希臘失信於債主,其國債息口亦會再升,更難對外借錢,政府財政更見惡劣。脫歐後唯一的出路,是央行大印銀紙,以通脹換取時間。希臘脫歐引來的亂局,保守估計國民生產會有雙位數字的下跌,衰足十年八載才有機會復元。

談判雙方的籌碼如此懸殊,Syriza實在難以兌現競選承諾。就在本月初,希臘新政府風頭正盛之時,歐洲央行宣布不再承認歐洲的銀行以希臘國債作抵押品,已為希臘響起警號。上星期希臘跟歐洲集團(Eurogroup,即歐羅區的財長會議)達成的第三次貸款協議,從頭到尾看一次,內容其實跟上兩次的協議沒有重大分別,依然由三頭馬車話事,希臘仍要改善政府的財政問題和實施一系列改革,所謂的緊縮政策依舊。魅力型領袖加上策略家財長,雖然仍稱這次協議為一次勝利,但其實沒有在這次談判中明顯爭取到什麼,選舉口號終究敵不過政治現實。Syriza帶領的新政府,已被其他左翼的對手指摘欺騙選民,本星期達成協議又會引發大規模示威。今次希臘未能「成功爭取」,對歐羅區的政治局勢有什麼影響?經濟情況比希臘好不了多少的國家,其「反緊縮」政黨的吸引力會否大減?談判桌上換了是比希臘大得多的國家,結果會否不一樣?

正如早前在本欄提過,在留待他人付鈔的「食客兩難」困擾下,歐羅區的爭拗和亂局只會沒完沒了。有留意歐羅區事態發展的,其實都上了一堂政治經濟課。

註:原文是From the scientific point of view, the Euro is the most interesting thing. I think it will be a miracle—well, a miracle is a little strong. I think it's highly unlikely that it's going to be a great success。參見An Interview with Milton Friedman, Macroeconomic Dynamics, 5, 2001, 101-131。

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授


Monday, February 23, 2015

徐家健2015羊年運程

免費早餐 - 徐家健 

徐家健2015羊年運程

2015年02月23日

為了應節,今日跟大家討論一個斷估成分很重的話題。由於分析帶點風水味道,想不到比《徐家健2015羊年運程》更應景的標題了。有幾斷估?就如物理學家霍金批過:人工智能或導致人類滅亡 (原文:The development of full artificial intelligence could spell the end of the human race)。聞到風水味了麼?曾幾何時,有科學家批過核能或導致人類滅亡。時至今日,死於核能下的亡魂跟交通意外中喪生的人數怎比?科學家為何從不擔心汽車或導致人類滅亡呢?人工智能對人類來年運程的影響,真的如霍金大師推算的那麼悲觀嗎?

又曾幾何時,有人擔心過教科書普及會搶走老師飯碗。好在經濟教科書有時也錯得離譜,明明話知識是不能獨佔的公共物品,但老老實實你我究竟對霍金的黑洞力學定律有幾了解?到今天,淺如一加一等於二仍需要老師親自教授,我們又究竟憑甚麼斷定網上教學甚至人工智能將會全面取代老師授課呢?回顧歷史,十八到十九世紀的科技發展的確令當時高技術的工匠被流水作業的工廠生產線逐漸取代。但到了二次大戰後的幾十年,科技發展取代的卻是低技術的工種。反轉看,早期工業革命令低技術工人有工開,而戰後的電腦革命卻令技術人才賺到笑。何解科技發展一時眷顧基層工人,一時又令基層工人冇啖好食?要預測人工智能會怎樣影響屬低技術和屬高技術工人的財運,我們得先算算科技將如何發展。

科技將如何發展,靠的不只是追求真理的科學家。任何新科技得以在市場普及,還有賴唯利是圖的企業家。經濟學者未必能準確預測科技發展走勢,但事後孔明解釋過去科技發展史卻發現發展方向離不開四個字——利之所在。一方面物以罕為貴下,科技取代少數人工高的技術人才是利之所在。另一方面,在人才輩出的市場發展適合技術人才用的科技也是利之所在。歷史證明,從早期工業革命到戰後電腦革命都是後者的市場效應較重要。當市場上低技術的勞動力多,流水作業的生產線應運而生。若非一街都係大學生,電腦革命又怎不是生不逢時?

名氣比霍金更大的愛因斯坦曾在大蕭條年代說過,社會要走俄羅斯的計劃經濟才有出路。我不懂人工智能,但憑利之所在的經濟原則容我做一次風水佬:除非取代技術人才的科研成本大跌,未來科技發展方向是讓愈來愈多的技術人才能夠人盡其才,而非把他們取代。

作者為克林信大學經濟系副教授/逢周一至五刊出
http://www.facebook.com/economics3.0

Wednesday, February 18, 2015

與馬雲論地產與創業

免費早餐 - 梁天卓
與馬雲論地產與創業

2015年02月18日

阿里巴巴早前公布以10億元成立「香港青年企業家基金」,創辦人兼執行主席馬雲來港分享其創業心得,他認為「若20年後香港還是靠地產,麻煩便大了!麻煩不是地產造成,而是年輕人造成,因為年輕人沒有改革便沒有變革、沒有推進。」無錯,「若20年後香港還是靠地產,麻煩便大了!」不過,麻煩到底是誰造成的﹖買樓?不買樓?租樓?與父母同住?這是很多80、90後遲早都要面對的問題。這問題對他們尤其重要的原因之一當然是與結婚有關:根據明愛向晴軒「飛越愛情輔導服務」早前有關買樓與結婚的問卷調查,有七成被訪者認為必須「先買樓後結婚」及「不買樓則不結婚」。

究竟是否應該「先買樓後結婚」﹖對於這個中、大學辯論比賽的上佳題目我只能說我不是理財專家,更不是哲學家,所以只能說這是個人選擇。在離婚率愈來愈高的今天,買樓結婚的風險有增無減。樓價高企令部分人遲婚是可以理解。離婚的機會雖然愈來愈高,但總不及創業的風險高。眾所周知,絕大部分的新公司都不能捱超過一年。換句話說,創業要有心理準備和本錢蝕一筆。即使有幸逃過「執笠」的命運,在開始時也需要一筆用來「捱」日子的創業資金。

現在300萬元上車盤似已成為歷史文物,位處中文大學附近上車盤已差不多要400萬元。即是說,假設你有幸可借九成按揭,加上印花稅和其他如律師費及經紀佣金等雜費,現時樓市上車的入場費隨時要60萬元。無錯,是60萬元現金。這筆用來「捱」的創業資金到底需要多少自然與行業及生意規模而有所不同。可以肯定的是,在上車的入場費以幾何級數上升的同時,創業與上車亦漸漸變成魚與熊掌,頗難選擇。也許人生的目標絕不應(只)是上車,但高昂的上車入場費多少會令一部分冇樓、冇背景卻創意無限的年輕人因而不去創業。

究竟香港的高樓價有無影響年輕人創業意欲?沒有數據在手我不敢妄下判斷。但以馬雲相當熟悉的大陸為例,在樓價較高的城市裡,冇樓在手的年輕人創業比例確是較低。年輕人能否有「改革」﹖能否有「變革」﹖能否有「推進」﹖除視乎馬雲那10億元是否用得其所之外,亦關乎馬雲口中不是麻煩源頭的地產。

作者為香港中文大學經濟系助理教授及亞太研究所經濟研究中心成員
http://www.facebook.com/economics3.0

Tuesday, February 17, 2015

這些機會不是屬於我的?

2015年2月17日

這些機會不是屬於我的?


工作關係,多年來情人節都是獨自在美國度過。今年為了「以毒攻獨」,專程花了5分鐘駕車到我家附近的一間餐廳,享用了一頓情人節大餐。這間餐廳正是早前大鑼大鼓宣布會空降香港的Hooters。單吃獨飲的關係,無福消受雞翼買10送10的情人節優惠。所謂大餐,其實只是一杯Shock Top 啤酒,加一份Texas Melt漢堡包。啤酒$4.75美元,漢堡包$8.99美元,連稅加起來埋單$14.57美元,價錢跟其他sports bar 相若。入鄉隨俗,我連tips給了那位叫Teresa的 Hooters Girl $20美元。

這其實是我第二次幫襯Hooters。第一次,是數年前老師從芝加哥來探我,晚黑11點抵步後發覺只有Hooters還未關門。那天晚上吃過什麼已無甚印象,今次為寫稿作實地考察格外留心。啤酒較意料之中選擇多,漢堡包亦比預期之內味道好。沒有脫離想像太遠的,是女侍應Teresa的服務態度。記得Teresa這個名字的原因,是因為當你坐下不久,負責招呼你的侍應便會在餐枱上的桌巾紙用螢光筆大大隻字寫上她的名字,之後還會不時走過來坐下跟你聊天。Hooters Girls的養眼制服曾經成為香港傳媒焦點,這裏不贅。Hooters Girls的出眾身材亦令Hooters等餐廳被冠以Breastaurant之名,今天要討論的是「先天遺傳」(nature)與 「後天培養」(nurture)對收入影響的爭議。

天生我「材」必有用

記不起「事業線」這一潮語是誰發明的。康奈爾大學研究小賬的學者Michael Lynn幾年前訪問了400多位女侍應,研究發現胸脯大細與小賬多少統計上有密切關係。據我所知,在美國的工作Hooters Girls時薪跟其他餐廳侍應相差不大,但小賬收入卻可以高出好幾倍。

怎樣看胸脯愈大小賬愈多這個統計上的關係呢?經濟學者沒有仔細分析過。靚仔靚女在就業市場的「美貌溢價」(beauty premium),學界卻做過不少研究。「樣衰」同「樣好」的年薪,相差可以超過一成。唔靚仔除了影響收入,分分鐘連監都有得坐。從香港Mark哥到邁亞美疤面煞星,靚仔罪犯都是為了吸引觀眾入場的手段。美國數據顯示,其貌不揚的人成為罪犯的機會較高。

情人眼裏出西施,樣子好醜多少有點主觀,身材高矮卻是客觀得多。原來即使不是打籃球,高佬高女在職場上亦有「身高溢價」(height premium)的優勢。英美的數據顯示,每高1吋平均時薪便多約2%。由於高佬高女薪高兼工作時間長,高度與收入的關係更明顯。我一位研究美國經濟史的同事亦發現,19世紀時身材愈矮小的美國人犯罪率便愈高。

相貌身材與收入分布因果關係

好醜命生成,難道身高薪高這些機會不是屬於我的?研究「美貌溢價」的權威Daniel Hamermesh認為,就業市場的「美貌溢價」大多源於顧主以貌取人,歧視也。美容甚至整容生意,不是白做的。但假如「沒有醜女人,只有懶女人」之說成立,機會還是可以屬於大家的。

至於「身高溢價」的由來爭議更大,一說是歧視,另一說是身高與先天才智有關,再另一說是高仔高妹成長期間自我感覺較良好,信心較大學習和社交都事半功倍。我看過的研究,傾向支持先天因素影響後天培養這個因果關係。當先天不足的人缺乏後天培養,就業市場前景暗淡,犯罪的機會成本自然較低。

隨着全球一體化,Hotters Girls將可能遍布世界各地,但這種一體化對收入差距不會構成重大影響,原因是一個Hooters Girl每次就是只能招待幾枱客人。你比我高一點點於是你成為了全球追捧的NBA明星,你比我靚一點點於你是成為了世界公認的電影明星。全球一體化令收入差距明顯擴大的行業要有「明星效應」(superstar effect)。

作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

愛在師生關係時

免費早餐 - 曾國平
愛在師生關係時

2015年02月17日

哈佛大學下令禁止師生性關係,令《免費早餐》另一作者徐家健想入非非,想起了經濟學中「補償性工資差異」的概念。觀點大膽,且看文史哲的教授如何跟他算帳。

同意的是男性經濟學者務實加上銅臭,欠缺人文氣息,對女學生的吸引力有限,dismal(沉悶)得很的內容沒有慷慨陳詞,沒有風花說月,觸動不了內心深處的eros(性慾),經濟學者犯禁的機會於是低得多。
不是嗎?從電影到小說,每有出現大學師生戀的內容,主角通常是文學院陷入中年危機的教授。不知道是從現實取得題材,還是將故事搬到經濟系去就不再美麗?

英國文評家David Lodge的小說比學術著作流行,他的「校園三部曲」(《換位》、《小世界》、《美好的工作》)諷刺學界、諷刺文藝,穿插了英國院校文學系內師生縱橫交錯的性愛關係。

還記得書中的文學系學生Sandra Dix(名字有意思),經常跟教授搭上,威脅除非拿到高分數,否則會將二人關係告知教授的妻子。

有一次她要交一篇論文時,亂寫幾句後加上這麼一段:「If I don’t get a good grade in this course I will tell your wife that we had sex in your office three times this semester, and you wouldn’t let me out when there was a fire drill in case somebody saw us leaving the room together」。

火警鐘下的狼狽相,是七分滑稽加上三分可悲。David Lodge在大學英文系工作多年,筆者不相信他的小說情節全是空想出來的。

至於筆者知道David Lodge的小說,是在讀研究院時,由一位漂亮的同學所介紹給我的。他的小說一本看完又一本,並將一套整齊的擺放在辦公室內。

記得有一次,一名經濟系的教授經過看見,說她也喜歡David Lodge的著作,但笑著補充一句說:「這些荒唐事,只能在英文系發生!」
Saul Bellow筆下研究浪漫主義的Herzog,失敗的人生中跟不少女學生發生過關係。

Christopher Isherwood後來被拍成電影的小說《A Single Man(單身男人)》,主角George也是個英文系教授:為同性伴侶去世傷心不已,茫茫然的大半天過後,本想跟早已心領神會的男學生Kenny上床,但酒喝得太多昏睡去了。

從文學回到現實,我從大學到研究院,研究院之後又當上了甚麼教授,十幾年在學術界耳聞目睹的師生戀實在太多了:有組成了幸福家庭的,有令人婚姻破裂的,也有因利益衝突,而告上法庭的,講浪漫講劇力不比小說描述的差。

人的本能,從偉大思想家海德格和亞倫特,到大學內不見經傳的教授和學生,其實是大同小異,不容易禁得了的。    

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授 http://www.facebook.com/economics3.0

Monday, February 16, 2015

一樹春藤壓海棠

免費早餐 - 徐家健
一樹春藤壓海棠

2015年02月16日

楊過與小龍女之情直教生死相許,從第一天起便是凄美。黃藥師對梅超風的愛恁時相見早留心,等了半個世紀才出櫃仍是不倫。但假如古墓派桃花島今天要與長春藤名牌大學接軌,師徒之情怕要等過兒超風被趕出校才有機會開花結果。最近哈佛大學宣布,正式禁止教授與學生談情說愛。經濟學家給人的印象總是不解風情,情人節後首次免費早餐破例與大家談情說理。究竟,大學生應否與教授談戀愛?

個別香港朋友得悉哈佛禁止師生戀後感到譁然:有冇搞錯,乜唔係一向都唔得㗎?答案當然唔係。聽一些前輩講,師生戀在70年代前即使未成主流也算是大學文化一部分。我還聽過一個抽文學教授水的說法:若禁絕師生戀,還有人教文學嗎?原來,在美國文史哲老師的收入比其他學系明顯低一截。根據2012年勞動統計局的數字,各科專上老師收入最高的是教法律(年薪中位數99,950美元),其次工程(年薪中位數92,670美元),第三位是經濟(年薪中位數87,950美元)。數呀數,要數到22位才到歷史老師(年薪中位數65,870美元),哲學宗教再低兩級(年薪中位數64,990美元),而教英語及文學的,年薪中位數只有60,040美元,比教經濟低超過三成。

怎樣解釋這些收入差距呢?不關風月的經濟解釋,是文史哲教授在市場上的生產力不及教法律工程經濟的高。經濟學家不解風情的解釋,卻有所謂「補償性工資差異」(compensating differential):當文史哲教授,報酬除了微薄的金錢收入、風雅的學術環境、才子的學者光環外,才子還有機會在校園遇上佳人。我不敢說大學師生戀的主角多是文史哲教授,但從文學到電影都是如此。隨便舉個例,在Noah Baumbach按自己童年經歷拍成的電影The Squid and the Whale,與女學生發生關係的便是個文學教授。這位文學教授提醒大家,Philistine就是那些對書本或有趣味的電影不感興趣的人。假如文青學生眼中凡事跟你算帳的老師都俗不可耐,經濟教授想做師生戀的主角確有難度。

自80年代女性主義抬頭,大學師生自由戀愛開始備受批評。禁止與自己課堂裏的學生談情說愛不難理解,但其他成年學生呢?曾幾何時,sophisticated嘅學生會認為把握機會在大學找個有品味的老師談一場戀愛是個經驗。但隨著社會不斷「進步」,這些機會變得不是屬於我們的。情人節,Be My Philistine!

作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Friday, February 13, 2015

醫霸—— 一場半世紀1對99之戰

免費早餐- 徐家健 
醫霸—— 一場半世紀1對99之戰
2015年02月13日

經濟學者眼中,貧富差距像膽固醇一樣,有好有壞。

這是一個關於醫霸發大財的故事。上一代,香港有「發三師」之說。三師者,醫師、律師、會計師也。到今天,香港一些名醫有「月球人」甚至「星球人」的外號,每月甚至每星期收入以百萬計。原來美國1%最高收入人士當中,也有15%為醫師,不單比佔8%的律師高出近半,還要較華爾街金融大鱷的比例高幾個百分點,堪稱專業人士中吸金之霸。實情究竟是醫者父母心,還是醫霸講金唔講心?

都是自由經濟代言人佛利民惹的禍。香港讀者可能有所不知,佛利民的成名作不是分析貨幣政策,更非宣揚資本主義,而是40年代一項收入分布的學術研究。這項研究之惹火,令其一度成為「禁書」。延遲出版的原因,是佛老指牌照管制下醫霸約束醫生供應量壟斷發大財,引來美國醫學會強烈不滿。但不滿還不滿,醫霸一說從此在經濟學界不脛而走。受到醫霸一說的影響,佛老的同事嘉素(Reuben Kessel)在50年代更提出了醫業價格分歧的論點,解釋加州醫霸怎樣向富豪病人的荷包開刀。當收入差距源於壟斷及歧視,1比99之戰可以是一場聖戰。

到了70年代,賴廉士(Matt Lindsay)向醫霸之說提出質疑。佛利民當年的主要論據,是基於醫生與牙醫之比:訓練醫生的成本比訓練牙醫高不到兩成,但醫生的平均收入卻比牙醫高出超過三成。不是醫霸壟斷,如何解釋這個「收入與成本不相稱」的現象呢?賴廉士的觀點其實很簡單,要成為醫生的人力投資成本比投資做牙醫高,醫生時薪比牙醫時薪高是理所當然的。但正由於時薪較高,醫生的休假成本比牙醫及其他職業都要高,因此醫生一般選擇較長的工作時間。醫生收入高,是工資高與工時長的後果。把工時不同的考慮放進計算當醫生的投資回報,賴廉士發現醫霸霸氣盡失。當收入差距源於投資和努力,1比99之戰只是一場階級鬥爭罷了。

剛過身的賴廉士曾在張五常的母校UCLA任教,亦當過列根總統的經濟顧問。我有幸在賴廉士退休前跟他共事了好幾年,他提醒我們要小心分辨好的壞的兩種收入差距。回歸前,英聯邦醫生可免試在港註冊執業;回歸後,數據指香港收入差距無顯著擴大。然而,當收入差距有好有壞,我們可以不思考好的一種有否逐漸被壞的一種取代了嗎?


Thursday, February 12, 2015

兩個概念分析全球經濟

2015年2月12日
曾國平 經濟3.0

兩個概念分析全球經濟

經濟學是一套威力強大的分析工具。兩年多以來,我們只是反覆運用一些簡單的經濟學概念,跟讀者一起去想問題,從紛亂的世事整理出一點頭緒。從微觀到宏觀,從本地到全球,都是同一套道理。

講紛亂,大家自然會想起全球經濟:美國、歐羅區、日本三個零息國家的量化寬鬆,印度、埃及、秘魯、澳洲、加拿大等央行減息,瑞郎脫鈎撤銷滙率上限(新加坡亦有類似改變),俄羅斯盧布一跌再跌,希臘選舉後重開債務談判,最近更有中國降低存款準備金……
世界亂糟糟,需要的是一套簡單的分析框架。

宏觀三難 政策限制
理解全球經濟最實用的一個概念,是所謂的「宏觀三難」(macroeconomic trilemma)。三難者,指的是以下三樣好事只能選兩樣,一個經濟體不能三者並存:一、穩定的滙率;二、自由資金出入流動;三、貨幣政策只由本地因素決定,獨立於外圍環境。

最明顯的例子是香港:全球的資金自由出入,又有跟美元掛鈎的聯繫滙率,結果是本港利率要緊跟美國的走,沒有實行貨幣政策的自由。至於美國,資金出入同樣自由,聯儲局主宰聯邦儲備基金率(亦以貨幣供應影響其他利率),貨幣政策取決於國內經濟情況,但滙率因此有波動。

維持滙率穩定要跟大圍
歐羅區整體來說跟美國的情況一樣,但從區內看,各國之間的滙率固定兼資金來去自如,於是各國之間沒有私自制訂貨幣政策(如印歐羅)的自由。至於內地,人民銀行決定貨幣政策,人民幣滙率也大致固定(雖然目標不時改變),於是資金不能自由出入,要實施資本管制(capital control)。

「宏觀三難」清楚指出了任何經濟體都要面對的約束,不能「三面俱圓」,而歷史數據也顯示「宏觀三難」的推斷大致正確【註1】。大部分國家沒有資本管制,結論是要維持滙率穩定的話,就要跟隨外圍的息口變化,要貨幣政策離群獨處,就要承受滙率波動。最近各地央行紛紛減息,從「宏觀三難」的角度看,部分原因是跟隨外圍的寬鬆貨幣政策,以減低滙率波動也。

說「宏觀三難」只是起點,因為以上的分析有點太簡化。《動物農莊》話齋:「所有動物皆平等,但有些動物比其他動物更加平等」(All animals are equal, but some animals are more equal than others)。除了是政治隱喻,這金句也可應用到全球經濟之上。雖然所有經濟體都面對「宏觀三難」的約束,但三者選其二只是大國的專利,小國面對的約束其實更多。此話何解?

政策自由還看大國霸權
假設某小國沒有資本管制,滙率自由浮動,而且國內經濟尚可,貨幣政策維持正常水平。誰知幾個大國陷入經濟危機,大幅減息或量寬,小國能否獨善其身?小國的息口較高,其貨幣相比大國的要大幅升值。其中一個影響,是出口生意受損兼入口貨跌價,減低本地需求之餘亦會令價格下調。要避免該情況惡化,小國惟有跟隨大國的貨幣政策走,從而令幣值下降。

相反,如果小國經濟不景,貨幣政策比大國寬鬆,滙價貶值下,出口增加兼入口貨加價,通脹的壓力很快會令小國跟大隊。即是說,沒有資本管制、實行浮動滙率的小國,面對大國強而有力的政策,其貨幣政策的自由度其實不大。從另一角度看,小國是「不敢浮動」,惟有以貨幣政策阻止滙率大幅波動。
好些實證研究指出,除了幾個大國(如日本),所有經濟體的利率只能短暫地偏離美國的走勢,最終還是要跟隨聯儲局的方向去【註2】。金融危機以來美國採取零息政策加上量寬,沒有資本管制的其他國家幾年來紛紛放寬貨幣政策至今。雖然通脹仍然相當溫和,據說美國會在下半年開始加息,根據以上《動物農莊》的邏輯,各國未來又會乖乖跟隨。美國的貨幣政策打個噴嚏,全世界都會患上傷風也。

就這「大國霸權」,去世不久的國際金融專家Ronald McKinnon講過:「只有一個國家能真正獨立的制訂其貨幣政策,那就是美國」。這說法有點誇張,卻跟現實相去不遠。

「宏觀三難」加上「大國霸權」,從短期波動講到長期趨勢,足夠整理亂七八糟的國際經濟新聞,希望大家能靈活運用。

潮流興增加貨幣供應,我們卻反其道而行,由下星期起收縮文章供應,往後只在星期二在《信報》跟大家見面!

註1:Maurice Obstfeld, Jay C. Shambaugh and Alan M. Taylor(2004)︰ The Trilemma in History: Tradeoffs Among Exchange Rates, Monetary Policies, and Capital Mobility, Review of Economics and Statistics, 87(3), 423-438.
註2:Jeffrey Frankel, Sergio L. Schmukler and Luis Serven (2004): Global Transmission of Interest Rates: Monetary Independence and Currency Regime, Journal of International Money and Finance. 最近面世的則有 Sebastian Edwards (2015): Monetary Policy Independence Under Flexible Exchange Rates: An Illusion? NBER Working Paper 20893.

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

Wednesday, February 11, 2015

財富不均源自樓價急升?

免費早餐 - 曾國平 
財富不均源自樓價急升?
2015年02月11日

瑞信最近一份研究報告指,香港人口中最有錢的1%所擁有的財富,從2000年佔全港35%,穩步升至2014年的53%。即是說,香港有1%人口擁有香港一半以上財富。跟其他發達地區比較,香港財富不均情況突出,超英(23%)趕美(38%)。香港最富貴的10%人口,佔的財富也從2000年的66%,升至2014年的78%,走勢相若。

這份研究報告帶起財富不均問題討論,先有網上媒體圖文並茂分析,後有雷鼎鳴教授鴻文回應。爭議之處在香港近年來不均問題有否惡化:瑞信的數據說有,雷教授則認為瑞信數字不足信,可靠得多的收入統計說明香港只在停滯,但不均問題沒有惡化。

周一徐家健解釋爭論雙方有道理之處,提到一個不簡單觀點。今天我以兩個簡單例子,將其觀點發揮一下,分析樓價和財富不均的關係。例子一:在2000年,甲和乙冇樓在身,各有現金100萬元,丙有800萬元豪宅。在那年,丙佔資產總值1,000萬元中的八成。15年後,樓價升一倍,甲乙每人仍僅100萬元,丙的豪宅升到1,600萬元。在1,800萬元資產總值中,丙一個人佔近九成。

該例子說明只要一種主要資產價格升得夠快,財富分布可現重大變化。從2000年頭到2014年尾的15年,點計都好,本港樓價升至少兩倍,跑贏不少資產,回報或好過讀書進修,總會對財富分布有影響。

例子二:在2000年,甲只有現金100萬元,乙有300萬元新樓一間,丙則有800萬元豪宅。15年後,樓價升一倍,甲仍僅100萬元,乙間樓升值至600萬元,丙的豪宅升到1,600萬元。大家可計一計,丙佔總資產比例前後只有輕微變化。

比較兩個例子,可見資產分布重要性。若香港最有錢的1%業主比例,跟其餘99%的業主比例相差不遠,樓價升得再快,對兩者財富不均都沒有影響。相反,若香港最有錢的1%的業主比例,比其餘99%的業主比例高一大截,那樓價多年來勁升,就肯定令兩類人的不均問題惡化。

跟一般發達國家不同,香港的業主比例一向偏低(只有約五成),過去樓價翻幾番,難以想像香港有樓冇樓兩個階層之間的財富不均問題沒有惡化。

至於最有錢1%的業主比例(甚至幾間樓揸手)比起其餘99%的要高多少?兩類人的資產組合又有甚麼分別?數據所限,我就沒有答案了。


Tuesday, February 10, 2015

樓價與財富不均的關係

2015年2月10日


樓價與財富不均的關係


瑞信最近的一份研究報告指出,香港最富有的1%人口所擁有的資產財富相對其餘99%在近年大幅增長。這1比99的財富比例由2000年的35%急升至2014年的53%,增幅比其他發達國家都要高。

一石擊起千重浪。這份報告引起了不少政經名人如科大教授雷鼎鳴及網媒謎米新聞的編輯部評論。謎米先就報告做了一個相關的特輯,其中之一是批評雷教授在數月前發表有關香港住戶的實質收入(在扣除了沒有經濟活動的住戶及計算及住戶所要負擔的稅及所得到的福利後)的不平均(以堅尼系數量度)自2000年來其實變化不大。

樓價急升 拉闊差距

其後雷教授在《信報》撰文回應指出,瑞信的財富數據並不可靠,而「若把注意力放在賬面財富上,反而不及盯着收入分布這麼有用」。經濟學者一直都相信有競爭自然便會有進步,這樣有關財富不均的高水平筆戰在今日的香港實在彌足珍貴。

徐家健昨日在友報撰文指出,雷教授質疑瑞信數據嚴重低估香港財富總量不無道理;不過,財富總量與財富不均卻是兩碼子事,當中的一個關鍵是近年的樓價急升。相對股市,香港的樓市在近年升幅甚巨:根據差餉物業估價署的數據,在2000年至2014年期間,香港的各類型私人住宅單位的售價指數上升了接近3倍,而在同一時期恒生指數只由約15000點上升至24000點(升幅約60%)。

樓市升幅比其他投資(如股市)高出一大截不一定會令財富更不均,但有幾點我們需要留意:首先,雷教授的計算,港人財富的總值起碼有15.8萬億元,當中有超過4萬億是住宅樓宇,亦即是說香港人的財富有約四分之一是住宅。可以想像當住宅樓宇的價值相對其他資產的價值增長高一大截,有樓與無樓階層的財富差距會大幅擴大。當然,如果香港的置業率達100%或一個很高的水平,樓價大升不會對財富分布有大影響。不過,97金融風暴、八萬五、負資產、以及後來引發的2003年50萬人上街大遊行,正正顯示香港有樓階層與無殼蝸牛的矛盾。

根據香港統計處的數據,有樓階層一直佔全港住戶的50%左右,比例相比其他國家的約70%為低。有樓階層與無殼蝸牛比例一半半除了令政府的樓市政策左右為難之外,亦很可能令有樓階層的財富大幅拋開無殼蝸牛。

有殼無殼 入場費影響大

當然,誰是有樓階層,誰是無殼蝸牛亦對財富不均是否惡化或惡化多少有大影響。如果買樓是一個隨機的決定,飲紅酒的中產、捱麵包的偽中產、0.1%的超級巨富,以至大多數赤貧人士全都有同一機會成為有樓階層,那麼樓市大升不會對財富不均有太大影響。

不過,雖然現實中有一些事業甚為成功的專業人士因各種原因拒絕入市,但無可否認的是本身財富較多的購買住宅樓宇的比例較高。其中一個原因是相對其他投資工具,樓市的入場成本較高。

現時的「上車盤」市價已達400萬,即使有幸可造九成按揭,首期也已是40萬,加上印花稅及其他雜費,樓市的「入場費」可能接近60萬。

無疑幾年前樓市的「入場費」比現在低,但無可否認這「入場費」一直是有樓階層與無殼蝸牛的分水嶺,以及近年財富不均可能惡化的一個關鍵。

這個樓市「入場費」對財富不均的影響要看你怎樣定義財富不均。如果把香港人分為付得起「入場費」的有錢人與無力付「入場費」的窮人,我很難相信樓市大升沒有把這兩類人的財富差距擴大。

但如果以1%人口擁有的財富比例作為財富不均的定義,情況可能有點不同。因為這「入場費」在於那1%的人口只是九牛一毛,相反對很多中產來說卻是大數目。換句話說,樓宇佔中產的財富比例估計相對那1%有錢人為高,加上近年細價樓升幅較其他住宅高,所以那1比99的財富不均的確有可能不跌反升。

香港中文大學經濟系助理教授
亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0

Monday, February 9, 2015

不患財富多寡而患收入不均

免費早餐 - 徐家健 
不患財富多寡而患收入不均
2015年02月09日



論貧富懸殊,1%與99%都有發言權,教授和網報當然也可以你一言我一語。今次兩位主角都是我朋友,教授是科大雷鼎鳴教授,網報是謎米文字版編輯。爭議的焦點有兩個:其一,怎樣量度貧富懸殊?其二,貧富懸殊在過去十多年有否惡化?

先從概念說起。上世紀自由經濟代言人佛利民,曾用過類似以下例子解釋誤用收入概念的惡果:假設一班同是月薪1萬元的月光族,有的月頭出糧,有的月尾出糧。月頭做抽樣調查收集他們當日的收入數據,剛出糧的答你1萬大元,其餘的答案都是零。再問問他們當天消費,剛出糧的一般不會一天花光整月收入,其餘「零收入」的靠積蓄度日。於是,我們會誤以為高收入的人儲蓄率較高,實情卻是個個每月餐飲餐食餐餐清。例子說明分析消費行為,收入概念以月計比以日為佳。但在現實世界中,即使收入以年計做消費分析亦會出現誤差,佛老於是提出了「固定收入」(permanent income)這個概念。說穿了,固定收入便是財富乘以利率。而消費,是按預期固定收入或財富來決定,而非取決於某特定時段內的收入。

固定收入這個概念,網報編輯可能聞所未聞,但曾是芝大本科生的雷鼎鳴應該耳熟能詳。今次爭議弔詭之處,是網報編輯強調論貧富懸殊不能漠視財富多寡,科大教授卻反駁:「若把注意力放在帳面財富上,反而不及盯著收入分布這麼有用。」誰有道理?兩位都是朋友,兩位都有道理。科大教授反駁網報編輯的論據,是從網報到各大傳媒引用的瑞信集團全球財富報告數據疑點重重。教授先質疑數據嚴重低估香港的財富,然後指我們實無足夠證據支持或推翻香港財富分布是否變得更懸殊的論斷,最後結論是盯著收入分布的話,貧富差距與以前無甚差別。

靠《免費早餐》賺點稿費,總得有點自己的道理。我的道理是,即使數據低估香港財富,並不代表數據同時高估香港財富不均的惡化速度。根據較可靠的盧森堡財富研究數據,經濟合作暨發展組織(OECD)國家的收入不均與財富不均可以背道而馳。

最明顯的例子是收入差距少但財富不均高的瑞典,而其中一個原因是瑞典只有五成多人口擁有物業(相比其他國家比率約有七成)。當香港有一半家庭冇樓揸手,樓價又在十年間翻了幾番,財富不均與以前無甚差別的可能性有多高?要我估,一半有樓與一半冇樓階級之間的財富不均很難無惡化,但假如物業佔1%富豪的身家比例較99%裏的有樓中產低,1%對99%之間的貧富懸殊又未必會隨樓價上升。

Friday, February 6, 2015

金融超技術騙案

免費早餐 - 曾國平
金融超技術騙案

2015年02月06日

騙案,有「蘇文大學」搞笑的水平,也有普通人難以看穿的超技術陷阱。

最近的一宗騙案似乎屬於後者:五大世界級銀行,因為操控匯率遭罰款34億美元,多名交易員更被停職或解僱。操控的手法之一,是在為客戶下重注之前自己買入,客戶買貴了之餘,自己又從中圖利。這宗案件我掌握的資料不多,不知道交易員如何在龐大的外匯市場合作圖利,所以不便詳細評論。

案件的性質,跟早前的另一單騙案很相似。

話說倫敦銀行同業拆息(London Interbank Offered Rate,簡稱Libor)是銀行業的一個重要指標,反映了銀行資金周轉的情況。這個利息指標用途廣泛,從樓宇按揭息率,到大學生貸款利息的高低,粗略估計有約300萬億美元的合約正受Libor主宰。雖然Libor影響廣泛,其市場卻十分細小,交易並不頻繁。

有趣的,是拆息並非由市場交易決定,而是靠問卷調查算出來的。問題如下:「在倫敦時間早上11點前,若果你要問其他銀行借錢,你肯付多少利息?」每個交易日早上,16家大銀行都要答這個問題,最高和最低的八個答案不計,剩下八個答案的平均就是當日的Libor,擺到明是小圈子的決定。

問題是,銀行至少有兩個動機在答案上做手腳,令Libor往對自己有利的方向走。

第一,在金融危機之時,銀行為了維持市場的信心,都想給一個低一點的答案。例如,銀行體系本身有點手緊,合理的Libor應為5厘,但由於問卷調查是公開的,每家銀行都有動機報細數,以示自己身體健康資金充裕。每家銀行都如此,Libor結果會低於5厘,反映不了實際的情況。

第二,銀行持有各種各樣的資產,Libor的升跌可以帶來巨額利潤。如果幾家銀行手上擁有受Libor影響的衍生工具,只要Libor跌一點就會大賺,幾家銀行就有動機合力「做低」Libor,齊齊賺錢。

新認識的80後美國經濟學者Thomas Youle,就利用博弈論模型加上計量工具,算出自2007年中到2009年期間,部分大銀行為了這個理由,將Libor壓低了平均8個點子獲利。

事件給傳媒揭發,加上有實質證據支持,多家銀行於是被不同國家的執法部門罰款,做了「水魚」收少了利息的機構(如專做貸款生意的小地區銀行)也循民事索償,至今餘波未了。經此一役,Libor還剩下多少參考價值?
去年初,受Libor事件的「啟發」,金管局也為計法相似的香港銀行同業拆息(Hibor)市場作過一次調查,結論是除了一家銀行行為失當,並無合謀操控Hibor的跡象。 

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授  
http://www.facebook.com/economics3.0

Thursday, February 5, 2015

全民退保非世代之爭

2015年2月5日

全民退保非世代之爭


小友阮穎嫻最近在友報發表文章《全民退保大騙案》,把隨支隨收的全民退保批評得體無完膚。惹來一眾社工界及關注長者貧窮的人士反擊,可算是情理之中。意料之外的,是我這個在自由市場少林寺芝大畢業的人,今日竟為「全民退保」的概念辯護。沒有聽錯,是「全民退保」的概念,因為我跟穎嫻一樣反對周永新及坊間其他要求額外供款的退保提議,對社工界及關注長者貧窮人士的反擊,更認為是不值一哂。

要辯護的,是「全民退保」不一定會爆煲收場,而「隨支隨收」更不一定是世代之爭。

現實政治改寫世代之爭

先談世界上實行過的隨支隨收全民退保制度。兩年多前,我曾在本欄總結過全球公共退休金制度的八大共通之處。今日老調重彈,是希望左右老幼各界在支持或反對全民退保前,先搞清楚現實世界的全民退保究竟是什麼東西。

八大共通之處,其一是「縱使長者比年輕人富有,退休金制度把財富由年輕一代,再分配到年老一代。」全民退保豈不是上一代榨取下一代的工具?
未必。因為全球公共退休金制度另一個特點,是「退休金制度鼓勵長者離開就業市場;退休金制度愈龐大,堅持工作的長者要付的隱性稅就愈高。」在世代政治角力下,要拿退休金就得先退休。退休金鼓勵上一代離開勞動市場,後果是增加下一代晉升機會。簡單來說,退休金非養老金,而是下一代向上一代付的上位金。

即使是買上位交易一場,周永新及其他退保提議不是最終會「爆煲」收場嗎?世代之爭的邏輯是,供了幾十年最後爆煲一蚊也拿不到,那不是龐氏騙案是什麼?

要知道所謂「爆煲」,其實是一個隱喻(metaphor)。但分析政策,不能只停留在隱喻的層次。入不敷支的制度爆煲,後果可以是政府再注資,也可以是加稅維持退休金開支,當然亦可以是破壞承諾減少退休金發放,一蚊也拿不到的龐氏騙案顯然是個最極端的可能。現實政治下,當「爆煲」時若政府庫房水浸,再注資的可能最大;假如到時政府財政緊絀,削減哪一項開支要看政治力量分布。如果世代之爭代表「上一代」話事,今天是「下一代」的你,爆煲時便是話事的「上一代」,到時你會同意自己一蚊也拿不到嗎?根據美國的經驗,30年代社會保障(Social Security)剛推出時,只須資方供款,到了50年代勞方才開始要一起供,但稅率只是2.25%。現在美國的社會保障還未「爆煲」,但單是勞方的供款便在半個世紀內上升至15.3%。今天的「下一代」與其擔心幾十年後會一蚊也拿不到,不如擔心他們的再「下一代」將會面對更高的稅率。現實政治是不容全民退保只苦了這一代年輕人的。

全民退保在港已經存在

經另一位同屬下一代的朋友劉嘉鴻提醒,我發現免入息資產審查的全民退保其實在港已被成功爭取。1180元的長者福利金,叫它做高齡津貼好,叫它做生果金也好,是70歲或以上的香港永久居民全民共享的,奇怪的是無人質疑幾時爆煲。

沒有規定離開勞動市場、金額與退休前收入無關,生果金都跟大部分國家的傳統退保制度不同。前者對下一代上位沒有幫助,但卻不至令上一代減少供款;後者一方面增加退保持續性,一方面又減少貧富差距。跟大部分國家的傳統退保制度相似的一點,是「退休金多以年金發放,至受益人離世。」有命才有資格領取,這個特點令退保似「長壽保險」(longevity insurance)多過純粹「收入再分配」(income redistribution)。

既然不是嬰兒潮一代打劫這一代的世代之爭,我們要問長壽保險為什麼要由政府提供?水平應該是多少?怎樣的提供方式成本最低?由政府提供長壽保險,可以是基於訊息不對稱下所謂「檸檬市場」導致的逆向選擇(adverse selection),亦可以是一次過所有人向政府投保的平均成本較低。長壽保險最合適的保額是多少留給大眾討論,這裏更值得分析的是政府怎樣把提供長壽保險的成本盡量降低?

要降低成本,我非常同意穎嫻小友提出的以下兩點:(一)將現在的幾個老年福利整合(綜緩、長者生活津貼、生果金),減少在官僚程序上的浪費;(二)既然庫房資金充裕,與其用來起無用的基建,何不再撥個二千億鎖起來滾存作未來老年福利之用。我認為值得商榷的,是她建議只發放給最有需要的30%人。且不說30%這準則從何而來,要知道找出最有需要的30%人涉及社會成本。當中成本除了穎嫻強調的官僚程序上的浪費,還包括隱性稅(為合乎資格減少儲蓄資產轉移等)和尋租活動(政客社工成功爭取)的社會成本。簡單的資產審查令真正富豪跌出長壽保險的安全網不妨考慮,但過分擾民的審查我認為可免則免。

作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Wednesday, February 4, 2015

暴稅撐私煙

免費早餐 - 徐家健
暴稅撐私煙

2015年02月04日

香港真係乜都有,前有暴食撐偲嫣,今有暴稅撐私煙。

問卷調查發現,九成受訪者認為,政府需採取更多行動打擊私煙販賣問題。不久前另一問卷調查發現,非吸煙人士認為香煙價格需要上調至98元才會令吸煙人士戒煙,煙民卻稱需加至171元才會戒。

香港的煙民比率一成左右,有九成受訪者認為要打擊私煙是不難理解的。隨便問個非吸煙人士一包煙多少錢才能推動戒煙,卻比較難理解。一般經濟學者覺得難理解的,是為甚麼調查不問問你願意付出多少金錢讓政府增加人手打擊私煙販賣問題?一般經濟學者覺得更難理解的,是為甚麼調查不問問煙民一包煙多少錢才會轉食私煙?而我覺得最難理解的,是為甚麼傳媒對這些極不科學的調查那麼認真?

不用對這些數字太認真,原因是任憑調查問題設計得多仔細,答案始終是有斷估冇痛苦的「任噏」。受訪者言之鑿鑿要求政府需採取更多行動打擊私煙販賣問題,但到要真金白銀出錢出力打擊私煙卻可能馬上耍手擰頭。煙民稱,香煙價格加至171元才會戒,但當煙癮發作,可能煙價未加到一百元已轉吸私煙。這些行為對決定煙稅高低十分重要:假如徵收煙稅只是為了增加庫房收入,我們需要知道的是,煙價如何改變煙民的消費及吸煙行為。假如徵收煙稅是為了糾正煙民罔顧公共衞生,我們需要知道的是吸煙對其他被迫食二手煙的人造成幾大傷害。兩個問題的答案,都跟私煙的普及程度關係密切。

實證研究發現,加煙稅10%大致只能減少香煙消費約4%,但當私煙泛濫,正價煙的銷量卻可跌超過7%,皆因部分煙民轉吸私煙。而當加煙稅要顧及社會整體利益,私煙愈泛濫的地方,煙稅便應該愈低,否則加煙稅推動戒煙不成,後果只養肥了私煙商人。

加強執法加強了這麼多年,香港的私煙活動亦由街頭兜售轉到電話訂購。有傳媒爆料海關部門的潛規則要求每月破案數目至少十單。若未能達標,上司便會要求下屬加班完成任務。假如把打擊私煙販賣的成本再算上去,顧及社會整體利益的煙稅便應該更低。口口聲聲話要加煙稅一倍的團體,請不要再跟我說煙稅佔香煙價格最少佔70%的世衛建議,這個建議根本毫無經濟邏輯,暴稅撐私煙才是放諸四海而皆準的經濟規律。

作者為克林信大學經濟系副教授/逢周一、三、五刊出
http://www.facebook.com/economics3.0

Tuesday, February 3, 2015

港要出馬雲 不需創科局

2015年2月3日

港要出馬雲 不需創科局


由梁特首上任前的政綱,到經立法會以「動議時間過於倉卒」,再到建制派及部分泛民議員要求政府上馬,一直只聞樓梯響的成立創新及科技局終於提交立法會財委會審議申請(執筆時仍未知結果如何。)

大量的研究已證實,一個地方或國家的經濟增長有很大部分取決於當地的科研及創新。問題是,應該如何誘發科研及創新?香港能否出一個馬雲是否全繫於創科局?說過了,筆者不否定政府在推動創新科技上有一定的角色,但政府是否需要在這過程中擔當一個主導角色則值得商榷。在絕大部分的情況,汰弱留強的市場競爭比因循苟且的政府主導更能激發創意。而為了確保發明的市場能運作順利,政府最重要的角色是建立一個可提供足夠誘因和有利競爭的制度。
在以往,基於法規或技術上的因素,小企業或窮二代沒有政府幫(資)助的話,要籌得研發所需的巨大固定成本可謂難過登天。不過,在互聯網主導經濟的今日,很多行業的入場門檻已大為降低,很多沒有後台但充滿創意的年輕人現在都有機會一展所長,發揮其無窮創意。

類似的例子近年十分多,其中一個是打的Apps── Uber。Uber是約6年前由兩名北美的年輕人創立,開初只是在三藩市試用,其後很快便已能集資過千萬美元,在2013年獲USA Today選為年度科技企業,最近集資後其估值更已超過400億美元!

Uber的成功是否靠一個創新及科技局的支持?當然不是。更甚的是,Uber其實在美國以至世界各地都受到政府的阻礙。很多人對打的Apps的認識可能來自於內地阿里及騰訊(00700)的「快的打車」及「嘀嘀打車」,這兩個在大陸打生打死的打車Apps都是以中間人的方式,更快更好的把乘客與擁有的士牌的司機聯繫起來。

創新最大阻力是政府管制

Uber也有類似功能,名為UberTaxi。徐家健上周五在友報忽發奇想提議UberTaxi可與電動的士合作,相輔相成產生網絡效應,的確是創意。不過,Uber的最大創意(或其最大「破壞」)其實是在它「摧毀」各地的士業的能力。在很多地方,的士相對人口的比例十分少,無論打的Apps如何有效率,仍不能完全解決的士供不應求的情況。Uber(以及其他類同的Apps)的創新在於把ridesharing的意念發揚光大。它的UberPop功能令很多私家車的車主搖身一變成為「的士」司機,而乘客在更多的選擇下,可更快更平地到達目的地。

可以想像,的士司機(或正確一點說應是擁有的士牌的人或公司)對UberPop這功能肯定恨之入骨。在2014年有留意Uber新聞的都會知道Uber不只在美國,而是在世界各地,包括歐洲、非洲以及澳洲等地,都受到有關保護的士業的法例挑戰。

香港的Uber暫時未有UberPop的功能,這可能是因為香港車稅重,貴車較多,便宜的「順風車」的供應不會太多;有可能是香港的公共交通平宜又發達;亦可能由於世界各地的前車可鑑,加上近四、五年來香港的士牌數目不變而牌價上升了超過一倍, Uber預期UberPop的反對力量驚人。

雖然說香港是全球經濟最自由的城市,但其實香港有不少行業仍然受到很多不必要的政府管制,的士業是其一,電視業是其二。要提升香港的創新科研,要香港出一個馬雲,不必成立一個什麼創科局,減少那些不必要的行業管制便可。

香港中文大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0

Monday, February 2, 2015

李逸朗的《傻女》有甚麼好笑?

免費早餐 - 曾國平 
李逸朗的《傻女》有甚麼好笑?
2015年02月02日

幾乎不看娛樂版,不知道李逸朗是何方神聖,只從Facebook知道他翻唱了陳慧嫻的名曲《傻女》,一鳴驚人,以獨特的「哭腔」在YouTube吸引了近百萬的點擊。

搞學術,要有好奇心(八卦),不分雅俗。從頭到尾將《傻女》聽了幾次,覺得幾特別兼有創意,但不覺得有甚麼好笑。可能從少就喜歡聽本港和外地的獨立(indie)音樂,甚麼奇怪唱腔都聽過了,又叫又喊有之,喃喃自語有之,見慣大場面,「哭腔」絕對在接受範圍之內。

我最喜歡的兩名不算主流的音樂人,同樣來自加拿大,同樣有參加「我是歌手」之類的歌唱比賽,肯定包尾的奇異唱腔:Leonard Cohen唱歌像唸經,Neil Young唱歌像劏雞,都是acquired taste,不是聽幾次就慣。聽音樂,不只講音準靚聲,也要講演繹講性格。

聽李逸朗這首爆紅歌曲,演繹雖有待改進,但仍期待他以同一方法翻唱多幾首名曲,擴闊一下大家的音樂口味。

不明白的,是香港人那邊廂批評內地音樂節目「X叫」風格千篇一律,這邊廂又容不下歌手的破格新嘗試。看YouTube的評語,幾乎是清一色的嘲笑,dislike比like多幾倍。

一百萬的點擊,也許增加了李逸朗的知名度,但畢竟是負面宣傳。李逸朗不是William Hung,未必再有勇氣以「哭腔」示人;前車之鑑,其他主流歌手有意「玩嘢」也要三思而後行。

嘲笑,從來是創新的敵人。講創意,就要容納主流以外的聲音,唔好一味淨係識得笑。聽完李逸朗,想起聽本地indie音樂的美好歲月。最懷念的,是一隊香港人多數未聽過的樂隊AMK(原名是Adam Met Karl,亞當史密遇上馬克思!)。三位成員加上一部鼓機,曾經創作過比「哭腔」版《傻女》前衛好多倍的廣東歌,夠晒本土夠晒反建制。

《為了你我甘心受困》、《週聲詞》、《請讓我回家》等名曲,有時淋浴時憶起舊情,都會忍唔住唱番一兩句。學學懷念小店腔:AMK已解散多年,今日難以聽到如此離經叛道的廣東歌了。未聽過AMK的朋友,請放開大路的懷抱,到網上找來一聽,保證有驚/喜。

李逸朗的另類「爆紅」,令我想起AMK《娛樂再造人》中的幾句歌詞:「歌甜勁舞盡報喜不談憂,管他天真與荒謬,難受世態盡沒收,剩下假陰謀」。

電費平貴的Formula E 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健 電費平貴的Formula E 2012-12-08 我本身係一個電車男,一年又一年親身到現場支持電動方程式賽車Formula E,係好合理嘅。說過了,合理的創新formula就是要好玩。從供應角度看,賽車與房車之間的技術轉移有互補作用,幾十年前...