Wednesday, March 4, 2015

直接使用就要付版權?

免費早餐 - 梁天卓
直接使用就要付版權?

2015年03月04日

早前年宵市場有人將歌詞印製成毛巾出售惹來爭議。近來經常踩過界在社運圈發聲頻頻的何韻詩當然不會錯過為同行發聲的機會。她在Facebook上寫道「曲詞不同於一般產品,攞唔到響手,之所以需要以版權保障創作人基本權利,一般人要直接使用,必須付版權,就係咁簡單。」

大家都知版權的作用,在提供創作人作曲填詞的誘因。先旨聲明,我沒有講過歌詞毛巾沒有侵犯版權。不過,「一般人要直接使用,必須付版權」又是否一字咁淺的簡單道理?有些國家的版權法中有De Minimis這個法律原則。按這原則,倘被抄襲內容太「瑣碎」,法庭不會認為該抄襲行為侵犯原作者版權。較出名例子是一名攝影師的十幅相在未經他同意下出現在電影「七宗罪」中,這十幅相總共「出鏡」達35秒,攝影師認為電影公司侵犯其版權,但法庭認為那十幅相「出鏡」時的影像不但模糊而時間亦短,判定被抄襲的內容太「瑣碎」,電影公司最後以De Minimis的理由勝訴。

其實很多地方的版權法都有所謂「合理使用」(Fair Use)的原則,容許一般人在「非一般」情況下無需付版權費,甚至無需徵求版權擁有人的同意便可自由使用被版權保護的部分內容。

把歌詞填上毛巾出售又是否符合「合理使用」原則?這取決於把部分歌詞印在毛巾上有否取代原來作品,及所抄的歌詞是否夠短等不同標準。要注意的是,圖利與否不一定是判定其是否符合「合理使用」的主要考量。但一般來說,「合理使用」原則下的「非一般」情況一般是指學術上的研究或教學、新聞報道、評論或批評等範疇。

撇開法律上觀點,「直接使用,必須付版權」這原則仍值得商榷。版權的原意是要保護原創人利益,令他有足夠誘因從事創作。我明白在非法網站下載歌曲直接使用會令唱片銷量下跌及歌手收入下降,但把歌詞印在毛巾上,會令人不再買唱片這邏輯卻有點摸不著頭腦,尤其是唱片公司本身根本沒有考慮生產印上歌詞的毛巾。我想,假如李安決定開拍一套講述一個經濟學家的愛情故事,其中一幕是有型有款的男主角手中拿著一本叫「本土不敗」的書向女主角分析世界大事,(by the way,「本土不敗」是真有其書,作者是區區小弟、徐家健和曾國平三位)那麼我們到底是應向李大導收版權費還是李大導問我們收廣告費?

作者為香港中文大學經濟系助理教授及亞太研究所經濟研究中心成員/逢周一至五刊出
http://www.facebook.com/economics3.0

No comments:

Post a Comment

與蕭局長 談貧富懸殊 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓 與蕭局長 談貧富懸殊 2017-06-23 傳媒、KOL以至政府官員都喜歡引用堅尼系數。這是個看似簡單但其實不易明白的指數。讓我簡單解釋一下,該系數的數值是在0至1之間,0代表收入分布絕對平均,1則代表收入完全集中在極小數的人手上。指數看似簡單在...