Monday, April 13, 2015

好競爭法要有好經濟師

免費早餐 - 徐家健 
好競爭法要有好經濟師
2015年04月13日

回美國,抵埗不夠24小時便要跟聯邦貿易委員會(Federal Trade Commission)的委員萊特(Josh Wright)吃晚飯。打起算盤,萊特其實與香港經濟學界有點淵源,皆因他是張五常教授的一位小師弟,同樣師承艾智仁(Armen Alchian),再加上加大教授的兩位老友德姆塞茨(Harold Demsetz)和克萊因(Benjamin Klein),都是研究工業組織和反壟斷法數一數二的專家。席間,一邊回首UCLA往事,一邊前瞻反壟斷法問題。談呀談,竟談到聯邦貿易委員會應如何改革?

既是經濟博士亦是法學博士,萊特幫理不幫親提出了兩點建議:其一,聯邦貿易委員會的經濟師對律師比例太低,應多聘懂經濟的去調查分析反壟斷案;其二,聯邦貿易委員會法令中有關禁止「不公平競爭手法」(unfair methods of competition)的第五章太含糊,應訂出明確指引免企業誤墮法網。兩點建議,都值得香港的競爭事務委員會借鏡。

比起成立時間短短便委員多多的競委會,有百年歷史的聯邦貿易委員會委員人數只有5個(弱弱一問:連主席競委會共有14名委員,決定起唔起訴時投票結果7對7點算?),但每個委員不是法律界處理商業法的專家,便是研究反壟斷法的經濟學者。競爭法香港前所未有,缺乏有經驗人士不足為奇,但既然如此,委員會有需要這樣人多勢眾嗎?

要知道,不同競爭方式在瞬息萬變的經濟無日無之。但上世紀經濟學諾貝爾獎得主高斯(Ronald Coase)已這樣批評過美國反壟斷法:「加價法官話壟斷,減價法官話壓價,價格唔上唔落法官又話合謀。」到了今天的互聯網年代,甚麼競爭手法公平,甚麼競爭手法不公平?哪種商業行為減少競爭,哪種商業行為促進競爭?沒有受過正統經濟學訓練的人,分分鐘只係識條鐵。據我所知的外國經驗,當律師與經濟師意見不一,主張執法寧縱勿枉的往往是後者。無奈,執法機構中影響力較大的,卻往往是前者。當百年老字號仍有經濟師嚴重不足的情況,我們新成立資源又少得多的競委會又有幾許人真正懂得以經濟學分析案件呢?競委會的朋友心中有數吧。

然而,相比聯邦貿易委員會這個百年國際品牌,經濟專家更少的本地競委會卻有抵讚之處。不久前競委會發表的《修訂草擬指引》,至少做對了半件事。這半件事,與爭取了一百年還未爭取到的《第五章指引》怎樣比?下次再談。

逢周一至五刊出
作者為克林信大學經濟系副教授

No comments:

Post a Comment

電費平貴的Formula E 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健 電費平貴的Formula E 2012-12-08 我本身係一個電車男,一年又一年親身到現場支持電動方程式賽車Formula E,係好合理嘅。說過了,合理的創新formula就是要好玩。從供應角度看,賽車與房車之間的技術轉移有互補作用,幾十年前...