Monday, April 20, 2015

Google與Google案的偏袒

免費早餐 - 徐家健
Google與Google案的偏袒

2015年04月20日

關於資訊科技界所謂「霸權」,芝大學者兼法官Frank Easterbrook曾有感而發:任何經得起漫長歲月的商業行為,先被慢人幾拍的反壟斷法挑戰,再捱過慢人再幾拍的法院審理,必定符合經濟效益(原文為:any practice in an information industry that survives long enough to be challenged in court, and for the court to reach a decision after a trial, must be efficient)。

先美國,後歐盟。從調查到判決,微軟反壟斷案單在美國花了10年時間。甚麼科技霸權威脅同業?整個九十年代,反壟斷法執法機構每次控告微軟,電腦界同業的股值每次便蒸發10億美元。當年微軟被指控的主要罪名是Microsoft Windows捆綁Internet Explorer(IE)。偏袒自家品牌,有分參與案件的老師說是IE大平賣促銷與其相得益彰的Windows,目的是方便消費者。最終微軟一案在美國判得輕,在歐盟卻前後罰過10億歐元!微軟後,下一站係Google?

原來美國聯邦貿易委員會早已調查過Google。經過兩年詳細調查,委員一致決定沒有足夠證據支持Google的搜尋設計有損害消費者利益的所謂的「搜尋偏袒」(search bias)。今次歐盟的競爭事務委員會後發先至控告Google,罪名又是偏袒自家品牌:Google的互聯網搜尋偏袒自家品牌Google Shopping,打壓競爭對手。

單看法律條文,香港競爭條例與歐盟似得交關。其實歐美競爭法例亦大同小異。兩地對「搜尋偏袒」的解讀差天共地,手持Google股票的要留意,關心香港競爭法的亦要深思。何解歐盟對「科技霸權」似乎特別嚴苛?陰謀論,是政治關係執法機構偏袒本地企業。更根本理由,我認為是兩地競爭法目的根本不同。美國反壟斷法目的不是為反壟斷而反壟斷,反壟斷是為保障消費者利益。歐盟的競爭法,保護個別競爭對手往往被視為保護競爭的一部分。換言之,即使科技霸權的「搜尋偏袒」只為偏袒消費者,歐盟想偏袒的卻似乎是霸權的競爭對手。

早前解釋過投訴GoGo霸權壓價之無稽。就是傳統行業,香港也有消委會發表過的《雜貨零售市場研究報告》:「大型零售商(尤其超級市場)亦經常參與生產自家品牌,與其供應商的品牌競爭。那些零售商(亦是供應商的競爭對手)向供應商收取各類費用……最終供應商貨品相對於零售商所生產的貨品而言,處於一個不利競爭的位置。」市場競爭,為消費者提供更好更平貨品的後果往往是淘汰競爭對手。冇權的消委會主張偏袒個別供應商而漠視消費者利益,有權的競委會請引以為鑑。

作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

No comments:

Post a Comment

與蕭局長 談貧富懸殊 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓 與蕭局長 談貧富懸殊 2017-06-23 傳媒、KOL以至政府官員都喜歡引用堅尼系數。這是個看似簡單但其實不易明白的指數。讓我簡單解釋一下,該系數的數值是在0至1之間,0代表收入分布絕對平均,1則代表收入完全集中在極小數的人手上。指數看似簡單在...