Friday, October 30, 2015

800円一碗拉麵的國際經濟學

免費早餐 - 曾國平
800円一碗拉麵的國際經濟學
2015年10月29日

幾個月前遊歐洲,去的是相對昂貴的德國慕尼黑和奧地利維也納。

以1歐元兌8.5港元的匯率計算,發現當地物價異常低,一杯質素極高的啤酒只賣三十幾港元,到較好的餐廳大吃一頓,也不過每人幾百元,兼且服務好環境乾淨。到百貨公司閒逛,也不覺日用品比香港的昂貴。

早前到日本福岡,以1日圓兌0.06港元的匯率計算,發現當地物價相比香港低得更誇張,衣食住行皆如是。

吃一碗麵條新鮮、湯底濃度適中的拉麵,不用排長龍,只需800円左右,亦即港幣50元。在香港,吃一碗質素差一截的拉麵,價格是其一倍,而且服務一般不太好,洗手間也絕少乾淨。

不過,單單比較一碗拉麵的價格不公平,畢竟香港還有廉價的茶餐廳和大牌檔。

我在網上比較過幾個生活水平的最近排名,證實了香港衣食住行的生活成本的確比福岡高幾成,甚至比東京還要貴。

我想起經濟學中的兩個理論:一價定律(law of one price)指的是同一貨品(如一碗質素普通的拉麵)在不同的地方,換算成同一貨幣後的價格相同。

另一個是購買力對等(purchasing power parity)指的是同一籃子的貨品(如一個中產家庭的經常消費)在不同的地方,換算成同一貨幣後的價格相同。

兩個理論頗有道理:兩地的東西若果有價格差距,大家都到較便宜的地方去買,價格終會調整令兩地的價格一致。可是,除了一些罕有的例外(如貴金屬價格在全球大致一樣),兩個理論數十年來不斷被數據推翻,兩地同一貨品的價格總有差距,同一籃子的貨品亦可以在某地便宜一大截。

理論被推翻,但仍是國際經濟學的必教內容。不是經濟學者逃避現實,而是解釋理論在哪裡出問題是個有趣的題目。從貿易障礙、運輸成本、價格不靈活、部分貨物不能輸出輸入等,經濟學者提出過許多別開生面的解釋,但仍未找到一致滿意的答案。

雖然購買力對等的理論跟數據不符,但從十幾廿年甚至成個世紀的非常長時期來看,似乎有一點的跡象,同一籃子的貨品的價格有接近的趨勢,亦即理論錯唔晒。

日本吃喝玩樂較便宜的情況只持續了幾年,若果購買力對等的理論只在長期有效,港日兩地的相對物價有耐都未會拉近。

作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授、美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

賭場的數學邏輯

免費早餐 - 渾水
賭場的數學邏輯
2015年10月28日

自從在大行離職之後,有一段日子渾水是幾乎過著賭徒的生活。開市時間就賭股票,收市後就睇一睇股票,有時又寫作一番,閒時還是會過澳門賭兩手。

我當然也不是賭癮極大的病態賭徒,理性上我是知道賭場大部分的賭局是無法有優勢,例如賭大細,所以我只會去打我的德州撲克。

其實賭場的設計真是非常精密,而且又合乎數學和經濟邏輯。有人認為「多即是好」,有三條機場跑道總好過只有兩條機場跑道,講這一番說話的人是一位官僚。

賭場不是官僚,是面向市場,賺錢務實為上。大家都知道澳門經濟大走下坡,習總打貪打殘了賭場收入。你估廳主會唔會好似傻人咁,開多張賭枱去跑大條數,盲目相信多一張枱總是好的謬論?

傻的也知道,理性決定有成本效益的計算,並不是靠直覺,而回報也是受制於Law of diminishing marginal return,尤其是用other people’s money,是不是要更小心一點?

賭場的賭局我覺得大致可以分兩種,第一種是賭場做莊,和莊家對賭;第二種是賭場收服務費,和街客對賭。

我上一段所講的賭大細,就是屬於這一種,因為在數學上計算,賭場長遠來講是必贏,現實的情況會趨近理論上的期望值,這是大數定律(Law of large numbers)的含意。

說白一點的講法就是,「拉勻一生」甚至更長時間去計算,賭場是會贏的。因此,賭場的設計是有很大誘因讓賭客長時間留在賭場不停覆桌,就是這個數學原理,它也不介意你短線贏少許,只要你賭癮夠大,長期會連本都吃掉你的。

至於讓賭客長時間留在賭場的方法有很多,例如提供膳食,讓賭客不會因要果腹而離場、多方面提供錢換籌碼的渠道,但卻把籌碼換錢的地方安排極遠等。這些全部都是數學上的計算。

而且,有一些莊家優勢不明顯的賭局,現在也被設計成無優勢,例如之前的21點,長賭莊家必勝。

至於我喜歡賭的德州撲克,卻是和街客對賭,賭場只收服務費賺錢。基於這種盈利模式的局限,賭場是沒有大誘因製造莊家優勢,不過,由於德州撲克的「毛利」不多,所以賭場也是跟隨Law of diminishing marginal return,整個澳門的撲克枱現在已經非常少。

至於我因為是打tight aggressive和short stack,這種打法「毛利」也不多,所以我也跟隨Diminishing return原則,現在少玩了,也退步了。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater
逢周一至五刊出

Wednesday, October 28, 2015

誰叫兔女郎穿回衣服?

免費早餐 - 徐家健
誰叫兔女郎穿回衣服?
2015年10月26日

問:會有甚麼改變?

答:一般家庭購買電腦最重要的原因,將會是電腦能夠連結到全國互通的網絡。現在我們剛起步,但這會是個重大突破,就像當年發明電話一樣。
這是Steve Jobs1985年接受《花花公子》專訪時對話。30年後究竟有何改變?《花花公子》宣布不再刊登女性全裸照片。那些年,我打過兩份暑期工,一份是英皇金融,另一份就是《花花公子》。儘管當年外匯界已有「笑貧不笑倉」之說,同學間卻冇人羨慕我未上大學先做「金融財俊」。那些年,同學們只妒忌我未成年便有養眼兔女郎任睇,卻不知道《花花公子》還有醒神名人專訪任讀。時代變了,香江第一才子得知《花花公子》決定後,慨嘆這是當今男性精英的衰落之餘,更揚言「如果《花花公子》因政治正確的教條無法生存,這個世界一定在逐步倒退回中世紀。」 才子所指的政治不正確,是《花花公子》對裸女的宣揚在女權主義下是貶低女性。言下之意,叫兔女郎穿回衣服的,是女權主義。

時代變了,當然還有互聯網。Steve Jobs第一次離開蘋果那一年向《花花公子》預言互聯網將會是個重大突破。30年後《花花公子》行政總裁這樣解釋他們的決定:That battle has been fought and won. You’re now one click away from every sex act imaginable for free. And so it’s just passé at this juncture.官方立場,《花花公子》自50年代創刊一直領導文化潮流,半個世紀成功推動政治上或性方面等言論更開放,但到了網上色情資訊泛濫的廿一世紀,雜誌以祼照招徠已不合時宜。換句話,叫兔女郎穿回衣服的,是網上色情。

伊索寓言中北風與太陽對決,任北風再用力吹,令旅人脫下斗篷的清清楚楚是太陽的熱力。問題來了,令兔女郎穿回衣服,究竟是女權主義還是網上色情呢?這是經濟學上所謂「識別問題」(identification problem)一個好例子。論銷量,由70年代每期逾700萬本高峰,跌至現在約80萬本。我不是說《花花公子》由盛轉衰與女權主義完全無關,但80年代的「女性主義性論戰」 (feminist sex wars),「性積極」(sex-positive feminism)與「反色情」(anti-pornography feminism)各有捧場客。任反色情之風再用力吹,從80年代到今天《花花公子》決定轉型前後足足三十多年,只歸咎女權主義累事才子未免太過萬能Key。

成也互聯網,今天要重溫Miles Davis、Milton Friedman、Steve Jobs等經典專訪一click就掂;敗也互聯網,今天想入屋呃like的誘惑太大了。

作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

漫遊日本的經濟隨想

免費早餐 - 曾國平
漫遊日本的經濟隨想
2015年10月27日

遊日本,品嘗價廉物美的燒酌和清酒之餘,途中也想到幾個有關旅遊經濟問題。一)據網上統計數字,扣除通脹後,過去30年機票價格平均跌一半。機票價格愈來愈便宜,加上興起廉航,搭飛機不再是上等人專利,今天小學生一年去兩次旅行已是等閒。猶記得九十年代的兒童節目,竟帶小朋友試食飛機餐!機票便宜,隨之出現的是連鎖式廉價酒店。格價網頁的興起,也令酒店和航空公司的競爭更激烈。

旅遊價格下跌,需求量上升,旅遊方式會否不同?旅遊難得的年代,到外地當然要到著名景點「到此一遊」拍照,是身份象徵之餘也因舊地難再重遊。如今去旅行易得多,地標吸引力相對降低,旅客反而想避開景點感受當地人生活,甚至隨意亂逛「hea一hea」。情況如第二、三次到香港旅遊,未必想再去山頂、主題公園、大佛一樣。

二)日本消費稅在去年由5%大加至8%(今個月本應再加至10%,但因經濟表現欠佳和其他爭拗而延遲)。為保障旅遊業,去年加稅同時擴大旅客免稅貨品範圍,只要每張單超過不太高金額就能免消費稅。日本許多百貨公司、時裝店、家品店都申請成為免稅店。但免稅過程頗繁複。旅客先出示護照,收銀員登記旅客資料,過程需5至10分鐘。收銀員將交易資料釘在護照上,貨品要用特定膠袋包裝不准拆開。離境時又要將護照內資料交予關員。有趣的是不少店舖成非正式免稅店,只要持護照就有小折扣,以求多做遊客生意。這類店舖的出現,到底是跟政府申請成為免稅店手續太麻煩,還是收銀員為旅客辦手續的過程太費時失事?

三)幾十年來,日本經濟呆滯人所共知。不看數據不知的,是日本旅遊業興盛是近年的事。從九十年代到2012年,日本旅客數字只在緩慢上升,二十年來從每月20萬人次,升至50萬人次。從2012年至今的短短幾年,旅客人次卻從每月50萬人次上升幾倍至接近200萬人次!旅客增加,相信跟匯率急速插水最有關係。幾年來旅遊業興旺,對日本經濟有多少幫助?過去幾年日本經濟表現依然麻麻,若沒有旅客激增,情況會否更差?還是旅遊業對整體經濟影響輕微,旅客激增與否分別不大?這是個相當難解答的實證問題。

作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

想節能 靠智能?

2015年10月27日

徐家健 經濟3.0
想節能 靠智能?

為響應年底的巴黎氣候峰會,「350香港」召集人李偉才先生發起香港的「全球氣候大遊行」。「巴黎峰會存亡一戰」、「勿將子女推向深淵」等遊行口號,有環保團體認為過激。「盡快大力推行各種環保和節能的措施」、「竭力開發各種低碳的清潔能源,以取代化石燃料」和「由環境局局長黃錦星先生率領的香港代表團,在即將召開的巴黎氣候峰會上,全力支持能夠有效減少溫室氣體排放的國際協議」三個向特區政府的強烈呼籲,筆者卻嫌認為過虛。「盡快」有幾快?「竭力」、「全力」,即係有幾出力?政府訂下2020年把碳強度由2005年的水平降低50%至60%的目標,夠快夠力嗎?

說過了,全球氣候問題是關係這一代與下一代的資源分配問題。科學家提出全球氣候改變踏出了重要的第一步,但要有效處理可能衍生出的社會問題,需要平衡幾代人不易確定的利益。虛喊口號為引起關注無可厚非,切實解決問題卻始終需要比較各項政策的利弊。關於清潔能源,我在本欄曾分析把發電燃料組合交給市場決定的好處,此處不贅。關於節能措施,我亦在友報解釋過因需求彈性不一並非每種節能家電對減排同樣有效,今次想討論智能系統管理電力市場供求。

價格理論分析電力市場
電力市場的供求,有別於絕大多數其他市場。需求方面,電力需求隨作息時間及天氣轉變大上大落。供應方面,發電機組有「團性」(lumpiness),一台機就是一台機,不能把一台機斬開來解體生產,加上儲電成本高昂(中電在廣州的蓄能水電廠,要靠天時地利),供應不夠難按需求上升隨意增加,供應過剩又會造成浪費。

是的,分析電力供應需要知道很多工程學上的專業知識。然而,從價格理論分析電力市場,亦要懂得「邊際成本定價」(marginal cost pricing)的原則。邊際成本是社會要放棄資源來產出多一點的代價,當市場需求大上大落,有效率但又不致虧本的邊際成本定價,經濟學稱之為「高峰負荷定價」(peak load pricing)。簡單說,高峰負荷定價是指電力公司要在供電滿負荷的時候徵收適當的附加費,適當的附加費不但能更有效地滿足不同時段的電力需求,亦可以幫助電力公司收回投資供電基建的固定成本。奈何,現實世界不是這麼簡單,因為要找出市價涉及交易費用。現實世界,資訊費用不菲,令電力價格不容易及時調整達至供求每分每秒平衡,直至智能系統的出現。

智能電網減低交易費用

經濟學者都為Uber的「加成收費」(Surge Pricing)雀躍,因為市價是唯一不會導致租值消散的競爭準則。沒有租值消散就是沒有浪費,沒有浪費就是環保。透過智能手機,加成收費減少汽車投閒置散;同樣透過智能電網,高峰負荷定價有望減少發電機投閒置散。減低高峰用電量,長遠可幫助減少發電機組投資。

智能電網結合先進通訊系統與傳統電網,讓電力公司更有效配電,從而加強電網的穩定性。當加上智能電錶,電力公司便可以與客戶進行雙向溝通。交易費用大減,有了智能電錶,經濟學者多年來提倡的高峰負荷定價不再是紙上談兵。

然而,不再紙上談兵,不等於必定合乎經濟及環保效益。是否值得投資,視乎智能電錶的成本和使用後怎樣改變市民用電習慣。以我所知,全球各地目前有過百個推廣智能電錶的計劃,當中包括香港。

我看過的研究,有個案在計劃推行後成功把電力需求在用電高峰時段降低。香港的情況怎樣?當然不能單靠虛喊口號而得到答案。氣候問題是眾人之事,要收集數據進行分析,政府應考慮要求電力公司先在一些新建樓宇或到期需要更換電錶的屋苑安裝智能電錶。一方面,所謂「邊做邊學」(learning by doing),分析真實數據有助我們了解香港市民怎樣透過智能電錶提供的資訊及高峰負荷定價改變他們的用電習慣,好讓電力公司能設計出更慳電更環保的價格安排。另一方面,當未來智能電錶的成本隨科技發展而逐漸下降,分階段更換電錶會減低智能電錶的平均成本

克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者
http://www.facebook.com/economics3.0

Saturday, October 24, 2015

披露為本的監管精神是世界大勢

免費早餐 - 渾水
披露為本的監管精神是世界大勢
2015年10月23日


最近有關創業板股票全配售上市的討論都算幾熱烘烘,甚至有報紙社論都以此為題,當中評論水平有高有低,正正就是行家一出手,便知有沒有。
 
監管的角色其實幾難做,因為金融大賊很多,小至幫手打成交的莊家仔到大至銀行level的雷曼債券都有,嚴重起上來可以釀成系統性風險。不過,水至清則無魚,如果太收緊市場規則,個場又無人玩,又發揮不到金融市場融資的功能。為免被人標籤我是右膠,所以我行文盡量少講意識形態、市場主導之類的論述,今次從港交所(388)的監管立場講起。
 
聯交所網頁會找到一篇2000年寫的文,研究講述港交所的監管理念。世界現行的監管系統大致可以分兩類,那就是「監管機構評審為本」以及「資料披露為本」。望文生義,大概都知點解。所謂「機構為本」係指任何證券必須先經有關當局「批核認可」,才可進行公開發售以至上市又或進行金融活動等。換言之,即係監管機構有好多干預和參與,即係獨攬大權啦。
 
另一種「披露為本」即係講發行人只要向投資者全面披露本身的業務資料就算盡了責任,風險高低則由投資者自行承擔。
 
「機構為本」的問題很容易理解,就是監管機構憑甚麼決定公司是否適合上市?憑當局的能力、經驗?如果監管當局是請得起地上最強的劉生、李生之類超一線玩家做顧問,咁業界當然心悅誠服,無人敢質疑。
 
另一個麻煩就是權力集中一點,好容易有利益輸送問題等,F.A. Hayek的理念我不多說了。
 
因此,證券業最成熟的美國市場,也由「機構為本」轉至「披露為本」,這也是世界證券市場的潮流和趨勢,亞洲市場如日本、馬來西亞,甚至鐵腕的新加坡,都奉行了「披露為本」。
 
美國在1911年都曾奉行過「機構為本」,亦即是「藍天」法案。不過,在華爾街股市大崩潰後,美國公眾覺得有需要制定證券規例,並採用全新的監管理念。
 
羅斯福總統在1933年3月29日提出以披露為本的全新監管理念都有演辭支持相關制度。後來,美國國會在1934年再整合了「綜合披露制度」,提出披露責任在證券一方。如果發行人、其董事、簽署註冊報表的高級人員、包銷商、會計師以及其他名列報表上的專業人士無披露真相,都可提出起訴。

 
作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青  
逢周一至五刊出

新印花現象一字咁淺?

免費早餐 - 徐家健
新印花現象一字咁淺?
2015年10月22日

舊印花現象,顧客儲印花換禮品有過百年歷史,半個世紀前S&H Green Stamps生意大到被政府引用反壟斷法起訴。新印花現象,網上下載印花攞折扣,幾年間 Groupon市值卻蒸發了十之八九。分析舊印花現象的理論,可以解釋新印花現象嗎?

以價格分歧解釋印花現象,「始作俑者」是張五常的老師艾智仁。張五常說過,傳統價格分歧假設牽涉難以量度的需求彈性系數,一般不容易驗證。但原來艾智仁說過,憑消費者肯花時間收集印花的差異,價格分歧假設可推斷出以下可被驗證的經濟含意。當以下條件成立:(一)價格隨時間波動難測;(二)各零售商訂價不一;(三)每次交易涉及金額不多;(四)零售商少為顧客提供個人服務;(五)顧客之間的需求彈性差異大;(六)小費打賞並不流行;(七)討價還價並不普遍,零售商推出印花優惠的機會便愈大。

賣雜貨比賣汽車流行,連鎖超市又比雜貨小店普及,舊印花現象合符價格分歧假說。連鎖超市從三十年代興起,到戰後淘汰雜貨小店,成就了印花業的黃金時代。從儲印花換禮品的舊印花現象,到手機下載優惠的新印花現象,中間還有在報章雜誌消費指南刊登的印花廣告。跟傳統儲印花不同,這一類印花回贖率低得多。不足一成回贖率,是價格分歧嗎?賣廣告冇印花送,不是甚麼經濟謎題;賣廣告有印花送,當然亦不值得大驚小怪。至於為甚麼不索性在廣告宣布減價?讀者花功夫剪印花,除了有價格分歧的效果,收集印花亦讓零售商知道廣告放在甚麼媒體最有效。

美國的Groupon或香港的Clipper等印花新貴,其實可睇成網上升級版消費指南。價格分歧的經濟解釋,艾智仁推斷重服務收小費的行業印花不會流行,餐廳偏偏是 Groupon一大合作伙伴。艾智仁亦指出,受顧客收集印花成本的有限差異所限,印花提供的優惠不能太大,Groupon 卻以打折大出血見稱。餐廳與Groupon合作,閒閒哋以半價招徠,餐廳實收卻只有半價再半價,皆因Groupon還要抽佣。

新印花現象要面對的問題,是以半價再半價的折扣來價格分歧往往是賠本生意。為免生意多做多蝕,新印花現象一般會為優惠數量設限。網上鬥快搶優惠,新印花現象似廣告宣傳多於價格分歧。然而,廣告宣傳的對象是新顧客。事後孔明,餐廳與Groupon長期合作,想只向新客打折有難度。Groupon只與新進餐廳合作,生意增長又無以為繼。吸引新顧客的消費指南從來不是大生意,加上模仿 Groupon的生意模式並不困難,競爭之下單靠提供優惠資訊,利潤於是愈爭愈微。

作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

鉛來沒法擋

免費早餐 - 渾水
鉛來沒法擋
2015年10月20日

立法會否決引用權力及特權法調查食水含鉛,否決的當然是一眾建制派議員。政改後,立法會由處理核心政治問題轉至民生議題。哈!鉛水這問題本可不那麼政治化,純民生議題而已;但政府多次避重就輕,包括吳克儉拒幫學校查鉛水、淡化水務署曾放行含鉛組件、政府被動抽樣檢查,那鉛水背後或涉及很大利益集團。

真的從來沒有想像過,連飲水這些基本權利也可能要維權。趙連海為結石奶粉維權,本來也只是民生議題,直至政治打壓才變政治問題,當權的人自知理虧又無力處理問題才出力打壓。但從林鄭的講法看出她沒有自覺理虧,反而有「官到無求膽自大」一說。從權術角度去睇,大概太近區議員選舉,鉛水也是有民生成分,選民會關注的,這也是幫建制派的圍魏救趙吧?關於鉛水和經濟損失的研究報告,徐教授給我一篇由Jessica Wolpaw Reyes寫的《The Social Costs of Lead》。這篇文寫得幾粗,甚至開宗明義話「Please do not cite」,但我寫專欄而已,又唔使嚴謹到好似學者睇impact factor乜乜咁。引少少有用的部分出來,行文的人估計美國含鉛的社會成本每人約5萬美元。至於具體社會成本可分4個部分。

第一,鉛會降低認知、智力及賺錢能力。第二,鉛會加劇罪案發生,這點非常有趣。第三,當然就是傷害健康。第四,就是香港的情況,就是對政府的不信任和社會不安。後來,我找到份由New York University的Teresa M. Attina和Leonardo Trasande寫的《Economic Costs of Childhood Lead Exposure in Low- and Middle-Income Countries》,當中有些數字分析可參考。這文用一些統計技巧,但不難明,本科生一定看得懂。分析結論是全世果中低收入國家因鉛而增加的成本9,770億美元,亞洲約7,000億美元,佔1.88%GDP。相對美國和歐洲已發展經濟體分別約509億和550億美元。唯一可安慰自己是已發展地區對鉛的排放等比發展中地區先進,故經濟成本少一點。

香港鉛問題要妥善解決就一定涉及賠償,到時中間的損失計算應以經濟學工具理性作量化,但現在政府的態度好像想以時間淡化問題。也許犬儒的中產出聲,為自己下一代爭取,情況才有改善吧。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater

積金對沖機制簡單經濟學

曾國平 經濟3.0
積金對沖機制簡單經濟學

立法會議員揚言要拚個「你死我活」,反對「深水炸彈」,更指「送幾條繩上吊死快啲」。慷慨激昂,當然不是要爭取什麼民主,也無關創科局拉布,而是商界反對盛傳將在明年《施政報告》提出的取消強積金對沖。經民聯代表認為,政府推行一項又一項要僱主「埋單」的政策,只會削弱競爭力,增加整體營運開支打擊中小企。另一資方代表張宇人指消息傳出後,業界「已經幾晚瞓唔着」,批評政府失信。勞方和社福機構則歡迎取消對沖,認為資方一直在「蠶食」勞工的退休保障,對打工仔女絕不公平。

欄友徐家健今年在友報已就強積金對沖問題寫過兩篇文章,直認文章石沉大海,對輿論的影響力近乎零。近乎零,也許是經濟觀點簡單得有點難以置信;近乎零,也許是我們怕一個題材寫完又寫悶死人,沒有耐力唔明講到大家明。今日我不厭其煩,再為大家解釋強積金對沖的簡單經濟學。

誰人真正付鈔

小孩要求加零用錢,由每月1000元增加至每月1500元。身為「資方」的家長,如何應付小孩的要求?加錢沒有問題,但原來由家長負責的支出(如車資),從今開始要由小孩「用者自付」。小孩的零用錢,計落其實沒有加過。這個例子說明的,是表面上誰付鈔誰收錢是一回事,實際上誰付鈔誰收錢卻是另一回事。

以強積金為例,表面上僱主僱員各出5%,看起來是「公平」夾份的做法,但實際上錢從何來,從來取決於供(僱員)求(僱主)的彈性。容易被取代、議價能力低的僱員,雖然表面上有僱主百分之五的貢獻,但僱主見員工沒有牙力,大可從其工資中扣取百分之五補數。員工值得保留,百分之十的供款中僱主又會參與多一些,透過增加工資減輕僱員的負擔。只要工資、價格能靈活變動,表面上僱員供款百分之十又好、僱主供款百分之十又好、像現在的一半一半又好,實際上沒有分別。

同理,取消對沖的結果,短期內僱主的支出當然會增加,但對新聘請的僱員來說,由於僱主既要支付準備長期服務金和遣散費,同時又要繼續為強積金供款5%,僱主要化解這個「劫數」,只要為僱員減薪或為產品加價即可。

僱員減薪加上僱主不能對沖的供款,正如徐家健所說,其實是變相強迫僱員供更多的強積金。假設改革沒有追溯力,短期內,受損最大的是僱員較年輕兼不易取替的公司,對僱員流動性高、技術要求較低的公司的影響較低。長期來說,僱主可藉解僱重新立約減薪,將部分或所有的負擔轉嫁到僱員之上。

取消對沖,短期內僱主吊頸有一點的道理,但對僱員有利則說不通。既然強積金回報低手續費又高,再供多點對僱員何利之有?

試驗改革機會

講開強積金回報低,其實我剛才一句「實際上沒有分別」並不完全正確。何解?在資金半自由行的安排下,僱主自己選擇受託人,表現再差僱員都不得更改,只有僱員供款的部分可以一年轉一次。

我跟黃健明博士有一項有關強積金的實證研究,發現在2012年政府推出半自由行以後,基金表現有明顯改善,而改善原因之一是基金收費比例下降。

僱員有得揀的競爭之下,東家不買買西家,基金表現或有所改善,但更有可能的,是受託人不能再將高昂的行政費用轉嫁到僱員身上,惟有自己「硬食」一部分。

由一成不變的僱主供款還是由有選擇權的僱員供款,在基金表現上大有分別。既然取消對沖是變相由僱員供多啲,何不簡單直接減低甚至取消僱主的供款部分?強積金的原意,是強制僱員儲蓄,但在現今的制度之下,儲蓄只有一半是僱員自己選擇,沒有選擇的另一半,重視的未必是受託人的往績,更重要的往往是僱主的方便或其他着數。

選擇有限而回報低,僱主又管僱員又管的積金局又為制度加添更多的行政費用,結果是僱主和僱員的工作成果都因制度而蒸發了一截。

我支持取消強積金對沖,但同時支持減低僱主的供款比例。此舉既能減輕短期內對僱主的衝擊,亦有機會透過「大半自由行」去改善強積金的表現,對表面上蝕了底的僱員實際上有利。

若減少僱主供款有此好效果,下一步就要考慮僱員的理想供款比例為何,應否維持在5%。這都是改革強積金制度的好開始。

建議背後的經濟學道理雖然簡單,但要面對的政治阻力則非常巨大。畢竟表面上的數字比實際上的效果,往往更能觸動人心。

香港城市大學經濟及金融系客座副教授、美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Tuesday, October 20, 2015

舊印花現象深不可測

免費早餐 - 徐家健
舊印花現象深不可測
2015年10月19日

一個印花,面積比郵票還要細,價值比青蟹還要低。印花生意,卻由連收音機都冇的十九世紀末做到一人一手機的二十一世紀,更做到億億聲做到上埋市。

印花現象深不可測是大教授張五常說的。想當年美國超市及一些商店向發行印花公司買印花,然後按消費多少免費轉贈顧客。顧客花精神把印花一個個貼在規定冊子,貼滿可到印花機構店換取物品。曾是大生意,美國印花公司S&H Green Stamps生意大到被政府引用反壟斷法「莫須有」不公平競爭手法(unfair methods of competition)起訴。該公司在1896年成立,全盛期是上世紀六十年代,被後知後覺的反壟斷執法機構起訴是七十年代初的事,後因經濟不景或種種原因,生意逐漸下滑。不同行業間,超市印花在五十年代激增七十年代衰落,油站印花在七十年代中突消失,私人飛機及貨車油站服務印花在這時興起。九十年代,整個印花行業已大不如前。但隨互聯網經濟起飛,把印花電子化的Groupon迅速冒起,成功集資以十億美元計,有誰猜到上市後幾年間股價由25美元樓上跌穿4美元?股價插水幅度之深,與印花現象之不解同樣深不可測。

要宣傳推廣,何不簡單減價?印花現象的傳統經濟解釋,是價格分歧。有效推行價格分歧,關鍵在於賣家能否在市場中把需求彈性係數較高的消費者分隔出來,然後向他們減價促銷。以價格分歧解釋印花現象,假設是不同消費者各有其搜尋成本,而肯花時間收集印花的顧客需求彈性較高。容易驗證嗎?張五常認為直接比較需求彈性係數一般非常困難。印花的例子,大教授當年曾派助手去搜查購物印花回贖數據,發現有99%以上回贖,幾乎人人回贖又何來價格分歧?我看過的資料同樣指有逾九成印花回贖,扣除遺失,印花回贖率確很高。

問題是,冇興趣收集印花慳錢的顧客或老早把印花還給店員,或把印花轉贈他人,派出去的印花最終落在想慳錢的顧客手上。問題是原來傳統印花公司與零售商簽約,一般規定零售商要向所有顧客提供印花,而S&H Green Stamps當年被起訴原因之一,正是它禁止顧客買賣或交換印花。問題是,合約規定是一回事,實際執行或是另一回事。問題是,價格分歧可以解釋印花在不同行業不同年代的興衰嗎?

舊的印花現象的確深不可測,傳統印花的經濟分析卻有助我們了解互聯網年代新的印花現象。下次再談。 

作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者
http://www.facebook.com/economics3.0

Saturday, October 17, 2015

論證金融危機滅國的難度

免費早餐 - 渾水
論證金融危機滅國的難度
2015年10月16日

渾水提過自己喜歡看歷史和金融史之類,不過看得很皮毛,因為要睇歷史資料涉及文本考據和訓詁等專業文史基礎,而我空有一些經濟理論,所以難有大成。

被練乙錚譽為香江四大健筆之一的蕭少滔文章寫得很好,他最近嘗試論證秦朝的滅國原因在於金融危機。蕭少滔有在網上share過我的文章,大家互相也是大家的讀者,所以我要寫得小心一點。
蕭少滔的爭議惹來了蕭若元的反擊,兩家本來就有張潤衡事件上有了私怨,兩家爭拗也就更精彩,我身為一個花生友看得很樂。

我覺得蕭少滔的見解是幾創新,不過,論證功夫是難的。因為現實中有很多金融國家出現金融危機,但都不一定走上滅國之路。現代最明顯的例子,就是津巴布韋,整個貨幣制度都崩解了,動盪是有,但也未滅成了國。我個人比較西化,中國史我一般般,但在西方歷史也少見。

比方說,希臘就是一個有人文歷史以來不停走數的國家。現在希臘惹上了金融危機,大家明白。其實在人類歷史上,希臘也是第一個主權違約的國家,違約早發生於在西元前4世紀的阿提卡海洋聯盟。

當時,古希臘13座城邦向提洛寺(Temple of Delos)借款,但是大多數城邦都沒有信守還款的承諾,導致寺廟折損了80%的本金。西元前四世紀也恰恰是柏拉圖、亞里斯多德和亞歷山大大帝等偉人湧現的時代。

結果,數已走,事已無。人類史上的國家會有「金本位」、也有「銀本位」,以稀有礦物做本位;但希臘是「神本位」,因為寺有神的加持,也有金融借貸的功能,所以信用(credit)是來自宗教信仰,相對可以亂吹。

若以近代史上三大泡沫去睇,也難找到案例。鬱金香泡沫和南海泡沫也未去到滅國程度,南海泡沫也只是去到政黨輪替等。比較接近金融導致滅國是密西西比泡沫。因為密西西比泡沫,政府誠信已破產,然後又有一大堆政治歷史巧合,法國大革命就出現了。因此,若以單一貨幣或金融危機去推論一個國家滅國,密西西比泡沫相信是最接近了。也許從這方面去作參考,會推論到一些大趣的結論。不過,另一考證功夫是,引致法國大革命的factors太多,要做科學處理是難的。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater

Friday, October 16, 2015

以小見大的諾貝爾獎得主

免費早餐 - 曾國平
以小見大的諾貝爾獎得主
2015年10月15日
今屆諾貝爾獎經濟學獎,由1945年於愛丁堡出生、現於普林斯頓任教的迪頓(Angus Deaton)獨得。還記得讀研究院的時候,曾為迪頓一篇頗難懂的文章煩惱良久,搞不清幾條方程式在說甚麼。是的,迪頓的研究頗為技術性,涉及大量的數據和複雜的統計方法,實在辛苦了要報道的傳媒朋友。

大家看財經新聞,都知道政府定期公布國民收入、消費支出等數據,作為經濟走勢的指標。這些宏觀經濟的數據,將所有市民工作、消費、儲蓄、投資等行為等加在一起,是為「宏觀」。

傳統上,宏觀經濟學研究的,就是這些宏觀數據之間的關係,建立各種理論去解釋、預測宏觀經濟的走勢。

最著名的例子,就是收入和消費的關係。從凱恩斯到佛利民等前輩高人,都為收入和消費提出過一些精彩的理論,今天的教科書仍會提到。其中一套理論,假設人會透過借錢和儲蓄,儘管收入會隨時因各種原因改變,也會盡量保持消費平穩。

不過,迪頓早年的一系列文章,以數據證明這些傳統理論大有問題:理論指出消費會跟隨實質利率變化,但在宏觀數據中找不到任何跡象;理論指出消費和收入的關係不會太強,但宏觀數據中兩者密不可分

迪頓的看法是,「盲摸摸」的分析宏觀數據容易中計,應先搞清楚組成這些數據的每一個人,或家庭的消費行為。

例如,有人工作穩定,未來每月的收入大可清楚預見,又有人餐搵餐食,今年賺得多,明年可能食白果,這兩類人的消費行為必有分別。又例如,生活上遇到阻滯,人人都可以借錢解決困難,但每人的借錢能力都有不同。

要了解這些不同人、家庭之間的微妙差別,以及這些差別如何導致不同的消費行為,不能依靠宏觀數據,要從「微觀」的調查中去探究。迪頓的貢獻之一,就是創立了處理這些微觀數據的統計方法。

我們也許都理性行事,但由於人人有異,將所有人的行為加在一起,宏觀數據顯示的可以跟個人行為是兩回事。

先要了解個人行為的「小」,才能明白宏觀現象的「大」,這是迪頓研究的一個重要訊息。從八十年代起,宏觀經濟學者愈來愈著重分析微觀數據,迪頓有莫大的功勞也。

從市民的行為到政策的影響,微觀數據可以讓我們知得更多。微觀數據所費不菲,歐美一直致力搜集,內地最近也積極建立。可惜的,是香港的微觀數據一直貧乏兼落後,不足以深入分析香港人多姿多彩的經濟行為。

作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

短評創業板啤殼潮

免費早餐 - 渾水
短評創業板啤殼潮
2015年10月14日

因為創業板新股立基(8369)大上大落,所以促成了媒體對「啤殼」及上市監管制度的口誅筆伐。所謂啤殼,其實即係指把一些看似無急切集資需要,財務狀況也只是剛好符合上市要求的公司推上市。比較大眾化易明的例子是夜場股Magnum(2080)(現稱奧克斯),做夜場缺錢,商業常識告訴我,問銀行借一定方便過在資本市場籌集資金,結果不出所料,禁售期一過就賣了殼,皆大歡喜。

利申一下,炒這類無基本因素的殼股令我賺了點小錢,行近了我實現做廢青的第一理想,而我個人都是經濟右翼,但我唔想將篇文寫成市場原教旨、自由市場無上之類的意識形態主導文。創業板炒上炒落主因是上市方式不涉公開招股,而是較「圍威喂」的全配售配方式。全配售通常的股東數量都較少,所以容易貨源歸邊,容易炒高炒低。

現在很多人都懂得講殼價,這兒不妨羅列一些數據參考一下。殼價是海鮮價,很視乎個別殼的質素而定,例如負債幾多、有無官司跟身之類。現在主板的殼價約6億元,創仔也有近3億元。相對於整個啤殼工程,根據會計師和上市執董朋友提供的資訊,啤主板的成本大約逾4千萬元,創仔也是逾2千萬元,當然也是海鮮價。從供應角度去看,基本上是有數得計,這是超過10倍的回報;殼的質素比北方大國好且更平,性價比非常高。所以,我在夜場也見過第一流經驗老到的律師都要狂擦一個地盤老粗鞋,想推佢生意上市,就係咁解囉。

至於咁大個餅,查番港交所(388)首次上市收費,市值10億元的創板都係收15萬元左右。懂經濟就知,港交所也是profit making,要跟股東交代,所以只能以量取勝,多啤殼就多生意,港交所的利益和啤殼整條產業鏈是一致的。你估佢會唔會有誘因提高上市門檻?

再看今次始作俑者立基,該股大上大落當然有部分原因是貨源歸邊。另一原因是有操控市場之嫌,因第一日上市,收市前的兩口小成交就mark價mark上14.88元,而上市價僅0.25元。在這個案例,「啤殼」和「操控市場」的mark價行為要分開來看,今次事件主因是後者。至於操控市場尾市的mark價行為也有檢控前科,2012年證監會就發過稿提及過萬事昌(898) 這隻股票,被人為mark高價收市,因此操控市場也是有例可依。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
 https://www.facebook.com/muddydirtywater

聽經濟學獎得主迪頓教授一席話

聽經濟學獎得主迪頓教授一席話
徐家健

幾個月前,我在美國與一位煲呔教授及幾位同事談論貧富懸殊問題,一談便談了個多小時。談到如何量度貧窮,煲呔教授向我們説了一段有趣的貧窮線歷史。

美國官方公布的貧窮率始於1960年代,決定貧窮率高低的貧窮線是當年一位在政府社會安全總署(Social Security Administration)工作的經濟師 Mollie Orshansky「發明」的。當初,Orshansky 受託以科學方法制定貧窮線,她於是以一個兩大兩小的四人家庭為單位,先估算他們僅能果腹的最基本開支,後把它乘大三倍當作全家基本支出(當年低收入家庭花在食物的支出佔總支出約三分之一),得到每年$4000多美元(今天大約是三萬美元)的貧窮線。可是,當時在籌備「貧窮之戰」(War on Poverty) 的詹森政府認為,逾4000元的貧窮線比他們心目中的3000元高出太多。Orshansky 唯有把「發明」改改,將窮人餐單由原來農業部制定的「平價餐單」(low-cost food plan)改為比平價更平價的「經濟餐單」(economy food plan),並得出$3165 這個較接近詹森政府鍾情的貧窮線指標。從此,美國貧窮率便以這條不太科學的方程式再按通漲調整計算出來。煲呔教授笑稱,貧窮數字有其政治生命。而這位帶煲呔的經濟教授,便是剛贏得諾貝爾經濟學獎的迪頓教授(Prof. Angus Deaton)。

除了分析消費,量度貧窮正正就是諾貝爾經濟學獎評審委員會要表揚迪頓在經濟學上的貢獻。而即使是量度貧窮,迪頓亦強調以消費角度出發的種種優點。貧窮線與福利政策息息相關,迪頓提醒我們關於美國貧窮線的歷史,不是要指摘美國貧窮線受政治干預不夠科學,而是想說明福利政策不應單純以營養學等自然科學來制定。以每年3000美元收入定出貧窮線,根據60年代時的民調是有民意基礎的。但半個世紀前的經濟餐單費用乘以一個用了50年的常數得出的「絶對貧窮線」(absolute poverty line),幾十年後還有什麼民意基礎呢? 沒有的話,以這條貧窮線決定影響收入分配的福利政策亦可能隨時失去民意支持。迪頓的看法是,無量度難管治,但政府所有量度都有其政治生命。經濟學者能夠做的,一方面是提出符合經濟邏輯量度方法,另一方面是為現有量度結果作經濟解讀。

不理消費的扶貧政策不合經濟邏輯

多年來,迪頓以住戶調查收集的消費數據分析貧窮問題。從估計收入與卡路里消費的關係,到推斷同一屋簷下男孩與女童的消費差別,迪頓的硏究結果對有效制定減貧措施都有重大啟示。對貧窮率的經濟解讀,迪頓為一個廣泛的貧窮統計現象作出解釋。這個現象是,從宏觀數據得出的整體消費增長,往往明顯高於把個別住戶數據加起來的消費增長。換句話,從住戶調查收集的數據看貧窮問題,會較容易得出貧窮問題沒有顯著改善的結論。迪頓對這個在發展中國家尤其突出的現象有以下經濟解讀:一方面,低收入家庭一般較高收入家庭願意接受住戶調查,住戶調查收集的數據分析於是傾向低估消費增長;另一方面,隨着經濟發展愈來愈多原來在住戶內發生的「交易」 (如母親打理家務)會轉為市場交易(如僱用家務助理),宏觀數據以市場交易量度經濟表現於是傾向高估消費增長。

宣布迪頓教授得獎前,港府剛在扶貧高峰會公布最新貧窮數據。將貧窮線訂於住戶入息中位數一半,是迪頓認同的相對貧窮概念。然而,正如政務司長兼委員會主席林鄭月娥指出,計算數據時只考慮收入而不理資產容易高估已退休長者的貧窮情況。本屆諾貝爾經濟學獎得主多年研究成果給我們的啟示,分析貧窮問題以可從個別住戶的消費行為着手。迪頓的消費分析,有研究消費者在一段短時期裏怎樣把收入分配在各種消費物品,亦有探討消費者在一段長時期內如何把財富分配到不同時間的消費。每一天,衣、食、住、行我們都在消費;一生中,生、老、病、死都影響着我們的消費。只看收入不理消費的扶貧政策,不合經濟邏輯,亦欠缺民意基礎。

(徐家健,克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者)
http://www.facebook.com/economics3.0

Wednesday, October 14, 2015

補習天王何以值千金?

免費早餐 - 曾國平
補習天王何以值千金?
2015年10月13日

近期最震撼香港市民的新聞不是前特首曾蔭權被告行為不當,而是現代教育登廣告以高薪「邀請」遵理林溢欣過檔。

有人為此慨嘆,中學教師、大學教授甚至諾貝爾獎得主,報酬也不及補習天王;有人為此憤怒,香港教育制度加上怪獸家長,補習天王拿高薪其實是社會扭曲現象;更有人為此擔心,過分依賴補習只會扼殺學生創意,不利長遠發展。都係經濟學者最冷靜,堅係「不動如虛空」,除懷疑廣告開的價有多少水份,只覺得補習天王一年收幾千萬元非常合理,奇怪大家做乜咁大反應。

補習天王的本事在答題技巧和考試貼士外,就是令學生留心聽書的口才。表達清楚、條理分明加上風趣幽默、善用例子,照顧到不同程度學生不同需要,這種performing能力跟知識水平、「影響因子」、學術成就無太大關係,不易學得來,在市場上也很罕見。十幾年前未夠廿歲的我很純情,去過中大旁聽一堂李天命,見證其performance娛樂性十足,能吸引無數慕名而來的學生,絕對是做補習天王材料;也認識學問研究皆出色的高人,講說話毫不動聽,又唔識講笑話,隨時悶死一班唔識貨的學生。教中文教得有趣,你估咁易?

能力高,碰上規模經濟(economics of scale)就造成巨星效應(superstar effect)。一個電影明星做Ironman入型入格,全球動漫電影迷看完一套又想看多套,換上別人飾演無此效果,於是片酬愈叫愈高。足球隊的前鋒,一腳世界波可以增加門票收益之餘,也能令世界各地球迷買多件波衫,於是身價暴升。一個補習天王傳授答題技巧,透過各種傳播方法(教學團隊、錄影等等),每月可令以萬計學生受惠,在公開考試拿高一點分數。補習市場愈大,多教一個學生的平均成本愈低,於是林溢欣等少數補習天王賺到風生水起。同時,有更多半紅不黑的補習老師,運氣不佳或能力稍遜,只能賺取跟中學教師分別不大的收入。

「挖角」廣告另一有趣地方,是聲稱高達65%分帳。據報道,非天王補習老師一般只能分帳兩三成,天王級可逾五成。老師分帳隨學生數目上升,到底是激勵力爭表現的一種制度,還是補習社為分擔風險(如主要天王過檔、或學生人數因貼士失準大跌等)?這個問題,比憎人富貴厭人貧的爭吵有趣得多。
 
作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Tuesday, October 13, 2015

香港廢膠之謎

免費早餐 - 徐家健
香港廢膠之謎
2015年10月12日

環保署網頁顯示:「2013年,透過現時本港的廢物回收系統,共回收近201萬公噸都市固體廢物,其中7%在本地循環再造,其餘93%運往內地及其他國家循環再造,為香港帶來約50億港元的出口收入。」7%加93%等於100%,驟眼看以為所有回收的固體廢物都被循環再造。以塑膠為例,有51,700公噸本地循環再用,191,000公噸出口。廿幾萬公噸廢膠循環再用,換來數以億元計的收入,仲唔係既環保又搵錢?

關於回收,一位在環保智庫工作的美國舊同事曾解釋以下「回收八大迷思」:
(1)我們會被垃圾埋葬;

(2)我們會被垃圾毒死;

(3)包裝是個環保問題;

(4)自己廢物自己處理;

(5)不回收便耗盡資源;

(6)回收永遠保護環境;

(7)回收減少浪費資源;

(8)冇強制便沒有回收。

舊同事之所以質疑回收,皆因以上每一迷思都與美國數據不符。第一,美國地多人少,數據顯示可用作堆填的土地一直不缺;第二,多得現代科技,美國堆填設施的防漏功夫已做得非常妥當,環境局表示,堆填區破壞環境的風險極低;第三,包裝設計得宜不但可減少製造垃圾,數據亦顯示包裝所用的物料其實一直愈用愈輕愈用愈少;第四,地價人工各地不同,比較優勢定律下廢物貿易只會減低廢物處理成本;第五,物以罕為貴,歷史證明,只要產權界定明確市場價格,會鼓勵消費者少用稀有天然資源;第六,回收本身亦是製造,所有製造都難免影響自然環境,二次製造不一定比一次製造環保;第七,數據顯示回收涉及的收集、運輸、處理等成本加起來一般比堆填成本高;第八,成本效益夠有利可圖的回收,市場一直在做。

你可以質疑我這位曾是列根總統經濟顧問的舊同事,美國的數據亦不一定能直接應用於香港。然而,香港環保署提供的數據可謂不盡不實。50億元只談收入不談成本,是為不盡;100%回收再造,是為不實。以廢膠回收再造為例,有線新聞最近報道,兩年前他們發現環保署計算回收率時,把外地進口廢膠等廢料一併當本地回收計算,當時環境局承諾會修正。兩年後,統計處稱進口數字是「零」,而環保署的做法是把過去分別公布的廢物入口和出口數字,改為進口和出口相加的貿易總量。換句話,市民根本無法得知香港有多少廢膠被掉進堆填區,更遑論回收的經濟及環保效益。不知道整體回收率多少本身不是問題,問題是,政府近年致力推動廢物回收,據報單是研究如何修正回收率的公布,便花了150萬元聘請顧問公司研究超過一年。

我支持環保,所以在意社會浪費資源在這些廢膠身上。

作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系客座副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Sunday, October 11, 2015

股東大會的賤招

免費早餐 - 渾水
股東大會的賤招
2015年10月09日
有讀者朋友投訴我唔好成日講咁多政治,寫多一點超技術文。股票呢味嘢,邊得來咁多技術,其實賤招就有唔少。今日就講一講特別股東大會的賤招和所聽所聞。

有一期我離開大行後,處於全職炒股的生活。有時碰上幾隻有意賣殼的公司,要去開特別股東大會通過議案,因為機會成本低的關係,我多數會去出席,順便品嘗一流酒店的茶點嘛。這些特別股東大會比校委會更人為控制,比立法會議會更橡皮圖章,因為通常會種夠票,大家都係去做投票機器,例行公事兼做個樣,議案通常都通過的。基本上是好猖狂,管理層照讀稿,演員股東配合等,印象中只有電訊盈科(008)私有化案時,證監會才看不過眼出面點票。

基本上,這些議案多數是安排足夠票數夠飛,曾經試過有一次我又登記蒲頭,也許我買的數量多到令公司管理層不舒服,他們竟然委託了財經公關問我有無興趣見一見管理層以及隱密地打探我投票意向。從此,我對財經公關在殼股界的功能又多了一分認知。

特別股東大會可以玩死專業炒家。在中國金融租賃(2312)未爆和官有權、符如林等人的多重股權爭奪前,中國天然氣(931)主席簡志堅曾向友刊豪言:「我玩股票咁耐未輸過,只輸過一隻。」那一隻股票叫中盈(766),簡先生點輸呢?

太複雜的故事不說,大概也是股權爭奪的格局,簡先生當時持股超過10%,要求解散中盈董事局,咁董事局按章工作咪搞個股東大會囉,不過,這班人也不是吃素的,選擇了在中緬邊界附近的雲南省潞西市開會。

至於這個地方我聽都未聽過,遠都算,後來聽說是要請貼身保鏢才能到的地方。這一招非常之絕。

又聽說過一次小道秘聞,有小股東不滿某公司向下炒,傷害了股東利益,所以想在股東大會投訴之類。
這一間公司的股東大會地點是在港島區某一大廈,這座大廈是幕後人的物業。股東們雄心勃勃走入大廈,走入升降機。正所謂天有不測之風雲,事有湊巧地,升降機壞了,主要的小股東被困。

然後,該公司的股東大會完了,升降機回復正常,這班股東剛好又無事成功離開升降機。不過,錢也就咁無咗。

所以你話做莊真係幾麻煩,唔單止要熟例熟規,仲要度橋打泥漿摔角,有時可能要出刀刀劍劍,又黑又白咁。我咁錫身,做閒炒下股票仔咪算囉。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater
逢周一至五刊出

徐家健:三跑財務安排的兩餅二愚

明報觀點
2015年10月10日 星期六
徐家健:三跑財務安排的兩餅二愚
機管局上星期公布三跑新修訂財務安排,簡單以12字總結——減機場建設費,擬發零售債券。畫龍點睛的公關說法,修訂後七成短途客收費由原先建議的180元大幅減至90元,而將發行的零售債券會讓市民有機會因三跑而得益。

在「有圖有真相」的年代,新聞稿附上兩個餅圖。餅圖顯示,修訂後融資1415億元當中機場建設費佔比例由29%跌至18%,借貸比例由38%升至49%,而機場營運溢利的比例維持33%不變(見圖)。機管局行政總裁林天福這樣解畫:「減少機場建設費的徵收水平,將意味機管局須增加額外借貸。現時建議的新增借貸額已由原先建議的530億港元增加至690億港元,佔整體工程開支接近一半……我們正研究採納不同的財務工具,包括發行零售債券及伊斯蘭債券等,以應付工程開支。其中,擬發行的零售債券將可讓有興趣的市民有機會參與建設這個屬於香港人的機場。」

問題來了,減價旅客受惠,發債市民得益。愈減價旅客便愈受惠,旅客愈受惠便愈要發債,愈發債市民便愈得益。無氈無扇點變出來?有咁大隻蛤乸隨街跳唔老早借足100%?其實機管局的兩個餅圖,每一塊餅都有問題!
借貸是融資方式 不是成本分攤
先談最大的那一塊——借貸。1415億元的三跑造價,即時融資找數是一條數,最終真正埋單是另一條數。兩個餅圖顯示,機場建設費比例下跌,機場營運溢利比例不變,即是哪個最終真正埋單?假如借足100%,難道一餅都是債便旅客更受惠、市民更得益?

機管局並非私人企業,是香港特別行政區政府全資擁有的法定機構。當年港英政府為新機場核心設施安排財務時向機管局注資360億,今天機管局憑什麼話三跑興建項目由「機管局全力承擔」?「全力承擔」是愚弄旅客及市民,「共同承擔,用者自付」才是老實話。機管局的收入最終來自使用機場的旅客及貨物(除了將會向旅客新徵收的機場建設費,着陸費及停泊費會由航空公司轉嫁給旅客及貨主,而沒有旅客機場內的零售特許經營權及廣告位根本不值錢),機管局賺到錢要派息給政府。機管局的「全力承擔」,不是來自旅客(及貨主)荷包,便是來自政府庫房。換句話,無論借貸多少,最終真正埋單的從來都是市民及旅客。減機場建設費,只是把同樣的建造成本分攤給將來的市民和旅客。擬發零售債券,市民得益的利息為機管局帶來額外成本最終又會轉嫁到市民和旅客身上。

最明顯把成本轉嫁給將來的旅客的例子,是機管局減機場建設費的同時要延長收費期。短途客收費由原先建議的180元減至90元,但據報道預計收費期要延長至2028年或甚至2031年,即較原先方案延長5年至8年!將來的旅客無端端要在三跑工程完成後繼續支付機場建設費,五折收費當然不是半價酬賓咁簡單。

機場建設費五折收費 不是半價酬賓
修訂後,機場建設費的估算收入由原先的420億元減至260億元,減幅近四成。傳媒都在質疑機管局能否保證工程不會超支,卻幾乎忽略了機管局其實亦不能保證機場建設費會帶來多少收入,更不能保證建設費收入比預期少時機管局不會增加收費彌補損失。

420億或260億,都是估出來的。5年前,機管局請顧問專家預測未來客運及貨運需求。5年後,社會都在討論旅遊業進入寒冬期。商務及經濟發展局長蘇錦樑稱香港旅遊業進入調整期,調整多久呢?局長認為調整是因為亞洲及其他旅遊目的地的貨幣匯率貶值、環球經濟增長緩慢、各地放寬簽證,加上本港早前針對內地旅客的不愉快事件,影響旅客來港旅遊及消費意欲。言下之意,一日這些因素不變,一日可能都要繼續調整。幾年前的客運預測有考慮過香港旅遊業將進入調整期嗎?沒有。把亞洲及其他旅遊目的地的貨幣匯率貶值、環球經濟增長緩慢、各地放寬簽證等因素考慮在內,機管局有責任重新評估機場建設費究竟能為機管局在未來十多年帶來多少收入,亦有責任向市民解釋萬一機場建設費收入與預期不符機管局將會如何應對。

機場營運溢利是共同承擔 非用者自付
機管局行政總裁林天福曾表示,過往機管局也是自行用財政資源支付擴建款項,今次三跑的做法與以往相同。林天福更表示如果向政府借錢即向納稅人伸手,未必能充分反映項目的真正成本,今次用者自付的做法較為公平。

實際情况當然與以往大大不同,亦不見得特別公平。融資方案有三分一資金(即470億元)來自機管局停止向政府派息10年。這470億元原本是政府收入,跟所有稅收及賣地收入一樣可用作一切公共開支。換句話,三跑財務安排至少有三分一是全港市民共同承擔而非用者自付的。
至少三分一,是因為新財務安排有一半資金來自借貸。機管局停止向政府派息10年,借貸還款期卻可能超過10年。還債當然會影響機管局的盈餘,繼而影響向政府派息的金額。簡單講,除非機管局未來向旅客再增加收費,增加借貸必會減少機管局將來向政府派息的金額,而這個減少是購買機管局發行零售債券的人得益愈多,政府可從機管局收取的股息便愈少。
三分一那塊餅的機場營運溢利還要面對另一個問題,470億元也是估出來的。基於顧問專家在2010年發表的未來客運及貨運需求預測,機管局發表的《香港國際機場2030規劃大綱》有以下論述:「內地也是世界製造業之都,當地貨物必須運往全球各地。近年來外國直接投資不斷增加,生活質素持續上升,貿易政策更趨自由,而且速遞貨運及物流業日益擴展,這些現象都符合貨運蓬勃增長的預測。」5年後的今日,我們知道微軟在內地的工廠要搬到越南,人民幣不再只升不跌,中國暴力救市失敗,「跨太平洋伙伴關係協定」(TPP)對亞太區經濟影響未明,5年前做的機場營運溢利預測可以不重新修訂嗎?假如到時機場營運溢利未如理想,機管局會提高機場建設費,還是進一步減少向政府派息呢?機管局不盡快公開最新財務安排的詳情及對未來客運及貨運需求預測的修訂,以為以兩個餅圖宣傳減建設費旅客受惠賣零售債市民得益,只會給人印象意圖愚弄旅客和市民。

Friday, October 9, 2015

從真情扣家用到小學選班長

免費早餐 - 徐家健
從真情扣家用到小學選班長
2015年10月08日
安仔搵到錢俾家用善姨,天經地義;小學班長選個考第一嘅,亦合情合理。師父教落,經濟學家要有common sense 。以下兩個個案說明常識之重要。

師奶劇個案:有一百個理由支持興建機場第三跑道,但以「共同承擔,用者自付」為藉口逃避公眾監察,真係情何以堪。機管局行政總裁林天福口材一流,要繞過立法會時便說「三跑計劃以用者自付原則進行,機管局全力承擔,完全沒有考慮過由政府包底」;想拖全港市民落水時就話「部分借貸將透過零售債券籌集,希望令市民覺得計劃是香港人有份」。一時用者自付,一時共同承擔,劇情錯綜複雜。

這是我對「共同承擔,用者自付」的真情remake:安仔結婚買新屋,間樓寫佢名。因為供樓自己全力承擔,佢同善姨講以後唔再俾家用。善姨身旁的容姨喃喃自語:「供書教學嗰陣邊個全力承擔? 有毛有翼曉飛啦。」但即使唔俾家用,安仔份積蓄始終唔夠俾首期,安仔唯有向叉燒炳等全屋三十幾人借,希望他們覺得買屋計劃是屋企人有份的。容姨又按捺不住:「夾錢就有份! 」夠錢俾首期唔夠錢供樓,安仔於是把新屋的幾間客房租俾屋企人,實行用者自付。容姨睇唔過眼向安仔發砲:「有份又要交租? 」為息事寧人安仔宣布財務新安排,工人房減租但要向家人借到盡。容姨要安仔向家人保證有錢還,安仔話將來我俾少啲家用又收多啲房租咪有錢還囉。叉燒炳終於真情流露:「生舊叉燒好過生你!」安仔話依法辦事:「後生為買樓唔俾家用,冇得司法覆核。」難堪唔難堪

常識話我知,停止派息同唔俾家用即使未必犯法,都係冇嚟貴格。

小學雞個案 :有一百個理由反對陳文敏教授做副校,但以經濟學家身份質疑法律學者的學術水平,實在令人尷尬。經濟學相信專業分工,撈過界公開向其他學科指手劃腳的人往往自討苦吃。在比較優勢之下,美國研究突出的學者少有積極參與大學行政工作。香港的情況可以不同,就拿香港大學做例子吧,就拿香港大學的經濟學者做例子吧。香港大學出過行政管理能力超卓的經濟學教授,有的曾任校長,有的做過副校,都有能力影響教員僱用升遷。行家撈過界,萬一被對家反過來質疑我們這些老行尊學術水平未夠班,到時無端端俾人清算「影響因子」,尷尬唔尷尬?

常識話我知,大學選副校唔同小學選班長,唔係要選個考第一嘅。

作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系客座副教授
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

Thursday, October 8, 2015

最鋒利的思方劍都有生銹的一日

免費早餐 - 渾水
最鋒利的思方劍都有生銹的一日
2015年10月07日

「最鋒利的刀都有生銹的一日,何況係人?」這一個來自姜大衛口中的廣告,好fit李天命。刀會生銹、人會老去,思方利劍亦然。自命哲人的小李飛刀淪落至在網上世界和李輝、屈穎妍、王晶之流爭spotlight,平起平坐。

同宗一位港大學者好喜歡講學術impact factor,我例行地google scholar李天命,結果無乜料到。李天命之所以受歡迎,不在他的學術成就和學界貢獻,而是他寫的書不離地很入屋,舌戰韓那和筆戰梁燕城很有魅力。

我們這一代人都迷李天命,他的書我中學已看過,思方學的書大家也掛住嘴邊,渾水最近看的反而是他那一本絕版的《存在主議概論》,可恨我天生和這門知識沒有感通,用來解失眠非常有效。人一老去,思維僵化,很容易跟不上時代節奏,晚節不保的人又少了?中大之前出了個郭少棠、台灣那邊的龍應台在評太陽花後失節,現在添一個李天命而已,至於其他牛鬼蛇神甭提了,太多了。真諷剌,這兒引用《李天命思考藝術》寫的:「許多讀書人原初做學生時心存大志,到後來卻忘了本,忘了初衷,忘了最初的志氣,反而走到自己做學生時最瞧不起的那條鑽營的路上去了。借用一個比較花巧的術語來說,這叫做『異化』,老實點說就是『變了質』。讀聖賢書,所學何事?」

李天命的政治立場偏保守建制。在佔領運動期,他已用思方劍質疑戴耀廷「國際標準」之說,又提出「刁民論」。他自己用高規格思方劍抨擊他人,倒也看看他說甚麼說兒?是那句「好好研判成立*馮*敬*恩*電話行騙有限公司」好歹也是一個學者吧,學者的氣度和涵養為何成小學雞?不少人揶揄國師陳雲瘋子,李天命這句完勝了陳雲。

他評陳文敏也不見思考嚴謹,這兒說其中一個例子,李說:「此地多間大學均靠納稅人的稅款支撐的吧?報章不能評論大學任命副校長的事宜嗎?一提出評論就是『嚴重干預院校自主,影響的不只是港大而是所有大學的自主』」?以反問句論證見粗疏,同情地理解,他大概是想指出報章評論的應然性和大學納稅人的邏輯關係。這中間理應有長一點的推論,否則就是滑坡謬誤,因為至少涉了兩個個體「大學」和「報章」,當中又有第四權、財政獨立等社會科學概念,兩句短句如何證成?思方劍可用來刺自己大腿。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青 

Wednesday, October 7, 2015

不只一個人事決定

免費早餐 - 曾國平
不只一個人事決定
2015年10月06日
留意本欄的朋友,應知我少談政治。少談,只因非專業所在,留待政界中人或專家去評論更合適。再者,談政治不免牽涉政治立場,讀者隨時誤將政治表態當作學者的客觀分析。不過,陳文敏事件影響的是學術界,我關心之餘也身在其中,故要破例一談。當過學術期刊評審或投過稿的學界中人都知道,要拒絕一篇文章,總可找到若干的理由,這裡不足、那裡欠妥,「出師有名」的將之拒於門外。投稿人從評審的拒絕理由中,大概可看出對方是否「莫須有」式的有意刁難,還是真的認為文章水平不夠。

同理,否決陳文敏當副校一事,據香港大學馮同學轉述,校委提出的理由牽強,難免令人推斷那些都不是真正理由。這些理由若是如此重要,了解學術事務的物色委員會何不首先提出?

大家也可參考港大首席副校的招聘廣告(亦即「首副」,管學術和人事的副校在其之下)。廣告中,並沒有列明需要博士學位。當然,廣告要求應徵者有出眾的學術成就,但陳文敏的學術成就有多高,由於我不是法學專家,既不能只靠網上搜查(google scholar其實錯漏甚多),亦不能以自己學科的情況作類比去判斷其地位和影響力。最可靠的辦法,是徵詢該學科專家的意見。廣告中,比學術地位排名更前(亦即更重要)的要求,其實是管理和領導學術機構、課程的豐富經驗。畢竟,無論首副還是副校,都是管理校政的工作,學術地位和研究能力並非首要。

你可反駁說,若沒有大學內外的人「煽動」,又沒有馮同學的「揭秘」,這只是大學裡面的一個(或許常見的)人事決定,不應政治化,亦無損學術自由。其實,自《文匯報》去年報道陳文敏獲薦起,正反雙方輿論此起彼落,此事已不純是學術界內的風波。副校任命一事,或許跟大學內教書做研究的學者沒有直接關係,但間接威脅必然存在。校委以各種奇怪理由拒絕,懷疑是有政治動機,人微言輕的學者為保生計,不怕一萬至怕萬一,當然會更小心言行,建立乖乖不搞事的形象。這不是威脅學術自由是甚麼?

如此時勢,我這個客串香港的學者,寫這篇文章也難免有點戰戰兢兢,怕影響將來在港發展機會。不過,始終是個港大舊生,不平則鳴,有些話還是要說的。

作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

耶倫看通脹 傳媒屈耶倫?

2015年10月6日

曾國平 經濟3.0
耶倫看通脹 傳媒屈耶倫?

最近美國公布了兩項重要數據:第一,在8月份,以個人消費支出(personal consumption expenditure)計算的按年通脹率只有0.3%,扣除食物和能源後有1.3%,保持平穩,毫無上升的趨勢。第二,9月份的就業情況不太理想,非農業職位增長只有14萬,較不準確的住戶調查更錄得下跌,7、8月份的就業數字則向下修正。同時,名義工資增長仍低,跟物價的低通脹吻合。如此數據,必減低了美國聯儲局今年加息的預期。

唔係喎!明明耶倫話今年會加息,數據差又有什麼關係?

上月底我看到幾個本地報章的標題:「耶倫強調今年內加息」、「耶倫重申今年內要加息」,更有直接的寫「耶倫:今年內會加息」。我心諗,聯儲局主席講得咁斬釘截鐵,應該是驚天動地的大新聞,為什麼不見英文傳媒大幅報道?抱着求真的精神,我到網上翻查一下耶倫的原話。

儲局主席的政策觀

事緣耶倫在美國麻省一間大學發表演說,題目為《通脹動態與貨幣政策》(Inflation Dynamics and Monetary Policy)。耶倫回顧美國通脹自60年代以來的歷史,講解通脹的壞處,再詳細講解金融危機以來到最近的貨幣政策。

根據我這個經濟學者的分析,演說的內容頗為沉悶,在場的聽眾應該有七成人釣魚、三成人瞓着。據報道,現場悶熱侷促,耶倫講到有點不適。以我的專家角度看,應該係佢自己悶親自己,同現場環境沒有關係。

值得一提的是,耶倫在演說中提到貨幣政策「漫長的滯後現象」(asubstantial lag)。這個相信是來自佛利民的說法,本來指的是貨幣供應的影響,是以佛利民支持固定的貨幣增長率,以不變應萬變。耶倫想借此指出的是,聯儲局的加息即增加聯邦基金利率,對其他利率以至整個經濟,可能要一段時間後才出現影響,所以要未雨綢繆,在通脹未超過2%的時候就要出招,因為過了2%關口時已經太遲,屆時聯儲局可能要大幅加息來抑制通脹,反而會帶來震盪。耶倫很小心,沒有引用佛利民的原句「又長又多變的滯後現象」(a long and variable lag),以免跟自己的觀點有衝突:如果在通脹前加息,意外引來經濟巨大的反應,那怎辦?

何謂出招應付通脹的合適時候,耶倫當然沒有明確答案。如果通脹平穩多兩個月,年尾是否依然加息?我「大膽」預測今年聯儲局不加息,因為我跟耶倫等聯儲局官員一樣迷茫:失業率不斷跌,物價工資卻未見快速上升,到底菲利浦曲線是否已失效,還是美國就業市場起了根本變化,改變了NAIRU(即跟平穩通脹對應的失業率)?耶倫在演說中就提到菲利浦曲線之「難以應用」。中國經濟的暗湧,其影響是否只是地區性,還是會為全球帶來衝擊?為了迴避風險,今年利息難加得落手也。

今年一定加息?

話說回頭,咁耶倫係咪話一定加息先?聽聽她如何總結:

"Most FOMC participants, including myself, currently anticipate that achieving these conditions will likely entail an initial increase in the federal funds rate later this year, followed by a gradual pace of tightening thereafter."

這一句,其實是將會議後公布的經濟展望(Economic Projections)重提一次。那份幾頁紙的文件之中,記錄了公開市場委員會(FOMC)各位成員對未來利率的看法,而的確有大部分成員認為今年內要加息。不過,這是舊聞,不是新聞,耶倫根本沒有透露什麼新看法。再看演說中的其他段落,不外乎重提低通脹的因素終會消除,但美國經濟仍面對許多不確定性,隨時有需要再延遲加息。整篇演說,立場其實跟最近一次的會議結果差不多。

睇來睇去,都睇唔出「今年內會加息」、「今年內要加息」的訊息。

令本地傳媒報道今年內會加息有兩個可能因素:一,本地傳媒明知耶倫沒有這樣講,都要作大標題先聲奪人。二,本地傳媒朋友工作繁忙,隨便看看相關的英文報道,根本沒看過演說原文。看幾篇報道的內文,皆沒有標題的語氣肯定,比較接近事實。似乎「標題黨」是真正原因。

報章的標題亂來有點搞笑,看完錯標題再借題發揮就更有娛樂性。有財經專家就信標題為真,話耶倫短時間內「由鴿轉鷹」,令市場「大感意外」。令人大感意外的,是幾個標題都來自本地的大報大傳媒。「呃like」的新聞再加上是但的分析,似乎不是網媒的專利。

不過,當瑞郎上升方向都可以搞錯,老屈一下聯儲局主席,相比下只是碎料而已。

香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Tuesday, October 6, 2015

當三跑起機遇上經濟硬著陸

免費早餐 - 徐家健
當三跑起機遇上經濟硬著陸
2015年10月05日

2023年後的中國經濟怎樣看? 認識的人當中,一向最樂觀那位近幾年轉為悲觀。新勞動法、地區制度、四萬個億、宏觀調控,不應推的推、不該改的改、不需花的花、不用管的管。前幾日,有前輩提醒我微軟在內地的工廠要搬到越南,我回應說有傳東莞今年關了四千多間廠。商業呢? 聽聞上海的國際學校今年收生大不如前,老外家長跑了到哪裏自己想吧。

是的,大多數人像我一樣總是後知後覺。2010年,機管局發表的《香港國際機場2030規劃大綱》白紙黑字:「內地也是世界製造業之都,當地貨物必須運往全球各地。近年來外國直接投資不斷增加,生活質素持續上升,貿易政策更趨自由,而且速遞貨運及物流業日益擴展,這些現象都符合貨運蓬勃增長的預測。」年頭我們還在憧憬中港股市大時代,暴力救市過後撤資之痛最終卻算到超人頭上:「在全國範圍內,隨著中國增速的下降,從前的以增量改革為主的改革模式,將逐步過渡到增量改革與存量改革並重的模式。存量怎麽改?說白了,經濟上,加大開放,政治和社會領域,即打壓富豪,收買底層,擴大政權根基。」管他是「硬著陸」還是「新常態」,今天這所謂「存量改革」與機管局幾年前強調的「近年來外國直接投資不斷增加」已是恍如隔世。

機管局上星期公布最新三跑道系統財務安排,新安排之下短途經濟客位的機場建設費下調到90元,徵收年期因此要延至2031年。另外,由於新安排減少收費,機管局須增加額外借貸至佔近半整體工程開支。機管局行政總裁林天福先生表示,三跑的新融資方案雖然「借到盡」,但由於機管局過去盈利能力強所以有信心未來幾年都有可觀盈餘。

有「借到盡」便有「還到死」,加大借貸的必然後果是把建設費負擔進一步轉移到將來的機場使用者。多得金管局洗腦式宣傳,現在全港市民都知道「 過去業績並不代表將來表現」。幾日以來,傳媒都在討論機管局能否保證工程不會超支。機管局當然不能保證工程不會超支,但大家似乎忽略了機管局亦不能保證未來都有可觀盈餘,更不能保證「永不加賦」。機管局請顧問專家在2010年發表的未來客運及貨運需求預測,完全冇考慮過中國經濟新常態。三跑最快要2023年才能開始運作,今日不重新計過度過新常態的影響,我唔知道三跑其實是為下一代興建的高增值大門口,還是政府當年輕人係跑道之餘更要他們代支埋單? 最後,容許我借凱恩斯把口問句機管局:Whenmy information changes, I alter my conclusions. What do you do, sir?

作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系客座副教授
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

Monday, October 5, 2015

為甚麼宋神宗有錢?

免費早餐 - 渾水
為甚麼宋神宗有錢?
2015年10月02日

今日寫一個自己很不在行的話題,那就是歷史經濟學。這次純粹當留個底幫自己精修歷史知識,如果有錯誤也敬請讀者指教,不是寸嘴而是真心謙虛。

話說我有日無無聊聊走了去查看歷史以來最有錢的人是哪幾個,結果發現了美國《Time》有做過相關報道。首先,我個人是覺得研究的方法一定是很有Bias,那是因為貨幣不同、當時中西又未打通,匯率不能以購買力平價方式相互比較。而且,就算搞清度量衡的差異,當時的數據統計也一定沒有系統,流傳到今日,過程中又會有錯漏等。不過,姑且看一看有甚麼人。

當然,一些傳統認知的大有錢佬是榜上有名的,例如美國資本家John D. Rockefeller、美國「鋼鐵大王」Andrew Carnegie、英國11世紀首富Alan Rufus和Microsoft的Bill Gates(蓋茨)。

另一類則是獨裁統治者,例如Mansa Musa、Augustus Caesar、史太林和成吉思汗。我相信統治者可以上榜是因為私產未有確立,亦即是「普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣」的帝王封建思想,所以很有機會市民的財產都入了公家數。

最神奇是,榜上第三名居然是宋神宗趙頊。以我對宋朝的認知,就是一個軍事弱國,教科書的解釋是重用文人、強幹弱枝、外憂內患。

至於有關宋朝的經濟狀況,渾水則少一點留意。宋神宗任內最出名是王安石推行的熙寧變法,雖然熙寧變法最後失敗,而且管治上因為新舊黨爭致無法運作,不過,我相信推行熙寧變法的初期多少對經濟都有點效用。比方說,青苗法提供了誘因讓農民多產,釋放了農民勞動力。又例如農田水利法,修好水利基建等。又如免役法,技術上是等同減稅,自然把勞動力釋放了出來。

我再查看宋朝新立初期,其實國力都算不錯,而且政府收入都看似不錯,因為在宋太祖建國初期巧立了一個民間吸金的「主權基金」,叫封樁庫。大概是大一統思想又好,邊境國防考慮又好,石敬瑭曾經把燕雲十六州割了給契丹,因此宋太祖當時希望向民間吸水集資,以這個「主權基金」去贖回燕雲十六州。這一些意識形態又民族主義的東西用來吸金一流,我相信這一筆錢是有繼承到宋神宗,所以他成為了古往今來第三大有錢人。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater

Thursday, October 1, 2015

最近David Webb的動態

免費早餐 - 渾水 最近David Webb的動態
2015年09月30日

David Webb是我偶像,他不但股票知識極強、對市場掌握得不錯,也關心政治關心社會。坊間財經評論員很多,但敢言又理性、肯做功課的不多,他是其中一位。我早期股票知識來源都是看他的。雨傘革命一周年個個爭著紀念甚麼,我才想起他是少數在大台發言的外籍金融人。  

無啦啦想講David Webb是最近佢好多動作。以評論員影響力嚟計,佢真係數一數二。最近寫篇《FRC probably investigating Esprit》,用字雖「probably」,但柯清輝不單第一時間走出來解畫,思捷(330)甚至翌日在港交所(388)指名道姓出通告解釋。為一個評論員出通告,你咪話唔誇張。最近連董建華老竇在哪兒出世都起埋底,真係吹佢唔脹。但我最想講佢最近盯上一個本地股票集團。  

香港股票世界喜歡分門分派,藍籌有「長和系」、中資有「中信系」,總之是幾間相互有關連公司組成一個股票集團和派系。細股都有分門分派,但訊息不流通,資料透明度極低,不是圈內人很難掌握到。David Webb的本事是能從公開資料(可能有收風)找到這些公司關連性,把它們疏理出來。以往他把一個以北角為基地的幾十隻相互有關連公司,命名為「Chung Nam Network」。我是奀種,怕得罪人,須強調這是他說的,而不是我說的。近期他盯上這個本地股票集團的business model其實和早期Chung Nam Network非常類似。大概有second mover advantage,這個本地集團在某些地方做得更隱密,如有更多保薦人、更多證券行、更多Financial Advisory、更多投資公司掩人耳目。為何他盯上這個集團,這很難說,大概是心中不服吧,因他曾敗給這個本地股票集團。他看似意猶未盡,未來有更多花生食。  

David Webb這樣公開別人的運作模式,除勇敢外我不知可說甚麼,不論是Chung Nam Network或是他新盯上的股票集團,背後控制的是加起上來過百億元市值公司,一下子被起底,有時真的難免想到他背後應有後台。若以閒家角度看,David Webb選股都是一流,也是接近傳統Benjamin Graham,雖然本地市場有別美國,但也改善少許。不過,他看似喜歡買一個較大的比例,卻又不會和股東打招呼,故他是一個眼中釘,有一些本身得的股票,咁樣狂買法,得都變唔得啦。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青  https://www.facebook.com/muddydirtywater
逢周一至五刊出

物盡其用的經濟好處

免費早餐 - 曾國平 物盡其用的經濟好處
2015年09月29日

上周六下午在中大舉辦第三次Goodtalk,題目是「共享共乘——交通新方向」。可惜在活動開始前遇黃雨,令一些讀者朋友未能到場。好彩,我們有專業製作團隊支持,將現場的演講編輯成影像上載。請密切留意我們的Facebook專頁。 

我那天講了甚麼?

我的專業是宏觀經濟,看似跟分享經濟(sharing economy)這個題目扯不上關係。但經濟學是一套分析工具,不用分甚麼宏觀不宏觀,只要應用得當,總會看出趣味。我試用失業、無業、就業不足概念分析分享經濟嘅好處。

一個人有心有力,但只能在市場找到散工,就是就業不足。在社會上找不到合適工作則是失業。若連找工作動機也沒有,就是無業。同理,一輛私家車絕大部分時間在停車場閒置,本可載人載貨,又可多載幾個同路人,但各種原因、限制沒有這樣做,浪費車的潛能,其實跟就業不足、無業、失業相似。

減輕資源投閒置散問題對大家可有好處?概括點說,物未盡其用是浪費。有車呆在停車場,有地方空置,有能力沒機會發揮。同時,有人肯出錢租車,有人想租地方用,有人想出人工購買你的才能。未能互惠互利,就是浪費。再深一層,物未盡其用,亦代表工作不是由最合適資源完成,亦即資源錯配。資源未盡全力,做一些不適合的事,結果拖低生活水平。舉例,中國經濟過去30年快速發展,重要解釋之一是經濟改革改善共產主義下資源錯配問題,釋放出生產力。 

那汽車共享(carsharing)又有麼好處?

明顯的好處是環保節約。若汽車共享可在香港大行其道,租車請司機出街方便,可輕易參與共乘(carpool),車主平均開少了車。對未買車或想換車的人來說,汽車共享令做車主吸引力下降。這個少用車、少買車到底效果實際有多大,我不知道,但從幾個簡單數字可看出線索。香港約有50萬輛私家車,車位約70萬個。私家車平均九成以上時間閒置,就算在駕駛中亦絕少滿座。相比香港3.3%勞工失業率和更低就業不足率,私家車投閒置散情況明顯嚴重得多。試想像,若汽車共享能減慢私家車增幅,甚至減少香港私家車數目,對污染、擠塞問題以至大家好關心的土地問題會有多少幫助?

理想如此,但現實是利益團體和守舊官僚的威力強大。這些共享經濟的好處,是屬於香港人的嗎?

作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

電費平貴的Formula E 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健 電費平貴的Formula E 2012-12-08 我本身係一個電車男,一年又一年親身到現場支持電動方程式賽車Formula E,係好合理嘅。說過了,合理的創新formula就是要好玩。從供應角度看,賽車與房車之間的技術轉移有互補作用,幾十年前...