Saturday, November 28, 2015

殼股現象是中國輸出

免費早餐 - 渾水
殼股現象是中國輸出
2015年11月27日

前輩兼朋友利世民兄以時事評論員角度在友報寫了篇文章,論及香港的殼股現象。世民兄的洞察力很強,寫出比財經評論員更高層次。
一般評論員都認為殼股大炒是不良現象,因為不良而市場也無能為力,所以就一味提出監管。

世民兄是經濟右翼,知道過度監管的遺禍,不是跟著主流說同一套陳腔濫調。渾水之前也曾說過,世界金融制度的監管精神已由「監管機構評審為本」改為「資料披露為本」,這是世界潮流也是資本主義的進步,這是源於美國自1911年「藍天」法案之後,只是鄰近大國還是以註冊制審批IPO上市,跟不上潮流。

世民兄《殼股現象是中國輸出》也說借殼上市是香港獨有的現象,與其說這是香港獨有的現象,倒不如說這是鄰近大國獨有向外的金融輸出,因為不止香港的金融市場這樣玩,連美國也是曾經有一條專門搞借殼上市的券商、財務顧問、律師、公關及會計師等多元產業鏈。

Barron’s曾經有一篇名為《Beware of the Chinese Import》寫過相關現象。從資料上來看,中國借美國金融市場上市,涉及的公司也有過百間,當中很多美國「莊家」如杜青松、徐杰等也廣為市場所認識。

殼股不是香港獨有,而是中國獨有的金融入口貨,只是美國封印打壓太緊,香港金融中心地位又太出名、地域上也近,所以也東家不打打西家。理清了這個關係,世民兄在文末表達出擔心香港被同化的論據,就變得更有說服力了。

殼股最違反常識的原因,在於一隻輕業務輕資產的空殼居然這麼值錢,剛好上星期教授們同老師Henry有去張五常的私人派對,我才想起張五常自己有提出過「倉庫理論」去解釋資產升值的現象。

如果把殼這種稀有資源當作資產看待,整個現象就合理了,而且可以被解釋了。

張老說:「累積財富,跟累積任何物品一樣,需要有倉庫!」他寫了三篇文去解釋「倉庫理論」,用的例子是藝術品,現在殼這種資源已經到藝術品的級別,發揮著「倉庫」保值的功能,租值(Economic rent)上升帶來的資源價值上升就是財富累積了。

在大陸有錢佬眼中,殼是好倉庫,不過我是廢青,我眼中最值錢的倉庫是我家中的書架以及不會貶值的知識。至於電腦的幾百GB愛情動作片,我也不知算不算是「倉庫」了?哈哈。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater

Friday, November 27, 2015

亞馬遜開書店 古老當時興

免費早餐 - 曾國平
亞馬遜開書店 古老當時興
2015年11月26日

在西雅圖華盛頓大學附近,有個叫University Village的大型露天商場,裡面數十家頗高檔的店舖,對象是該區的中高產(如大學教授)。那些年,商場內有一家兩層高的Barnes and Nobles,是典型的連鎖大型書店,選書很大路,一般沒有折扣,還有半層賣唱片和影碟。

我從2003年逛到2008年研究院畢業,一直極少幫襯。除了書店內的一家咖啡店,眼見生意愈做愈差。生意最差的,是影音產品,常常只有店員一人在那半層樓發呆。

同時,Netflix和下載音樂興起,亞馬遜網上購物亦愈見流行,回收場常見印有亞馬遜標誌的紙箱。

畢了業,離開了西雅圖,偶然想起越南牛肉河的香味,也會買機票橫越美洲重遊舊地。去年到商場一看,發現書店不見了,其他的店舖也改變不少,竟多了一家鼎泰豐。這些年,Borders率先全線結業,Barnes and Nobles也在垂死邊緣,傳統大型書店一一被由蝕本變賺錢的亞馬遜打敗。

早前亞馬遜宣布開第一家實體書店,地點正是西雅圖的那個商場。世事就是那樣巧。

書店生死輪迴,給亞馬遜殺掉的書店竟由亞馬遜自己頂上,諷刺之餘也令人摸不著頭腦:電子書不是在侵蝕實體書市場嗎?網上書店不是在取代實體書店嗎?亞馬遜帶起這股潮流,為甚麼現在要反其道而行

在大型連鎖書店死傷慘烈之時,在賣書行業走出一條新路的,是愈開愈多的獨立小書店。這類小書店有風格,有貓書共處的,有賣高級咖啡的,有定期舉辦朗讀會的,有專賣某幾類書的。

小書店比連鎖書店「本土」,店員都跟附近居住的顧客熟絡,清楚對方的閱讀口味。買書未必有折扣,但有網上買不到的談文論藝小圈子

開書店的一個解釋,是亞馬遜預測實體書市場仍有可為,而亞馬遜掌握顧客消費行為的「大數據」,能夠比小書店更精準的把握不同讀者的喜好,購書、擺書都更有策略。這第一家實體書店,就是亞馬遜的實驗,看看能否將小書店的一套經營方式複製過來,甚至做得更好。另一個解釋,是亞馬遜模仿蘋果Apple Store的做法,門市做陳列多過做生意,產品有得睇有得試有得學,希望可以幫助其銷情一直欠佳的電子產品(如Kindle)。

也許是香港人性格使然吧,在香港的大小書店,少見店員跟顧客閒聊。難忘的一次,拿着別家書店的膠袋到一家小書店看書,結果給店主痛罵兼趕走,很「澳牛」。

作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Thursday, November 26, 2015

坤了老闆黃雀在後

免費早餐 - 渾水
坤了老闆黃雀在後
2015年11月25日
又係時候講一講金融圈殼股界的八卦事,最近這間公司適逢巨變,我覺得這是一個互相鬥呃人的局,好值得自己借鏡。
渾水曾幫一間上市公司做一單小刁,數額不大,六位數而已。後來我同其他做金融的行家講起,大家好不屑同好擔心,都只問一個問題:「你收唔收到尾數?」原來這間上市公司的掌舵人是行內有名的老千。渾水新仔入行唔識世途,但總算收到尾數也屬可喜可賀。大概因為條數唔大,而且又係上市公司錢,都費事呃我。

再後來向前輩學習,自己對行內運作潛規則又多了幾分了解。行內有一種最基本的賺錢方式是「呃人工」,嚴格來講又唔算呃,只不過你吹到好大咁解,令老闆信你落搭覺得你勁咁解。我一直都想行這條路,可惜我的前輩話我講嘢唔得,性格又唔夠圓滑,注定唔可以靠吹水發圍。

這位呃人工的老千首先老點一位前投行trader拿一嚿錢組一隻基金,隻基金結果在香港買一隻創仔殼。咁當然,這位老千又幾百萬元人工,連其家臣都幾百萬元人工,又有些低行使價option咁,都算賺唔少。

但這隻殼是白買的,因老千買完隻殼唔識點做,而嗰位前投行trader又唔夠錢,控股權一直押在證券行。大體上買了一隻殼可以行兩條路,一係真心做實業,其次就係做賊。這間行的員工不乏一些賊性難馴的金融才俊,理論上做賊是無問題的,不過因為老千都係呃人工,點會同你用心搞?經濟學上,這叫做principal agent problem,因為老千只會maximize自己的利潤而不是股東的利潤。

後來,市場消息指,這位前投行trader在大陸俾人捉了,結果公司資金鏈斷了,公司又要面臨清盤,隻殼又無埋。不過,老千在這間公司都賺唔少錢,例如佢出事左近行使了購股權,賺了一筆;人工又賺了一筆,公司本身有一些高估的科技項目,當中又撈了一筆油水。這一位會計師出身的老千,成功點了前ibanker。

但在人吃人的世界,出得嚟行遇咗要還,最近這位老千會計師比一位星級投行分析員吃了。這又是後話,有機會再續談。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青 https://www.facebook.com/muddydirtywater
逢周一至五刊出

Wednesday, November 25, 2015

共享經濟的經濟解釋

2015年11月24日

徐家健 經濟3.0
共享經濟的經濟解釋

經濟學者不會待薄他們的英雄,是高斯(Ronald Coase, 1910-2013)說的。今年80大壽的張五常教授,是我們的英雄。向英雄祝壽,幾十位行家老友上周末從世界各地飛到深圳參加「從《佃農理論》到《經濟解釋》學術會議」。

國家隊代表如林毅夫、周其仁、張維迎等的精釆演說,相信傳媒稍後會有詳盡報道;香港隊的朋友黃國俊、阮志華、楊懷康和侯運輝,我希望有心人會把他們的講話集結成書。國俊的自嘲話他是教授最笨的旁聽生、志華的分享足見教授對後輩的關懷、社長的官話有資格問鼎澳門特首、侯夫子的笑話逗得場內連不諳廣東話的都捧腹大笑。

加成計費減低租值消散

笑聲之中,侯夫子提及的一段往事,與我當日談到的互聯網經濟有關。的士拒載,在香港從來不是新鮮事。說過了,的士大哥沒有無緣無故的恨,價格是一種定勝負的競爭準則,是艾智仁(Armen Alchian, 1914-2013)教大家的;張五常的補充是,價格是唯一一種沒有導致租值消散的競爭準則。

侯夫子話,想當年艾智仁訪港,張五常在老師面前表演了一次價格理論的威力。在的士難求的一刻,張五常在繁忙的馬路上做了一個簡單的十字手勢(向的士大哥示意加錢),的士果然馬上乖乖停下來準備為客人服務。原來,在未有互聯網的年代,最先發明「加成計費 」(surge pricing)的是張五常!

到我發言,我先提出讀過《佃農理論》的都不難意識到所謂「共享」,其實是私產制度下的一種合約安排。Airbnb和Uber兩個當今最受矚目的百億網上平台之所以成功,要多得網上配對、驗證、付款、評論等,大大減低了司機與乘客間的交易成本,促使市場進一步以租賃合約取代買賣合約。

而Uber與Airbnb之不同,是Uber屬於所謂「按需經濟」(on-demand economy),要短時間平衡波動的供應和需求,Uber的電腦程式加成計費會在供不應求的時候自動把車費上調試圖平衡供求。以較靈活的價格安排滿足需求,是Uber比傳統的士劃一收費優勝的地方。

分成理論解釋Uber佣金制

憑着互聯網技術,Uber把傳統的士電召台殺下馬來;又憑互聯網技術,Uber採用的合約安排亦與傳統的士台有所不同。傳統的士台是向司機收取固定月費的,Uber卻以收取佣金形式運作。Uber提供連結乘客與司機的網上平台並收取20%至30%佣金,是選擇了分成合約。

根據《佃農理論》的分析,選擇分成合約是為了分擔風險。儘管張五常對分擔風險之說不太滿意,支持這個解釋的證據包括種麥的收成波幅比種米的高,而佃農分成合約種麥的又比種米的普及。同一道理,我們想知道Uber司機的收入是否較傳統的士司機的大上大落?我沒有一手數據,但一份Uber發表的報告指調查所得,美國超過六成受訪Uber司機是另有正職或兼職,過半數司機每周駕Uber少於15小時,而每周駕35小時以上的只有一成半。換句話說,不但全職的Uber司機是少數,兩個兼職Uber司機的工時,相差亦可大可小。Uber標榜給予司機的靈活工作時間,後果是不同司機的月入相差分分鐘數以倍計。相比傳統的士司機以全職為多,以分擔風險來解釋 Uber佣金分成的選擇不是毫無道理。問題是,預先知道的收入高低並不是風險,例如兼職Uber司機明知每周末下午才有空當司機,他每月賺取的大概車資是不難預料的。以分擔風險來解釋Airbnb的佣金分成,亦要面對同一問題。

最先對分擔風險之說提出不滿的,是張五常本人。把佃農分成視為有無數減責條款的固定租金合約,《經濟解釋》提出佃農分成的合約選擇是減少未來天氣等訊息費用導致「不知量」的交易成本。以「不知量」解釋分成,符合Uber標榜給予司機的靈活工作時間的商業模式。

思想共享難賣錢,是張五常說的。共享汽車共享房屋,今天卻是百億美元計的大生意。既非公共用品,共享經濟其實是私產制度下一種合約安排。

今年是《佃農理論》發表後48年,我不相信半個世紀前張五常能預測近年共享經濟的興起。然而,我們今天能夠站在巨人的肩膀上以《佃農理論》做起點分析共享經濟,無價的思想要傳世50年易過借火

www.facebook.com/economics3.0
克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者

創科人才一程飛機看幾多本書?

免費早餐 - 曾國平
創科人才一程飛機看幾多本書?
2015年11月24日
吳克儉局長自誇一目十行,一程10小時的飛機可以看10本書,1個月看30本書和雜誌。

記得中學時的閱讀計劃,圖書館裡每本英文書都按深淺打分數,同學們看完寫幾句感想,每月分數要達目標,分數高更有獎勵。結果,除誠實的少數,同學們都在月底「交貨」前到圖書館,抄下書名隨便翻幾頁,人人博覽群書分數爆燈。讀書鬥多鬥快,相當無聊。讀書是求知識、求娛樂、求思維方法,不是奧運項目要刷新紀錄。讀得少讀得慢,甚至同一本書翻來覆去讀,只要有得益,皆無不可。讀得再多再快,消化不良過目即忘,只會寫出「教師肩負教育社會未來主人翁的擔子,任重道遠。學校、學生、家長,以至整個社會都應支持和嘉許教師,為他們增添正能量」這種句子。

另一局長楊偉雄上任,談及科技局功能,提出「再工業化」,發展一些以香港為基地的工業,亦研究「智慧城市」的措施,務求「點條路俾香港人賺錢」。局長眼中的再工業化,當然不是舊時黐膠花一類低增值工序,而是高端產品生產。局長未有舉具體例子是好事,畢竟政府的生意眼光不比私人企業準確,隨時點條黑路俾人行,只宜從旁協助。除了協助,政府也能消除障礙。智慧城市利用科技改善市民生活,分享經濟是其中重要環節。從共享汽車到無人駕駛,香港走得比其他大城市慢,受制於過時法例和監管制度。政府不帶頭行出一步,市民只能享用豪華的士這種水平的「高科技」。

從讀書講到科技,我留意到當今創科猛人都愛讀書。Facebook創辦人朱克伯格今年初發起「讀書會」,訂下兩星期讀一本書的目標,並鼓勵大家參與。朱克伯格貴人事忙,兼且推薦的都是科普、歷史、社科的大部頭著作,自然讀得比吳局長慢得多。微軟創辦人蓋茨除了做慈善,也常推薦好書、撰寫書評。「鐵甲奇俠」馬斯克(Elon Musk)答得最直接:「我看很多書」(I read a lot of books)。我不相信創科猛人「書不離口」只為塑造好學形象,畢竟新概念新發明要有知識作基礎,為人夠諸事夠八卦才容易天馬行空發揮創意。在香港發展高科技,最大阻礙不是樓價高昂的土地問題,也不是缺乏相關訓練和人才,而是香港人普遍不好奇不愛求知,這是多設幾個科技局也改變不了的現實。

作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

Tuesday, November 24, 2015

今日推豪華的士總比聽日推早一日

免費早餐 - 徐家健
今日推豪華的士總比聽日推早一日

在香港,「創新」和「創意」原來是兩個不同的概念。以的士業為例,早前香港的士業議會宣布斥資幾百萬元開發電召的士手機程式,夠「創新」;最近運輸及房屋局決定最快明年第三季以專營權方式推出車費較高的豪華的士服務,有「創意」。

是的,「創新」和「創意」不一定是同一回事。但說過了,Uber去年抵港不久後已推出過對提升的士服務作用不大的 uberTAXI。假如業界開發電召的士手機程式不夠創新的話,政府推出豪華的士又幾有創意呢?據報道,新豪華的士須通過公司專營權實施,的士公司與其轄下的司機有僱傭關係,專營權會定下服務水平,規管車輛類型、車廂設施、車齡限制等,而司機表現要受公司監督,表現不好要受罰。若公司的表現未能達到運輸署的要求,署方亦會向公司作出懲處。

然而,原來早在今年2月,本地已有車行試行優質的士。可接載4個乘客的星群的士座位寬敞,包括一個輪椅位,車尾還可放八件行李。而這些的士除了提供免費Wi-Fi上網及USB充電服務之外,乘客亦可以透過手機應用程式上網叫車。
服務方面,車隊為確保服務質素,司機首次被投訴會接獲口頭警告,第二次會被解僱。至於價錢,起錶車資與普通的士相同,只是網上或電召預約需多付60元。

星群的士的創意,不在於其輪椅位。最先為殘疾人士提供無障礙的設施和服務,香港的士業首推「鑽的」。只是鑽的以社企形式運作,車隊規模較大的星群的士卻是一般私企。可是,即使後者以賺錢為目標,報道指運作了9個月的50部優質的士已一共虧蝕了500萬元。車行解釋,每部優質的士車價較一般的士貴約10萬元,而車行亦確保每名司機在扣除車租及汽油錢後仍有800元收入,故此錄得百萬元虧蝕。

把「創新」理解為技術創新,而「創意」屬於商業模式的創新,我沒有太大反對。這樣看,Uber的手機叫車、網上交易、網上評分等,才算創新;加成收費 、佣金制度、優步同行等,都有創意。當然,這些創意要有創新的互聯網技術才能發揮得好。阿媽係女人,業界今日推出的士手機程式比聽日推出早一日,政府今日推出豪華的士又比聽日推出早一日。但欠創新缺創意的東西,甚麼時候推出都是徒勞無功的。

作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

Friday, November 20, 2015

網媒誤導的Regression Model

免費早餐 - 渾水
網媒誤導的Regression Model
2015年11月20日

渾水才思乾涸,正想在廁板掃手機睇網媒找話題的時候,真係踏破鐵鞋盧覓雪,剛好被我見到一個離晒譜的專題。行山死士自從恐懼誤判後,其實佢個網媒在排名上的確愈來愈好,不過愈來愈好,不代表可以愈做愈粗疏。

中港矛盾升溫,行山網媒出來抽水撐We are Hong Kong,調轉頭就為新移民說項,紅面白面打兩門牌的確很值得我這些新鮮人學習。不過,凡事講客觀,有道理的話我無話可說。行山網媒搞了一個專題,意圖利用regression model去論證新移民沒有溝淡香港。巧威威,搬晒R squared篤幾個outliers出嚟。
整個統計模型是咁的,行山網媒將2011年區議會選舉全港412個選區中(不包括自動當選的選區),建制派的得票率與選區內居港年期7至10年的新移民人口數字作比較。就咁睇,已經想到幾個大問題。

首先,我唔知佢點定義佢心目中的建制派,只要稍有政治常識就知道安插獨立候選人是常識啦,你點定義這些偽中立?不過,這兒問題尚不夠嚴重。

高潮來了,整個模型只以2011年去考慮新移民對選票布局的效應就是一個極大問題。又是常識,不同選區人口比例也不同,比方說中半山區的選民結構當然不能同北區的同日而語。而且,每一個候選人實力都唔同,好似我那區,那個泛民候選人長期唔做嘢,我真係投唔落手。你一個線性模型,有無考慮這些部分?更大鑊係成個模型的methodology錯晒。

坊間對「溝淡論」的認知係指內地不停每日150名額以及其他途徑放人入港,換言之,這是一個長時期才能反映的過程。你就咁單純用2011年平面去run simple linear model,你點睇到個溝淡效應?

我在廁板想了3秒去改良個驗證方法,方法是不止睇一年,而係睇多幾年,將個independent variable改成新移民佔當區人口之比。這個模型都係好粗疏,仲有改善空間,但起碼睇到個時間上演變,睇到個溝淡效應,而唔係單取2011年數據胡說八道囉。雖然想起噚日大學congregation我已經俾番晒所有統計知識俾老師。這兒不講立場,也沒有講深的統計概念,我其實都係講常識而已。更深的要交俾兩位教授補充。

不知怎地,我想起佛利民講過:「愚蠢問題當然有愚蠢答案」這句話。行山死士本身已經聲名狼藉,不過你都叫做過投行分析員吧?而家淪落到要搬出偽科學拋人浪頭去做論證,你叫條街的人點敢科金贊助俾你營運落去?

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater
逢周一至五刊出

創新之橋

免費早餐 - 徐家健
創新之橋
2015年11月19日

財爺(曾俊華)上周在網誌大談吃了一頓知識養分非常豐富的早餐,養分來自早餐聚會中麻省理工宣布將來港成立MIT Hong Kong Innovation Node,財爺相信Innovation Node會為港美之間建立一道新的「創新之橋」。擺明抽水,小弟今日也在本欄請大家吃免費早餐,早餐的靈感來自剛舉行的NU SKIN大師論壇中剛特.鮑利 (Gunter Pauli)的一席話,希望大家與我一起反思香港究竟需要怎樣的創新之橋(唔係「橋樑」呢道「橋」,係「絕世好橋」嗰條「橋」)

潮流興創新,尤其談創新。「玩轉創新Your Turn你的想像就是未來」,是今次大師論壇的主題。而今年論壇的大師鮑利,既是首屆世界傑青,亦曾是世界經濟論壇選出的未來國際領袖。談創新,鮑利提出的藍色經濟思維,以創新代替補貼,藍色經濟比綠色經濟更經濟。行創新,鮑利創辦「零排放研究創新基金會」,廿年間在世界各地籌集了40億美元(約312億港元)投資在200個永續發展項目,背後是200條好橋。

創新要有好橋,而好橋是永遠在「太陽底下無新事」與「歷史不會重演」之間。我有幸獲邀參加大師論壇與過千現場觀眾分享我對好橋的看法,更有機會與鮑利即場討論創新。鮑利開宗明義表示,其他人做過的我一概不做。同場的魏華星先生之後問鮑利未來十年最希望世界會有甚麼改變?鮑利的答案是希望學校再沒有考試。要評核學生,鮑利這樣解釋他的方法:叫學生向他提問題,他愈不懂作答的分數便愈高。我不禁想,好橋!但首先你要是鮑利。

大師話過,世界需要更多跳出框架的想法,跳脫到幾乎不切實際的想法或許將改變世界。但師傅教落,天才的思考方法是天才的專利權,與我們無關。每當學生提出他的博士論文想探討一個從來未有人提出過的問題,我都會跟他說:這個問題從未有人提過。有兩大原因,一個是問題冇人感興趣,另一個是問題非常困難。其實,我心中還有一句:第三個可能是你是個天才,看到別人看不到的。問題是,我相信天生我材,卻不認為人人都是天才。有橋提出範式轉移的創新都是天才,其餘的有份參與漸進式創新已算人盡其才。難題是,誰敢斷定你不是天才?

創新之橋的矛盾,是因為天才難求,從個人角度出發還是安分守己勝算較高;但怕埋沒天才,從社會角度出發鼓勵更多跳出框架的創新也有其道理。Hi-tech揩嘢Low-tech撈嘢是個不思進取的極端,盲目鼓勵所有人跳出框架卻是不切實際的另一個極端。香港究竟需要怎樣的創新之橋?我們需要反思怎樣在這兩個極端之間找出適當的平衡。

作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

Thursday, November 19, 2015

經濟學者與反恐無奈

免費早餐 - 渾水
經濟學者與反恐無奈
2015年11月18日
法國的恐怖襲擊成為了世界新聞焦點,至於中國自high式干預南海,中美和南海諸國的角力已經被主流傳媒蓋過了。

有關法國恐襲的討論,現在令難民入國政策扯上關係,因為有國家證實其中一個襲擊者身份,已被證實透過難民身份潛入。結果,被人攻擊的才子現在得意洋洋,我留了底尚未聽才子的電台節目。你知啦,私怨真係好有花生味,這集一定要聽。

難民的處理跟意識形態扯上了關係,變相處理上來要涉及價值判斷,這不是單純經濟範疇的問題,還包括哲學、政治、國際關係、文化研究等處理。

不過,無論右翼的保守排外是不是對你杯茶,今次無可否認整個歐洲右翼思潮都向右傾了。恐襲少不免要提911的經驗,我有嘗試找經濟學者對恐襲的睇法,結果找到Gary Becker和找到法律經濟學者Richard Posner在911四年後的簡單睇法。

Posner從傳統成本效益的計算作出發點,或大概覺得四年後911的成效。大意上是他覺得美國的反恐還不夠認真,我覺得較重要是他提出了四個思考框架,因為這個框架依家都啱用。

第一點係threat assessment,我唔識譯,意為找出城市比較脆弱,及容易成為恐襲的目標。第二點係計算強化呢類最弱目標的成本。第三點是通報機制的處理。第四點係一旦發生問題時的應急措施。

其實這四點都幾老生常談,不過老生常談唔代表無用。我相信之後對反恐成效的評估都係大概按這四點出發。不過,這四點都係被動上的處理,因為他的出發點唔係提升恐怖分子襲擊的成本,而係考慮點樣在被人襲擊後減少損失。這兩點是不同,因為大概在城市管理層面上,班管理友都無奈地接受多少都要硬食一下,因為恐怖分子真係防不勝防,只是硬食完盡量止血唔好咁痛咁解。

就算強如美國,在四年後都係處理唔好反恐問題,顯性成本易睇,隱性的則不易計算。例如因為反恐加強了入境措施造成的不便,甚至有一期經常有新聞指入境者身體受辱,這些都是界外成本,要一同考慮。四、五年後美國有城市曾經覺得反恐開支太大,要減成本。大致上大家都認同一點,就係要做防守等人襲擊時保護自己的城市,遠不及在難民處理人口政策上防範未然咁有效率。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater

Wednesday, November 18, 2015

學術A貨有價有市

免費早餐 - 曾國平
學術A貨有價有市
2015年11月17日

最近港人對高等教育興趣甚濃,先討論大學高層候選人有沒有博士學位,後關心大學高層(剛離任)的博士學位是否貨真價實。其實,學術界魚目混珠、造假之事甚普遍,不足為奇,只是大眾對學術界有誤解,除以為讀博士最緊要「交齊功課」,也認為學院是清高明淨之地、學者知識和道德成正比而已。人性醜惡無分職業,學者又豈能例外

博士之路不易走。美國體制,先要修兩年課,通過一兩次不容易的考試(動輒篩走幾成人),找研究方向、論文導師,再花三、四年時間完成博士論文,論文委員會滿意才能畢業。視乎學科,有未完成論文就找到工作、慢慢以候選人(candidate)身份讀完的,但以經濟學來說,一般是論文接近完成才找工作,得聘書後再花數月畢業。讀博士閒閒地五、六年(人文學科十年寒窗大有人在),要過五關斬六將,但「博士」之名是身份象徵,於是假學位假大學皆有需求。這類A貨,主要為了充門面添威風,騙騙行外人可以,憑學位在大學找工作則困難得多。大學學系請人,先會有系內專家檢視其論文的質素,亦重視申請人的推薦信(多由論文委員會成員撰寫),更有訪問和演講,整個過程不容易造假。

學位有A貨,學報文章也有A貨。

學報文章不易刊登,尤以經濟學學報過程漫長,由投稿到刊登平均要逾一年。學報編輯收到文章,大有機會立即拒稿(名學報先殺掉九成以上投稿),編輯認為有點看頭的,便找評審員檢閱。評審員拒稿機會亦高。有幸過關,作者就依照評審員的建議修改文章,但修改後仍有機會被拒。如是者來來回回一年半載,編輯評審員都滿意,文章才能刊登學報。

發表文章困難,於是有「搵錢學報」出現。這類學報的出版社、編輯來歷不明,大量寄出垃圾電郵搵生意。投稿先要交一筆可觀費用,交了錢就能通過簡易評審程序,絕不拒稿兼極速刊登。不過,這類學報上網一查即知真偽,大學管理層難以被騙。既然學位、學報真假不難分,何以仍有價有市?無論是A貨博士還是俾錢文章,賣方(僱員)造假都要有買方(僱主)配合,一隻手掌拍唔響:為求增加學系教員博士比例,懶理是否貨真價實;為求教員個個「著作等身」,懶理學報是否有公信力。據說不少發展中國家的教育機構,就是靠這些方法「發展」和「升格」。

作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

補貼置業計劃以繁代簡?

2015年11月17日

曾國平 經濟3.0
補貼置業計劃以繁代簡?

「管治香港,得土地得天下也。」傳媒朋友如是說。

是以由董建華捲土重來帶領的團結香港基金會,打響頭炮推出的正是土地與房屋政策。近百頁的報告由港大經濟學系教授王于漸、該基金的研究員曾維謙、港大助理講師阮穎嫻3人撰寫。報告明言,當業主比率只是五成,樓價上升之時,業主和非業主在經濟、社會、心理、政治上皆出現嚴重分歧,不利管治。若能提高業主比例,人人同坐一條船,則便於維穩。

報告分兩部分:一為「補貼置業計劃」,二為「增加土地供應」,以前者較具體和詳細。本文只評論「計劃」。

現有公屋制度兩大問題

「計劃」的基本假設,是「補貼出售」、「先租後買」政策只限新興建公屋,現存公屋則維持現狀。配合新找來的土地興建大量公屋,加上現有公屋折舊重建,漸漸以新公屋取代現有公屋,政策終會應用於所有公屋之上。

換句話說,「計劃」打算以一套新的公屋政策加設在現有公屋政策之上,希望前者慢慢「沖淡」後者的問題。

報告提到公屋的兩大問題:

第一,報告提及,現仍有一定公屋住戶是「初級富戶」或「超級富戶」,須繳交額外租金。

雖然這類住戶的比例較九十年代低,但這不代表濫用公屋情況已改善,只是富戶標準過於寬鬆。報告提到,在2015/16年3人家庭入息要接近6萬元,再加上資產超過限額,才要遷出。不看數字,大家只要到公屋停車場走一趟,便會明白公屋富戶的現況

第二,報告提到一項學術研究,指公屋由於資源錯配,每$1資助只能帶來$0.61-0.75的效益。錯配者,選擇公屋時往往住不到理想地區也。想住近親人,給派到兩小時車程以外的公屋;有幸住近親人但親人搬屋,公屋住戶亦不能跟隨轉區。同時,公屋大小、設施,亦不一定符合獲派家庭的需要。

現有公屋制度是否碰不得?

「提高要求」「鼓勵交換」

現有公屋政策「嚴進寬出」,申請要求較嚴格,但成為公屋住戶後就極難失去資格,富戶政策的雙倍租金也明顯無阻嚇力(交市值租金的比例近乎零)。若政府能提高持續居住的收入、資產要求,同時提高違例的懲罰(如4、5倍租金),現有公屋就更能幫助有需要市民。若要提升業主比例,則可容許違例住戶直接購買單位,從此免受懲罰

至於資源錯配,則可以電腦運算解決(感謝欄友徐家健提及這個類似諾獎得主Alvin Roth器官交易的概念)。

想調區的住戶,可以向政府申請到「換樓名單」上,列出所在屋邨和意欲搬到的屋邨(如填上第一、第二志願)。政府定期依據名單上住戶的喜好,為你情我願的住戶作出配對,再安排住戶對調。以現今科技,不難建立一套快捷準確的電腦配對系統。

簡便的做法,是政府向名單上住戶收取費用,而對調單位不涉金錢交易;另一較複雜亦有爭議的做法,是容許住戶有錢銀往來,可以金錢「鼓勵」別人接受較差單位,也可以金錢「競投」較好單位。無論是哪一種方法,都可以大大提升公屋分配效率。其實,房委會曾容許住戶交換單位,但只限同一屋邨,未見有廣泛宣傳,手續也頗為複雜,效果近乎零。

「提高要求」和「鼓勵交換」兩個修改,解決了「計劃」提及的兩大問題,亦可以增加業主比例。

建議相對簡單, 在現有公屋上執行即有效果,毋須大量土地興建新公屋,對私人房屋市場影響較小。此外,雖然容許交換令公屋更吸引,但相比「計劃」的割價出讓,增加輪候人數(以及隨之而來的欺騙行為)的反效果較微。

「柏拉圖改善」(Pareto improvement)令有些人得益、沒有人受損,在競爭之下,如此「着數」之事在現實中難得一見。難處之一就是本意良好的政策總會損害到某些團體(包括政府官僚)的利益,未能皆大歡喜。到底是團結香港基金的「補貼置業計劃」可行,還是本文提出的兩個修改遇到的政治阻力較低?那就交由讀者判斷了。

香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

http://www.facebook.com/economics3.0

Sunday, November 15, 2015

上市公司偷錢的誘因

免費早餐 - 渾水
上市公司偷錢的誘因
2015年11月13日

上一次渾水提及了渣打集團(2888)供股點計一些小學雞「婆乸數」,今次索性就供股這個話題講多少少。記得上一次我大概講過細股的供股是一種零和博弈,不過,字數所限所以我沒有詳細解釋。後來我再細想,零和博弈可能是一個比較典雅的學術用字,本質上應說是圍骰通殺。

現實中要把上市公司的錢花掉在自己身上有很多方法,好像以前國企經常大搞三公消費是其中一種方法,瘋狂加自己人工也是一種方法。最近有位新婚的港股大炒家之前搞生日派對,請了無數韓星、大明星演唱,豪花千萬非常有派頭,聞說也是用上市公司的錢找數,自己一文不花,此乃高手。
所以,企業管治是公司營運的重要因素,因為大股東通常控制了董事局,小股東無此權力,當錢在董事局,很容易就被亂花。

至於公司管理層偷錢的原因不難解釋,那是因為管理層利益極大化和股東的利益極大化出發點不同,大家目的不同。

股東當然希望把錢花在正途,發展業務等等;不過,公司管理層就未必這樣想,因為佢哋係落手落腳做那個,資訊不對稱下佢哋會更易掌握到底公司發展業務的成功率。如果成功率低,不如偷錢加自己人工就算。

以前讀書讀Corporate finance的時候,都有講過上市公司偷錢的經濟學模型,最接近的是Holmström and Tirole model,大致是就是分了兩種機率情況的決策模型。概念不難理解,其中一個implication是用來解釋集資受咩局限條件下要有抵押品。如無記錯,這位Tirole就是近年的諾獎得主。當時讀了一堆數,也不知怎解;現在回想其實也是有得解。又或者用句中文可以解,財入光棍手,一去無回頭。

最近有一間上市公司宣布大比例供股,我查看原因,原來是用作收購古幣和茅台酒。我並不是說這間公司偷錢,只是覺得很搞笑。如果我是價值投資者又是該公司的股東,發現原來課金是買這些消費品,都唔知好嬲定好笑。如果我跟供,錢不是花在業務發展上而是用來買這些東西,本質上是無得益,但不跟供卻又會被人攤薄。因此,有迷惘最好都係轉身走人。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater

Friday, November 13, 2015

人民幣加入SDR的政治經濟學(下)

免費早餐 - 曾國平
人民幣加入SDR的政治經濟學(下)
2015年11月12日

以4隻主要貨幣(美、歐、英、日)組成之特別提款權(SDR),實際效用不大,罕見於傳媒,直至2009年中國人民銀行行長周小川提出建議,擴大其規模與功能,SDR才成為熱門話題。

周小川的建議不是新鮮事,國際貨幣基金組織(IMF)曾多番提出類似的計劃。現時SDR分配於成員國,不能在市場交易,只於國際間調配。若央行可逐步將外匯儲備換成SDR,商人亦可以SDR作貿易中介,金融市場更可買賣SDR衍生工具,SDR就升級為全球貨幣。SDR要有此地位,關鍵在擴大SDR包含的貨幣,人民幣必不可少也。

此計將IMF變成全球央行,保證SDR跟一籃子之貨幣掛鈎。從此,央行儲備以及商貿交易不只取決於美元升跌,減低了全球匯率風險。既然SDR價值穩固,全球央行亦不需要龐大儲備,減少政府坐擁巨資帶來的浪費。理想如此,現實執行卻有一大困難:IMF要保證SDR之價值,必需以豐厚儲備支持,以供IMF在市場上買賣保衛SDR。此職責誰來分擔?國家愈大出錢愈多?如何解決搭順風車問題?情況就如歐元區,貨幣由成員國共同支持,一出亂子必引起爭執。於是,幾十個國家各自增加儲備,捍衛各自的貨幣,此全球貨幣之大計只停留在幻想階段。

不論建議是否可行,中國和IMF都想促成其事。

SDR本身未有太大實際用途,但人民幣加入將是一明顯信號,以示人民幣已成國際貨幣。最佳結果,是各央行對人民幣需求增加,欲以人民幣作為儲備之一。如今人民幣之境外交易規模仍小,各國央行未能大量增持,但隨境外交易規模漸增,人民幣成為儲備貨幣將會是大勢所趨。

無論是加入人民幣,還是擴大SDR用途,皆對IMF有利。提升SDR之地位,間接增加IMF之影響力。若然SDR成了全球貨幣,IMF就成為全球央行,有控制全球流動性之權力,豈不過癮?

利之所在,雙方都想快將人民幣加入SDR,但又面對一個尷尬情況。加入SDR有兩大要求,一為出口夠多(major exporter),這個中國當然合格有餘,一為貨幣能夠自由使用(freely usable),這個就值得商榷。人民幣離境有限制,暫時只有極小量在境外市場交易(由於規模小,暗中操控不難),加上最近幾連續幾次「一次性」貶值,人民幣之「自由」實在太有特色。IMF於是辯解,自由使用不單指匯率由市場決定,亦要交易量夠多,這方面人民幣也合格。

人民幣要靠加入SDR促進匯率市場化,但要加入SDR匯率要先夠自由。想爭取權力的IMF會否打開方便之門?以歐洲勢力為主的IMF又是否想保住歐元的地位?

這個政治加上經濟的問題,月內就有答案。

作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Thursday, November 12, 2015

渣打供股的數學

免費早餐 - 渾水
渣打供股的數學
2015年11月11日

渣打的衍生工具部玩完,高登巴打c馬兄至愛的小飛俠都要被逼離開,尤幸在雜誌社派對尚能一睹芳容,佳人更勝從前。

不過,講番正題,渣打集團(2888)都幾多災多難,首先因為Anti Money Laundering已經俾人當提款機咁罰錢,新興市場又搞唔掂,最後唯有供股攤手向公眾籌旗。

渣打不是我玩的那一路股份,所以我不是要提供投資建議,只是分析一下當中玄機而已。

我玩的那一路細隻的股份三不五時都會供股,坦白講我自己是覺得細股的供股比大股更易捉路。那是因為細股的供股是零和博弈(Zero Sum Game),換言之,總之至少會有一個人輸,性質上是對賭的遊戲而已。

不過,大股有實業支撐,而且銀行股可能集資是為了巴塞爾的資本充足比率之類,總之林林總總好多原因。而且,大股的股東基礎比較複雜,有大基金、私人銀行客、主權基金之類的參與,性質上不是零和博弈。

我也不是要講甚麼高深道理,只係想講一些「婆乸數」。所謂供股,其實即係渣打印一堆公仔紙(即股票)出來俾人買,然後集資就是這麼簡單。不過,這個遊戲其實有好多「婆乸數」的限制,例如應該如何解決碎股問題,因為不同的比例會有不同的碎股產生。以今次供股為例,比例是每7股可供2股,以現在每50股一手的比例去看,假如你係一手黨,即只持有50股渣打,如果跟這個比例去供,肯定是會有碎股。小四學的「婆乸數」在這兒就用得上,要解決碎股這個問題,可以睇番咩叫最小公倍數。

今次供股的比例尚算溫和,2008年的供股比例是每91股供30股,這個比例可算嚇人,因為91數值大,因此計算出來的最小公倍數,數值都唔慌細,換言之財力一般的散戶跟供後很容易有碎股。
有時比例用上質數,都容易產生碎股,例如今次渣打每「7」股供2股,之前滙豐控股(005)世紀大供股是每12供「5」股。這大概是西方一套玩法,北方大國有另一套玩法,喜歡以點數做比例,邏輯也是相近的。

今次的結論係就算金融最頂尖的投行精英,其實都係計緊這些最簡單的數學,所以話小學除了教人如何沖華田之外,都仲有好多知識係用得著。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青 

Wednesday, November 11, 2015

人民幣加入SDR的政治經濟學(上)

免費早餐 - 曾國平
人民幣加入SDR的政治經濟學(上)
2015年11月10日

國際貨幣基金組織(IMF)仍未就人民幣納入SDR(Special Drawing Rights)一事作決定,據說要到本月底才有分曉。爭取人民幣納入SDR的新聞,斷續出現了好幾年,但未有本地傳媒清楚解釋過SDR到底是甚麼,只籠統指出加入SDR是人民幣國際化的一大目標。SDR名稱古怪,直譯「特別提款權」,顧名未能思義,皆因SDR的一段歷史。

二戰後以黃金為本位,美元跟黃金掛鈎,兩者皆外匯儲備首選。黃金供應有限,各國央行只好持有美元,以之為國際貿易結算工具。貿易頻繁,對美元需求日增;美元供應上升(即美國維持貿易赤字,對外輸出美元),同時又會增添美元跟黃金脫鈎的風險。這個金本位下的尷尬情況,先由比利時經濟學者Robert Triffin提出,稱為特里芬兩難(Triffin dilemma)。為解決此問題,IMF於1970年推出SDR分配予成員國,每單位SDR等如價值1美元的黃金,憑SDR可跟其他成員國換取等值貨幣,以解決國際貿易需要。舉個例子:國家A有商人要跟國家B商人買東西,本以美元為中介,但市場上不夠美元怎辦?國家A的央行可先將一定數量的SDR交予國家B央行,以換取國家B的貨幣,國家A的商人就能用來跟國家B的商人交易,無需用上美元。

SDR既像貨幣又如信貸(有利息),但不能在市場交易,為免引起爭議,IMF想出SDR這語焉不詳的怪名稱。生不逢時,金本位制崩潰,美國大印銀紙,各國不愁沒美金交易,SDR未曾流行就成了歷史陳跡,數十年來形同虛設,只佔全球總儲備幾個百分點,直到2009年金融危機,IMF大幅增加SDR為全球增加流動性,其比重一度升至4%。由始至今SDR都不重要,原因不難理解:國際金融規模龐大,加上科技進步資訊流通,國家在市場上借貸愈加方便,央行之間以流動性掉期(liquidity swaps)找數,SDR遂成法國大餐。金本位不再,今天SDR以四大貨幣計算,美元歐元各佔四成,英鎊日圓各佔一成。全球現有2,000億SDR,約等如2,800億美元,藏於各國外匯儲備帳目中。根據貨幣的使用量,這個組合每5年調整一次,今年正是重新定義SDR之時。中國一直極力爭取人民幣成為第五種SDR計算貨幣,更提出以SDR取代美元作主要外匯儲備。到底計入SDR對人民幣有何實際影響?IMF又何盤算?周四再談。

作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授 

香港研究走向死亡?

2015年11月10日

徐家健 經濟3.0
香港研究走向死亡?

有網上傳媒一連兩日以〈大學走向國際,香港研究卻走向死亡?〉為題,探討本地學術界香港研究的衰落。兩篇文章分別訪問了幾位本地學者,兩代學者不約而同認為教資會過去十多年來愈要求大學研究國際化,他們便愈被迫要放棄香港研究,原因是以英美主導的國際頂級學術期刊,一般對香港問題不感興趣。

物理化學等自然科學,沒有香港非香港研究之分。所謂「香港研究」,指的是社會科學中專門分析香港問題的本地研究。即使並非每人認同經濟學是什麼社會科學之王,大家都應該同意經濟學是一門社會科學。奇怪的是,兩篇文章沒有訪問過一位經濟學者。究竟,經濟學者會怎樣看香港研究呢?

芝大學派看研究資助

我當然沒有資格代表所有香港經濟學者說話,但既然傳媒的印象是香港經濟學者大多信奉芝加哥學派,我倒可以與大家分享一下我知道的芝大傳統。

芝大元老史德拉(George Stigler)曾說過:「佛利民(Milton Friedman) 想改變世界,我卻只愛冷眼旁觀。」這位只愛冷眼旁觀的諾貝爾經濟學獎得主私底下亦講過,芝大出糧給他是因為他的老師身份,與他冷眼旁觀看透世情無關。

另一位諾貝爾獎得主佛利民即使真的有心改變世界,原來他是反對政府用納稅人的錢資助學術研究的。八十年代初,佛利民曾發公開信促請美國政府取消國家科學基金會。強迫納稅人埋單,決定研究資助的卻是一小撮人。佛利民認為,研究由私人資助比政府資助更有效率。歷史亦證明不少經濟名家傳世之作,根本不需要依賴政府資助。

兩位芝大元老的看法,自己的研究自己做。要別人資助的話,去找個心甘情願的。今天的芝大又怎樣?我認識的老師同學當中,有的喜歡把研究當做私人嗜好,不少亦接受私人及其他非政府機構資助做研究或顧問工作,他們都是我的榜樣。

民間智庫資助好開始

愈來愈多民間智庫資助香港研究,儘管目前研究水準仍十分參差,我絕對認為這是個好開始。歷史關係,香港的大專院校在可見的將來會繼續由公營大學主導。硬要以公帑資助研究,用在基礎研究上還可能說得通。從這個角度看,大學研究國際化不是毫無道理的。研究國際化不一定是什麼服務英美主導的學術架構,而是着重要有更廣泛應用的基礎研究。以香港的數據解釋能夠一般化的經濟理論,從七十年代張五常的租務管制分析到今天欄友梁天卓的網上盜版研究,服務的都是整個經濟學界。

那麼,香港經濟研究有出路嗎?在本地經濟學界,香港經濟研究從來不是主流研究題目,沒有興旺過,因此談不上是否走向死亡。假如市場沒有需求的話,只用來自娛的研究私人時間去做就好了。當市場有需求,香港的大專院校應該放手讓教職員去做,不需特別鼓勵,但不應左管右管。再另一位諾貝爾獎得主貝加(Gary Becker)當年給我們的忠告是,凡能啟發學術研究的顧問工作,多做無妨。

作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者
http://www.facebook.com/economics3.0

Tuesday, November 10, 2015

的士業議會call車App,想點?

免費早餐 - 徐家健
的士業議會call車App,想點?
2015年11月09日

七年前,Travis Kalanick因在巴黎街頭找不到的士決心成立Uber;到今天,港人被拒載多少次都只埋怨的士司機服務差。數月前,《華爾街日報》報道Uber市值至少500億美元;上周多個的士團體宣布成立議會斥資數百萬元推出電召的士手機程式。彷彿活在平行宇宙的香港人,想點?

回應乘客對的士服務的不滿,17個的士團體宣布組成首個的士自律組織「香港的士業議會」,還誠邀理大土木及環境工程學系副教授熊永達擔任理事會主席。據報,議會除了斥資數百萬元開發手機程式讓乘客叫車及評分,還規定參與程式的的士接受服務約章規管。約章之下,評分高的司機,可優先接單及獲得獎金,評分低的司機,則會被要求參加培訓課程甚至從程式中除名。

又手機程式又服務約章咁好橋,至少值幾多個億呢?條數可咁計:uberTAXI是Uber去年抵港不久後推出的服務。為香港乘客帶來另一選擇,為的士司機帶來新收入渠道,當時Uber解釋uberTAXI為甚麼突圍而出:(1)uberTAXI是一個完全無需現金的體驗。當你到達目的地,可以直接落車,繼續你的旅途。咪錶收費會自動從你登記的信用卡過數。(2)Uber只同最好質素的司機合作,由乘客決定服務評級。如果你對車程有任何意見或投訴,只要回覆你的收據電郵或短訊,我們會作出解決方案。(3)乘客只需按一個鍵來叫的士。大家可把時間花在比排隊更好的事情上!你可以在應用程式內看到你叫的的士在地圖上駛向你的位置,並提供預計到達時間。(4)在應用程式內輸入目的地後,司機將會收到詳細的行車路線。登上的士後你可高枕無憂!(5)Uber是一個透明、可信的系統:比無名接送為乘客和司機帶來更安全的體驗。

一年後,uberTAXI 有否突圍而出你我心中有數。花數百萬去重寫一個A貨App成效如何,根本係有版你睇。從Day One起,我一直強調的士業問題係政府規管問題。的士司機服務態度愈來愈差,是因為的士數目及車費多年來沒有隨遊客急升而作出適當調整,於是有的士冚旗專揀講普通話乘客然後濫收車資的現象。僵化的收費模式及發牌制度,才是香港的士問題的癥結所在。uberBLACK贏uberTAXI,是市場選擇了加成收費及向的士發牌制度說不。

阿十七的士團體議會,我唔知邊位高人咁有腦教你花幾百萬去搞個call車App ,但假如你唔係扮做嘢而真係深信有個 App便能解決問題的話,唔使用劍嘅,用 uberTAXI就得啦。

作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者 

Saturday, November 7, 2015

我寫股票二三事

免費早餐 - 渾水
我寫股票二三事
2015年11月06日

Happy Friday今日不寫太硬橋硬馬的東西,就寫自己的寫作點滴。渾水起家是寫網媒《輔仁媒體》,主力是寫政評財經之類的,不是寫了得久,一年半而已。後來寫了一段日子,就有人引薦了我寫當時尚未停刋的《新報》。之後友報的投資版話事人看過我在《輔仁媒體》寫的文章,也私訊我寫稿,然後友報之後就是友刊。渾水起家是因為《輔仁媒體》,甚至連北角莊生的舊部也看過我寫的,總算愈來愈走入行內,我對容總很是感激。

初出茅蘆當然天不怕地不怕,現在回想起真是不敢倒抽一口涼氣。我本著寫作的原則是避重就輕,也不會講假,原則當然是這樣,但執行起上來是不分輕重照樣寫。有一次我抨擊某一隻疑似造假數的股票以及其布局,結果該公司的財經公關打電話來,也沒回應我的論點,只是著我不要再寫。我當然不放在眼內。

也一如既然劇情安排,上得山多終遇虎。我從市場上聽聞了一隻股票非常有趣、非常絕的操作,結果有意寫出來。不過,我當然知道背後是一號甚麼樣的人物,我也是個孬種,所以我的寫作方式是先把這位不開名的幕後人形容一次,然後明褒暗貶,結論是少碰為妙,要轉身極快。上午一出的稿,下午就有麻煩。我在行內都算識點人,有一位朋友是這一號人物的手下,他說有人想「搞搞我」。「搞搞我」是原句直述,當然大家可以自由演繹,既可以是文明地吃一餐飯,也可以是出刀出劍、血啊肉啊、手啊腳啊等。我費了不少力氣才無條件解決了件事,不過樑子倒是結下了。

最氣不是得罪了人,因為我得罪人是例行公事,而是我明明有心提醒卻被人摘字取句穿鑒附會,好多唔識就扮內行,連行內的人物關係也搞不清楚就胡說八道。因此,我現在已經少了在免費公開場合寫壞一隻股票,但收費平台就無此限制。一來財經公關會看Wise news睇盡全港紙媒,二來我在收費平台寫了這麼久也相安無事,證明上市公司不會花錢在我身上。當然,也證明Information is not free.There is no such thing a free lunch。事關命子要緊,不值得亂咁搏。

尤幸寫到現在尚算有安樂茶飯,無穿無爛,首尾呼應來一個TGIF。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater
逢周一至五刊出

Friday, November 6, 2015

AV的道德與經濟

免費早餐 - 徐家健
AV的道德與經濟
2015年11月05日
AV的道德問題最近惹來激辯,但主角不是「良心企業」這個AV 。我所指的那個AV ,是無人駕駛汽車(Autonomous Vehicle)。

凡道德問題,經濟學本來沒有甚麼好說。分析政策的實際後果,經濟學者卻比其他人在行。著名的「鮑士民效應」(Peltzman Effect),源自芝大老師鮑士民最為人熟悉的一項研究。研究發現,政府強制司機佩戴安全帶後,整體交通意外的死亡率竟然沒有明顯減少。安全帶減低了司機意外傷亡的風險,司機冒險成本大跌,需求定律之下,駕車於是更冒險,結果是交通意外中司機死亡率下降、行人死亡率上升。未來無人駕駛汽車的設計,卻可能扭轉這個偏袒車上司機乘客安全的道德傳統。

試想,一輛無人駕駛汽車正面臨致命交通意外的緊張關頭,再往前走會害了十條路人性命,轉軚撞欄卻會是車毀人亡。面對人生交叉點,一般司機在電光火石間如何決定,我不敢說,但無人駕駛汽車的選擇是可以由電腦程式一早設定的。「我雖不殺伯仁,伯仁由我而死」的責任,無人駕駛汽車的電腦工程師承擔得起嗎?為要找出答案,最近有心理學者進行問卷調查,調查發現,大部分受訪者認為,無人駕駛汽車應該以「把總死傷人數降至最低」為原則,在關鍵時刻作出合乎道德的選擇。問題是,道德講的是一套,做的可能是另一套。當兩部無人駕駛汽車推出市場,一部奉行「把總死傷人數降至最低」為原則,另一部永遠以車上乘客安全為先,市場會如問卷受訪者般,讓道德先行嗎?社會又有否需要透過政府立法規管這個AV的選擇呢?

這邊廂,Tesla的CEO馬斯克預言,因為安全問題,未來可能要立法禁止人類駕車;那邊廂,香港運輸署發警告信叫停Tesla更新半自動駕駛系統。未來,無人駕駛汽車將會為不適合駕車的人提供多一個選擇,無人駕駛汽車將會讓司機節省不少駕車時間,無人駕駛汽車更可能大大減少人為的交通意外。同時,無人駕駛汽車的發展亦將會帶來有關保險、規管和擠塞等問題。世界各地不少政府經已着手研究無人駕駛技術的潛力,新加坡早前更公布,將試用無人駕駛汽車以改善塞車及司機短缺等問題。運輸與運吉,在香港是一念之差。

作者克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

Thursday, November 5, 2015

監管創板的思考盲點

免費早餐 - 渾水
監管創板的思考盲點
2015年11月04日

有關創業板炒風的評論,我見到很多論點都普普通通,又或者為寫而寫。例如對於創板炒咁勁的應對策略,就是清一色叫證監會又或港交所(388)加強監管。相近論述不絕於耳,渾水想補充一下。

首先,我覺得以「監管」做所有現象的結論或改善建議係一種思維惰性。如太多人食煙,思維惰性都係訴諸中央處理,叫政府監管。環保問題在香港好難解決,結論又是政府要出手干預,規管之類等。在中學應對考試時,我都幾喜歡沿這類思維答題,現實中凡事訴諸中央處理,未必有助解決問題。因為將解決問題的負責訴諸政府,這意味我地授權政府作中央處理。現實往往是政府無我地想像咁有用咁全能,下放太多權力不一定是好事。我本身對官僚是極不信任,尤其是現屆管治班底實力不足,拂逆民意,我也就更悲觀了。最好當然是審核你覺得奇怪的現象是本身是不是一個問題,再釐清本質。

我之前也寫過很多人覺得創業板全配售上市制度是炒作元兇。這一點我也不否認,不過到底全配售制度係炒作的necessary condition,還是sufficient condition,這是要考證的。實際情況是全配售制度已經行了好多年,以往全配售制度上市的股票都沒有造成今日這麼瘋狂的炒風,因此這個現象的發生必須是有另一個局限(constraint)轉變了。

我自己的解讀是上市地位比之前更值錢,通俗講法是殼價上升。以前殼不值錢,上市無人要,但現在殼價升了,大家搶住要,僅此而已。上市地位的提升是來自大陸資金的需求,依我觀察,主板殼在這4個月竟升約1億元。若以資產看,拉一張十年圖睇,上市地位比樓升值更快更急。大陸資金的需求佐證參考黃光裕在國美(493)的操作。幾年前黃光裕身陷囹圄,但他在港上市的國美依然無損,業務續運行又可做corporate exercise。這是比很多大陸商家好重要的啟示,因就算習大大點打貪、點抄家、點拉人封艇都好,原來在香港上市的公司依然在掌控之內。咁樣講,大家又明了。私募大哥徐翔被消失,看來是進一步反映打貪力度加大。

如把上市公司看成資產,那也是受制於供求原理。創業板炒作是因殼價上升,如加強監管,少了供應,你估殼價升定跌?我相信樓市已做一個完全示範。一味胡說監管的評論員有無想到這點?

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青

Wednesday, November 4, 2015

咬文嚼字看聯儲局聲明

免費早餐 - 曾國平
咬文嚼字看聯儲局聲明
2015年11月03日

聯儲局10月會議維持聯邦基金利率不變,符預期,全世界都估12月最後一次會議會否加息。經濟師普遍認為會加,但從利率期貨(federal funds futures)數據看,不加息仍佔一點上風。今次會議不設記招,亦無更新預測數據,只有一個聲明。驟眼看這篇聲明跟9月沒甚麼分別,講來講去都是密切留意通脹和就業市場三幅被,但細心一看,原來有兩處微妙改動。今日跟大家咬文嚼字讀英文。

第一,9月聲明中一句「最近全球經濟和金融的發展或會稍為約束經濟活動,相信會短期內為通脹帶來更大的下行壓力」(Recent global economic and financial developments may restrain economic activity somewhat and are likely to put further downward pressure on inflation in the near term)不見了。我當時批評過這句話太過含糊,不似通脹和失業率是有數得計的明確目標。這些壓力如何量度、壓力何時才算消退,連聯儲局成員自己都未必清楚。上次聲明的這一句是敗筆,大大增加市場不確定性,刪除是正確做法。

第二,今次聲明中的「決定下次會議是適合加息,委員會將評估達到最大就業和2%通脹目標的實際和預期進展」(In determining whether it will be appropriate to raise the target range at its next meeting,the Committee will assess progress—both realized and expected—toward its objectives of maximum employment and 2 percent inflation)很特別,因以往說法都以「決定息口維持多久」(In determining how long to maintain this target range)作開頭。今次明確提到下次會議,到底所為何事?市場普遍認為聯儲局暗示12月會加息,期貨市場即有反應,12月加息機會由三成幾增到四成以上。我另一個解讀是該局只為市場釋疑,唯有10月和11月數據都朝「樂觀」方向走(新增就業人數反彈、通脹上升),才會加息,但若數據跟近期無明顯分別,將維持現狀。會議後公布第三季GDP按年增長僅1.5%,主因企業庫存減少造成,數據不算太壞。過期就業數據麻麻,通脹無上升跡象,加息與否完全視乎數據會否在今年完結前「突變」,我認為今年這個「突變」機會不高,年內不會加息。貨幣政策,在講「聯儲局遲早會加息」等空話以外,還可以評論出許多趣味來。

作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授 http://www.facebook.com/economics3.0

《換諜者》中的實戰博弈

2015年11月3日

曾國平 經濟3.0
《換諜者》中的實戰博弈

上周末晚到九龍灣,本來是為了聽fusion大師John McLaughlin,誰知到場空無一人,原來音樂會早已取消。失望之餘,到鄰近的電影院消磨時間,看了由史提芬史匹堡導演、湯漢斯主演的Bridge of Spies(中譯《換諜者》)。評論電影我不懂,只想談談看戲時想到的問題。本文劇透,慎讀!

電影講述冷戰時期一宗著名的間諜事件。在六十年代,美國手上有已被定罪的蘇聯間諜,而蘇聯又擊落偵察機捉拿了一個美國飛機師。另一方面,東德政府以間諜罪拘捕了一名美國留學生Frederic Pryor(此人後來成了研究共產國家的經濟學者,頗有影響力)。蘇聯政府不知其間諜曾否透露機密,美國政府亦不知其飛機師有否將軍事情報從實招來,亦即雙方都不知其間諜仍有多少拯救價值。同時,有美國學生在手的東德,亦想以其交換蘇聯間諜,但堅持一個換一個,不可以跟飛機師扯上關係。

交換間諜的策略難題

湯漢斯飾演的美國律師,打算一石二鳥以蘇聯間諜換取飛機師和學生,想出一個借力打力的辦法。他先跟蘇聯政府達成協議,同時跟東德政府討價還價,堅持一個換兩個,否則一拍兩散,什麼也不交換。賭博的籌碼,是萬一蘇聯間諜留在美國招供投降,蘇聯就要怪大罪於東德;而東德政府不欲負上談判破裂的責任,最終屈服。

緊張的一刻,美國代表在某地點跟蘇聯代表交換間諜,同時要確保東德履行承諾,在另一地點交出美國學生。那邊東德代表遲遲沒有露面,這邊蘇聯代表則催促快快交易,美國律師於是推測:東德沒有動靜,是想我耐不住壓力,盡快跟蘇聯交易一人換一人,讓東德留下學生作以後的籌碼,所以一定要等下去不能退縮!結局如何,我就不開估了。

以上複雜的情況,可以博弈論(game theory)去分析。美國、蘇聯、東德3位「玩家」,有各種可以選擇的策略(什麼人換什麼人、換人時間、換人地點等),而視乎3方選擇的策略,3方會有不同的結果。複雜的,是每位「玩家」對敵方都有所不知:到底間諜有否屈服甚至變節?東德跟蘇聯關係如何?美方有多大決心拯救學生?

這個相當複雜的遊戲,以博弈論分析會有什麼結果?很可能會找出多個均衡點,亦即沒有明確的推斷。故事中的律師,相信沒有受過博弈論訓練,談判靠的只是common sense、直覺、勇氣、運氣。如果律師讀過博弈論,會否作出更好的選擇?我不肯定。

經濟學既實證也實戰

教本科生博弈論,我常常跟學生說:學博弈論能訓練邏輯思維,以及將複雜局面簡化的能力,但由於現實中不知道的因素太多,博弈論不會令你做更好的決定,也未必能利用其作準確的預測。現實政治中的博弈高手,也許不知道博弈論為何物,正如現實中賺大錢的生意人,都未必學過經濟學一樣。

這帶出了一個有趣的問題:經濟學到底是了解人類行為的實證學問,還是致勝發達改善世界的實戰工具?根據這個問題的答案,可將經濟學者分作3類。第一類是「真理派」,視經濟學理論為科學定律,以之找出社會上或身邊各種無效率的現象,並提出各種改革、政策應付;第二類是「懷疑派」,不認為經濟學是科學,對實證研究也沒有信心,試圖了解社會現象還可以,但認為經濟學者出謀獻策通常只會愈幫愈忙;第三類是「睇情況派」,參考理論和實證研究,相信某些情況下經濟學者可為政府、企業、個人想出更好的計劃。我認為頭兩類的經濟學者是少數,大部分的經濟學者都在明白世界和改善世界的取向之間游走,互為影響,經濟學既是實證也是實戰。

香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Tuesday, November 3, 2015

文人何價?

免費早餐 - 渾水
文人何價?
2015年10月30日

我是友刊的固定讀者,友刊的行家和我也是有交情好老友。友刊近期的封面找了兩位城中才子,蕭才子和陶才子互相舌戰,花生味濃很有看頭。可惜,我也是蕭才子網台的固定聽眾,基本上蕭才子找陶才子挑機,已經是近一個多月前的事,當初蕭才子就是因為處理敘利亞難民和陶才子產生分歧,所以在網台發炮開火。

若論才學,知識的深度和廣度,蕭才子是勝幾籌。我曾經上過陶才子的電視節目,有過一面之緣,那時是談論中文寫作,當然依家佢一定唔認得我。我印象中佢係幾囂張,不過,都叫笑容可掬,文章算很有才情。

若講文筆,陶才子文氣比蕭才子好,這點蕭才子自己也承認,不過,陶才子對於哲學、歷史的分析考據卻常被人詬病。關於敘利亞難民實在太複雜,口水戰我也不想多談。我比較感嘆是我們這一代的教育土壤是不能盛產這類博學才子。那是因為社會經濟結構的改變,太講究專門知識分工,這也是specialization的含意,重專才不重通才。以前講求博雅教育,要讀詩詞歌賦,現在則攻讀專科技術。我也是興趣所致,才間中讀讀史哲詩詞,而且要逼自己旁通多一點。

我讀大學的時期,助教向我展示了佢做的一個研究,條橋其實好簡單,就是利用統計工具找出大學學科收生分數以及畢業生人工的線性關係。數據的處理搞到好似好複雜,結論卻是常識,比較優秀的考試機器當然去了商學院、醫科律師也多,注定住大屋豪宅;至於我這些社會科學出身,當然和文學院一起排隊抽白居二,住寮屋等運到。

文人才子這條路無人肯行,有部分原因是因為錢搵得唔夠,這也是經濟學的成本效益考慮。第二部分,是收入未有確定性。真是天曉得受哥會看中陶才子,俾幾百萬元寫自傳先得?世上有幾多這類的老闆先。尤其是文氣才情尚是其次,最緊要搞marketing俾到老闆器重,咁先係重點嘛。現在這種社會結構出不了文人才子,曾教授私訊過我話陶才子有人繼承衣缽,好像是港姐男朋友,我快眼看也不覺是甚麼大咖。大概是玉未啄,未成器吧?

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater

一月洗碗萬二蚊

免費早餐 - 徐家健
一月洗碗萬二蚊
2015年11月02日
半年後,財爺在他的網誌與市民分享他從一班經營中小企朋友得到的第一手市場資訊:「有餐廳老闆說,現在於市區核心地段請一個洗碗工,月薪一萬二千元,若以時薪計算,已高出最低工資一段距離,但即使『重賞』亦不代表有人肯做,肯做的熟手技工普遍較為年長,是『請一個少一個』。」對此,財爺喜見市場對低技術勞動工種需求龐大令基層收入改善之餘,卻擔心人工成本上漲會加重商人經營壓力。
不認還須認,我是間中有留意財爺網誌的。然而,我更多會看到朋友Henryporter在面書留言。對經濟學有點天份的Henry回應財爺話,員工薪酬由市場決定,請得你當然有利可圖。理論上,Henry冇錯。實際上,財爺亦對。但兩人似乎忘記了價格理論中最最最基本的一個法則——當見到市場價格上升時,我們首先要問:究竟是需求增加,還是供應減少?

半年前,原來政府把最低工資上調至每小時32.5元。是的,以時薪計算,月薪萬二蚊高出最低工資一段距離。但財爺有所不知的是,愈來愈多研究顯示,最低工資除直接影響原來掙少於最低工資的打工仔,還有「漣漪效應」(ripple effect),間接影響賺多過最低工資的其他工人。所謂「漣漪效應」,其實是供求在一般均衡下對最低工資作出調整後果。最低工資32.5元,傳統分析是生產力不夠32.5元的工人會在競爭下被生產力高於32.5元的工人取代。以保安員為例,反正要付同一工資不如請個後生的,是老生常談。最低工資於是增加了低技術但年輕力壯的勞動力需求,而這些勞動力的生產力,一般是高於最低工資水平的。另一個非傳統分析名堂嚇人,叫「補償性工資差異」(compensating differential)。簡單講,保安員與洗碗工同是低技術勞工,但洗碗工收入比保安員高,皆因要補償前者在廚房較差的環境工作。假設保安員及洗碗工的時薪分別是30元和35元,市場反映低技術工人要額外5元來補償在廚房工作。當最低工資把保安員的時薪提升至32.5元,面對只2.5元的溢價低技術工人,紛紛選擇舒舒服服做保安。最低工資於是減少了洗碗工的供應,餐廳老闆唯有靠重賞才能留住洗碗工。

生意好,餐廳增加對洗碗工的需求,老闆與工人皆大歡喜。但生意如常,餐廳卻因洗碗工供應下降而要加人工,老闆可圖之利只會愈來愈少。從供應角度看,最低工資使員工薪酬不單純由市場決定,財爺要關心的其實亦不應只是市場需求轉變。師傅教落,分析政策供應往往比需求重要。

作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者
http://www.facebook.com/economics3.0

電費平貴的Formula E 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健 電費平貴的Formula E 2012-12-08 我本身係一個電車男,一年又一年親身到現場支持電動方程式賽車Formula E,係好合理嘅。說過了,合理的創新formula就是要好玩。從供應角度看,賽車與房車之間的技術轉移有互補作用,幾十年前...