Tuesday, December 22, 2015

理性討論法案優劣是咁的

免費早餐 - 徐家健
理性討論法案優劣是咁的
2015年12月21日
 關於版權修訂條例草案,蘇錦樑局長最近呼籲大家理性討論法案優劣時,先指出網上誤傳易失焦點,後引述大律師公會主席譚允芝話保護擴大的條例其實使可以成為控告和訴訟的理由都是減少了。言下之意,專家比網民理性得多了。
是的,網上確有誤傳,但譚允芝的言論有幾理性呢?譚允芝言之有理的話,不但從事知識產權訴訟的律師工作少了,更重要的是版權持有人的利益也少了。網民人多勢眾,部分理性無知(rational ignorance)還可能說得通,批評反對草案者「腦殘」的版權持有人瞓身支持「使可以成為控告和訴訟的理由都是減少了」的法案又理性何在?真正的理性討論,不應輕易因人廢言,更不可停留在「教仔時話隔籬陳師奶個女點點點」的層次。不因人廢言,先向譚允芝理性討教何解版權持有人不顧自身利益都要盡快通過減少他們控告別人侵權理據的條例?再與蘇錦樑理性辯論如何評估法案優劣。
蘇局長話:「開放式豁免亦與香港一向採用的豁免模式根本不同。環顧主要的普通法司法管轄區如英國、新西蘭、加拿大和澳洲,也沒有採用美式公平使用的豁免,而歐盟也是在『資訊社會指令』中清楚訂明哪種作為可獲允許及其適用條件,確保理據充分、法律確定。」這便是我說過的「教仔時話隔籬陳師奶個女點點點」邏輯。同意蘇局長話健全的版權制度對經濟發展(特別是創意產業)至為重要。然而,主要普通法司法管轄區沒有美式公平使用豁免關香港經濟發展咩事?理性討論,是討論究竟採用公平處理或公平使用哪一種豁免制度對香港整體有利。
是咁的,要討論哪一種豁免制度對香港有利,不是引用其他國家做緊乜便叫分析,也不是做幾輪問卷諮詢就叫研究。以蘇局長熟悉的加拿大為例,表面上沒有採用美式公平使用的豁免,但法庭對版權法的演繹卻與美式公平使用分別不大。公平處理豁免一般要過兩關,第一關是使用是否屬於法例上容許使用目的之一,第二關是使用是否符合公平標準。當法庭對法例上使用目的演繹足夠寬鬆,豁免關鍵落在第二關時,司法便與公平使用無異。要比較兩種豁免模式的不同影響,不能隨便拿兩個地方比。 我看過一份較可信的研究發現,新加坡在05年採用公平使用豁免模式後,複印技術行業(如影音播放器製造商等)的增長比其他行業表現有明顯上升,而版權有關行業(如電影唱片等)的收入卻沒有受到顯著影響。
理性討論,不是透過暴力行為發聲,亦不是不着邊際的和理非非。
作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者  http://www.facebook.com/economics3....
逢周一至五刊出

No comments:

Post a Comment

當非理性除牌遇上技術性調整 徐家健 經濟3.0

2017年10月17日 徐家健 經濟3.0 當非理性除牌遇上技術性調整 一句「不要怕,只是技術性調整」,言下之意是大時代裏股民有時反應過敏,因此股價才需要技術性調整回復正軌。今屆諾貝爾經濟學獎得主塞勒(Richard Thaler),便是憑研究人類在市場上種種非...