Saturday, February 27, 2016

點評1號至7號的股票

免費早餐 - 渾水
點評1號至7號的股票
2016年02月26日
今次講股票,一連講七隻。
長江和記實業(001):自從公布了世紀重組合併的大刁出台後,股價潛了水。市場也個個無乜反應,一直都非常低調,無乜人理,可能背後有好強的操盤手控制大局,會冷不防炒高。但內情我自己、又或者好多股民都唔多了解,所以無乜好講。
中電控股(002):本來是以香港業務為主,不過,近年注入新思維,除了香港的公用電力業務,仲學人發展第三道路,走出海外,上年就投資雲南、越南等業務。
呢類牆頭草,容易坐這山,望那山,一事無成。最近有條廣告片,我相信股民會覺得低俗趣味,唔多buy。
中華煤氣(003):股如其名,心繫中華,向中華靠攏是無可厚非。大家對佢的底蘊都無乜好跟進,股民都明白。
唯一一個小建議:通常大公司都會請法律顧問,希望煤氣小心少少,唔好聘請一些明明執唔到業,但又話自己係執業律師的小丑騙飯吃。
九龍倉(004):相對頭幾隻股票,好像比較獨立,只專心處理海港城、時代廣場,但其實同內地房產商好多瓜葛,佢同綠城(3900)、融創(1918)好多麻煩,互相「」對方的股權,參與緊一場股權爭奪戰。
滙豐控股(005):以前股民眼中做實事的股票,不過,名聲一般般。主要困難係無人罩住,去到美國又俾人當ATM罰錢,去到中國又唔夠國內競爭對手突出,近期股價創新低。
不過,爛船都有三斤釘,至少都仲有恒生(011)呢個地區性銀行支援,但很難看好。
電能實業(006):一隻充滿分離意識的股票,本身有機會同母體長江基建(1038)合併,回歸大集團,不過,聰明的小股東覺得太不合理,所以強行推掉了。
本身和港燈(2638)分拆了,分拆未必唔好,大家獨立有各自的企業營運目標,話唔定係一條血路。因為電能比較積極尋找發展海外的機會,這是比較有活力的股票,很有潛質。
凱富能源(007):查看過董事局基本資料,無乜大問題,但成隻股票俾人信心不足,因為好多時買股票不只是買個人,而是as a whole咁考慮去買。
這是一隻陳年殼股,經常變身,一時又搞金融、一時又搞能源,其實有個別業務定位唔清晰,好難俾到信心人。
由始至終,我都係講緊股票,而我個人是偏好6號的電能實業。
順帶一提,新東投票在即,新界東候選人包括:劉志成、黃成智、周浩鼎、梁思豪、方國珊、梁天琦和楊岳橋。無論投乜都好,請選民珍惜自己的公民權利。
作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青

Friday, February 26, 2016

1000元與1毫子的經濟學

免費早餐 - 曾國平
1000元與1毫子的經濟學
2016年02月25日
貨幣的主要功能在便利交易。你有鴨我有雞,但你不想要我的雞,我又不想要你的鴨,於是我們到市場去將雞鴨換成錢,再各自用錢買想要的東西。沒有貨幣,以物易物成本驚人。
在香港,八達通細數目交易普遍,數額大一點的碌卡,用現金的機會愈來愈少。銀包中通常只有一兩千,以備商店只收現金,或出外跟朋友食飯夾份埋單。攜帶現金,以100元紙幣為主,極少用上1毫2毫,不少人更N年未見過1,000元紙幣。
在美國,信用卡交易比香港普遍,少至一個幾毫都以信用卡付款。日常生活,銀包中通常有一百幾十的紙幣,加上五仙以上的硬幣以備泊車入錶之用。50美元紙幣少見,100美元紙幣在荷李活警匪片見得最多,至於面額最小的1仙(penny)硬幣,更是人所共知的麻煩:有些商店索性不計幾仙的差別,或在收銀機旁放置Take a penny, leave a penny小盤子,方便湊夠齊頭數。一般人在街上跌了個penny,執都費事執。
大額鈔票,市民一般甚少使用,怕被打劫之餘(尤其在罪案率高的城市),也怕偽鈔;小額硬幣,只為交易製造麻煩,找錢的煩袋錢的又煩。兩者促進交易的功能低,但製造貨幣有其成本,單從效率的角度看應該取消。
不少經濟學者早已提倡廢除美國的penny。最近更有建議,取消500歐元的紙幣(約4,000多港元),原因是用500歐元交易用得頻密的,是以靠現金黑錢運作的黑社會毒販和恐怖組織,以及不便留下電子痕跡的貪污集團。
取消500歐元以及其他貨幣的大額鈔票,令攜帶現金成本上升,運送大量現金更易被發現,有助打擊貪污和地下犯罪活動。
舉個例,要攜帶港幣500萬港元現金走佬,等如5,000張1,000元,但換成10,000張500元則笨重得多(或需要換成金條代替),較難掩人耳目。
小額硬幣效用甚低但揮之不去,有力的解釋是硬幣原材料的供應商反對(如美國的penny主要以鋅製造,鋅供應商就是大力支持保留penny的壓力團體)。大額紙幣乏人使用,難道是地下貪污勢力暗中發功?兩者頑固的存在,還有另一解釋:製造貨幣是政府的獨市「生意」,用公家資源不為盈利,貨幣的成本效益是次要不過的考慮,任何提高效率的改革都會慢好多拍。
除了發展「視像櫃員機」這類「新科技」之外,貨幣是更實際更值得金管局探討的話題:為提高效率甚至打擊罪案,應否將香港貨幣最小的單位改為5毫,再取消甚少在合法市場流通的1,000港元?
作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/香港亞太研究所經濟研究中心成員
逢周一至五刊出

Thursday, February 25, 2016

長者iBond的巧妙

免費早餐 - 渾水
長者iBond的巧妙
2016年02月24日
長者iBond的巧妙早幾日新聞報道,政府今年將會推出長者通脹掛鈎債券,亦即長者iBond,顧名思義,即係過65歲的老人才有資格認購的iBond。
長者iBond同傳統iBond的分別基本上幾點講完。第一,前者只有長者先可以認購;第二,無論通脹點,前者會保證2%,後者只保證1%;第三,前者無二級市場,後者有二級市場。
長者iBond同傳統iBond也反映不同人的投資心態,好像略懂投資的中產,佢哋覺得,iBond的性質係「投資品」多過「年金」,部分人會借孖展抽,然後上市第一日就車出街,沽貨賺差價。
相反,老一點的認購人投資習性係覺得似「年金」多過「投資品」,選擇收息收到maturity。
至於點解2%同1%會有分別,渾水覺得,那是因為有無二級市場的分別。因為流通量有溢價,所以這個差價的反映,要靠那1%去補償番。因為長者是把iBond看成「年金」,所以有無二級市場都無乜所謂,但後生仔、中年人現金流周轉相對快,這1%的溢價明顯不夠。尤其是現在市況太差,渾水更感受到流通量的珍貴,好多時唔係我唔想止蝕,而係無承接俾我止蝕,唯有硬食。大概政府都覺得1%的流通量差價太少,但又孤寒,所以索性唔預後生仔、中年人玩。
iBond不是年輕人喜歡的投資品,因為年輕人的投資態度進取,所以會嫌回報不吸引,而且投資選擇都多,輪唔到iBond。
大概只有一個情況我才會考慮iBond,就係通縮的時候,因為根據現在的設計,回報是保證了1%。通縮時cash is king,錢的購買力會發揮到最大,而且同期的投資品回報通常比較弱,如果有投資品仲派到1%息,其實已經好巴閉。
雖然會預繳一筆錢,但正如上面所講,反正通縮都無咩好投資,不如買iBond收定息好過。通脹掛鈎債券設計的特點在於通脹時,iBond只能平水,不是報道所講用來「對抗」通脹;反而通縮時,通脹掛鈎債券會更吸引。原理就好似熱狗無狗,星洲炒米無星洲。
講開又講,通縮的時候,iBond應該唔叫iBond,叫dBond。雖然好荒謬,但唔好認為無機會發生,因為你知啦,福利有剛性,派開的福利好難斷尾,所以通縮都可能繼續有dBond派。尤其是依家政府民心差,係要維穩派派糖,咁先可以鎮住班中產民心。
作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
逢周一至五刊出

Wednesday, February 24, 2016

若果有得買6號或7號

免費早餐 - 曾國平
若果有得買6號或7號
2016年02月23日
渾水和徐家健都講新東補選,一個明撐6號一個暗撐7號。我沒認真跟進選情,本不打算講,但見渾水以股票喻候選人,徐家健又提醒我差不多4年前我們開始寫專欄文章時,正值上屆美國總統大選,他曾寫過預測市場(prediction market)這題材。
好,就湊湊熱鬧。如新東補選真金白銀有得賭,你買邊個?所謂預測市場,問的正是這類問題。遊戲規則好簡單,先有一個定義清晰事件(如新東補選邊個贏),然後大家就可買入賣出每位候選人。若選舉6號贏,那持有的每股6號就值1元,但若6號輸,持有的每股6號便一文不值。「股票」價格會介乎0同1之間,愈接近1代表投資者認為該候選人極有機會勝出,愈接近0則代表投資者睇淡。這個價格大約等如投資者認為事件發生機會率(如大班話6號贏1賠99,即約等如1仙「股價」,勝出機會近乎零)。預測市場亦可買賣某些事件會否發生、何時發生。
我不是香港唯一奧國學派,但聽過海耶克教落市價有傳遞訊息功能。若你有7號勝出內幕消息就會大手買7號,而你買入7號的舉動會令7號股價上升,間接將你的內幕消息藉價格傳遞出去。市場價格其實是將每人所擁有零碎、四散知識集合成一個數字。海耶克推斷計劃經濟必定失敗,因無論中央政府計算能力有多高、數據有多齊全都不能達到市場價格智慧結晶效果。同樣,預測市場大家就政治事件買買賣賣,價格反映的既有內幕消息,亦包含投資者睇好多報紙之後作出的政治分析。
以美國選舉為例,據幾個主要預測市場行情,特朗普跑出成共和黨候選人機會約一半,而希拉莉成民主黨候選人機會達八成。總統寶座最後花落誰家,仍以希拉莉機會最高,但不算壓倒性大熱門。預測市場其實是另類賭博,一直面對很多法律規管問題,以香港政治社會環境,成立一個合法預測市場機會近乎零。就算過到法律一關,香港大小選舉除港人和阿爺外沒有太多人關心,市場的規模好有限,價格易被操控,甚至有人會付諸行動令事件發生或不發生而獲利(情況就似打假波)。
思考題:就當香港有個預測市場,而阿爺唔想6號或者7號贏。阿爺要「干預」預測市場影響選情,應該大手買入6號、7號還是其他?(編按:新界東候選人包括:1號劉志成、2號黃成智、3號周浩鼎、4號梁思豪、5號方國珊、6號梁天琦及7號楊岳橋)
作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/香港亞太研究所經濟研究中心成員
逢周一至五刊出

政府推動創新的「新思維」

2016年2月23日
梁天卓 經濟3.0
政府推動創新的「新思維」
自創科局在去年底成立後,除了楊局長聲稱曾見過某某名人以及特首在《施政報告》中宣布對創科局大力注資外,大家對創科局有什麼搞作似乎都不甚了解,特區政府的其他部門亦好像沒有與創科局作出什麼協調的政策。早兩天看到朋友在Facebook上分享的一篇金管局總裁所寫的網綕,該篇網綕標題的上半部分是「新科技如何促進『普及金融』﹖」。看到這處,我心中不禁馬上在讚嘆着政府推動創科的決心。不過,兩秒鐘後,我心中又立刻倒抽了一口涼氣,因為標題的下半部分是「視像櫃員機!」。
沒有見過陳總裁的真人,亦沒有與他討論過創科的經濟學,我也不曉得他這篇網綕的靈感從何而來。不要誤會,我不是說視像櫃員機不是創新科技,更不是說它毫無用處,正如陳總裁所說,「視像櫃員機用途廣泛,除可以提升銀行的服務水平,亦可以促進『普及金融』在港發展。視像櫃員機令人手分配更具效率。」可能我少讀書,眼光也淺,可是如果大家知道世上有任何一個地方是靠政府「微觀調控」(micro-manage)而又能成功發展創新科技的話,請告訴我。
不是說政府在推動創科方面完全沒有角色。相反,我認為政府在創科發展中所擔當的角色其實極之重要。政府能夠做也必須做的工作是要主動讓路,不要成為新科技的攔路虎。近年大行其道的分享經濟(Share Economy)和網上金融都是一些很好的例子。不少分享經濟的典範都在不同行業(尤其是一些長期以來受政府監管和保護的行業)對當中的既有利益者帶來強大衝擊,例如Uber的出現引致歐美不少地方的的士團體,為了反對其所帶來的競爭,從而進行了各種大大小小的抗爭行動,當中有不少「勇武派」甚至在街頭燒車擋路。有部分外國政府或礙於這些利益團體的反對,或基於自身的保守取態,都不願更改或放寬法例令這些新興的分享經濟企業能在合法的情況下經營。政府不做新科技的攔路虎的例子不少,美國有些較「文明」的州份已將共乘(ride-sharing)合法化。
勿成新科技攔路虎
欄友徐家健便介紹過波特蘭(Portland)的地方政府曾以實事求是的態度,寫了一份詳細的報告比較Uber與原有的士的表現。報告的結果不令人意外,研究發現Uber的出現令乘客整體的等車時間大為減少。
另一個新科技衝擊原有法律的例子是網上金融。互聯網除了令共乘的交易成本大幅下降外,亦令眾籌(crowdfunding)變得更為容易,不少人因而利用眾籌來為他們的生意集資。眾籌在內地十分盛行,當中較成功的如「宜人貸」更於上年底在美國成功上市。跟Uber一樣,眾籌的大行其道與該地的金融制度存在缺陷不無關係。中大同事宋錚的研究便指出內地的資本市場欠完善,國有銀行資本的分配還是偏重於向生產力較低的國營企業投放,有生產力的民企借錢還是很困難。眾籌的出現為小型民企提供發展所需的資金。雖然眾籌解決了不少民企資金周轉的問題,現實是眾籌這種集資方式受到各種金融法規的管轄,隨便買賣有關「股份」更可能因為沒有相關牌照而誤墮法網。這些法規方面的不確定性或多或少都會有礙網上金融的發展。不過,歐美不少地方,甚至中國大陸都在考慮或正在修改相關法例,以便使眾籌的行為規範化。
香港的金融制度當然比大陸要成熟得多,這卻並不代表眾籌這創新形式的集資方式在香港沒有市場。如果下次陳總裁再以「新科技如何促進『普及金融』﹖」為標題的上半部分,而下半部分的標題則是「放寬眾籌的法律限制」,我也許會相信香港的創科發展還是有一絲希望的。
作者為香港中文大學經濟系助理教授、
亞太研究所經濟研究中心成員

Tuesday, February 23, 2016

真.策略性投票

免費早餐 - 徐家健
真.策略性投票
2016年02月22日
新界東補選不是分獎典禮,冇公開內定亦冇公平造馬。選舉唔係講Fun,單議席單票點分?識娛樂,未必識政治;懂宣傳,亦不會懂選舉。說你不懂,不是小看你。不懂,是研究選舉投票多年的專家其實也未完全明白選民是怎樣投票的。
師傅教落,所有與選舉有關的理論都靠不住,皆因我們連最基本選民為甚麼投票也未搞清楚。投票之謎,是少你一票唔少的選舉,為甚麼還有人投票?雖說投票選賢能,但其實每場選舉中,個別選民手上一票能影響選舉結果的機會近乎零。以近百年美國眾議院選舉投票為例,平均每8.9萬票中,才有1票能左右大局。知其不可而為之,有冇問過選民點諗?
撇除輸選舉贏人氣等選舉勝負以外的考慮,選民投票方式大致有以下兩種:策略性投票(strategic voting),是估計其他選民投票意向後選個可選而勝算較高的;真心膠投票(sincere voting),則如腦細林日曦呼籲簡單純粹投一個自己喜歡的。要分別兩種投票動機不易。著名的美國例子,2000年總統選舉中,喬治布殊在佛羅里達州以537票之差險勝戈爾,而在逾600萬選民中竟有過138,000票投給沒有勝算的其他候選人。這十多萬票很難談得上有策略性,但我們卻不能肯定只有2%真心膠。唔知選民點諗,任何選舉結果都可以被解讀為選民100%真心。同一道理,新東補選你呼籲棄7投6,冇人知你真心膠投還是策略性支持民建聯。
為評估真心膠比例,一位師弟最近分析過德國選舉的數據。分析德國選舉的好處,是德國選民一人兩票:一票以比例代表計,另一票以簡單多數票算。從投票行為推論,師弟發現策略性投票的選民平均佔三分一。香港有冇三分二選民膠出我真心?我不知道。但師弟另外兩個發現真值得今次新東補選參考:(一)選舉愈重要,策略性投票便愈普遍;(二)意識形態相近的候選人愈要鬥,策略性投票亦愈普遍。
投輸一個喜歡的,選贏一個民建聯,到時含淚開票,小鳳姐等住忙過關二哥。真而不膠,我不會呼籲你不必跟隨我咁策略性,更不會呼籲你不必理會甚麼配票策略咁真心膠。真獨立思考,新東選民投票前請先秤秤今次選舉有幾重要,然後數數參選的(疑似)同路人有幾多個。
(編按:立法會新界東候選人包括1號 劉志成、2號黃成智、3號周浩鼎、4號 梁思豪、5號方國珊、6號梁天琦及7號 楊岳橋。)

作者為美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者
香港亞太研究所經濟研究中心成員

Saturday, February 20, 2016

六號點都好過七號

免費早餐 - 渾水
六號點都好過七號
2016年02月19日
最近個市真係太差,冇乜deal好傾個市又無乜好講,反而行家多了講政治。大家都明白,政治這東西個個都可以講幾句,由維園阿伯到老左派吳康民都可以有自己見解,關鍵在於有幾高覺悟、對現狀的掌握和政治知識。呢排最多人講的就係到底新界東應該選六號的梁天琦定七號的楊岳橋?
六號同七號的爭議不是候選人問題,兩位都是值得尊敬的君子,非建制派的選民都一定大致認同。就算政綱上面的差異,都唔係話好大。投唔投佢哋反而係凸顯世代之爭、泛民同本土派之爭,以及最重要的係:到底應唔應該益周浩鼎?
Social Choice Theory有一個必讀的理論,就是Arrow’s impossibility theorem。呢個理論今次在新東選舉又再次印證。這個理論利用數學工具指出了一人一票同選出最優化社會偏好的一些矛盾同局限,四個基本假設unrestricted domain, non-dictatorship, Pareto efficiency和 independence of irrelevant alternatives不能共存。新東的例子,證明了這個理論中所描述的Pareto condition同independence of irrelevant alternatives是不能共存。
客觀來講,非建制派為了擋住周浩鼎,最優化的社會偏好是投楊岳橋,才能到達Pareto condition;但independence of irrelevant alternatives卻是假定支持者分別對楊、梁的偏好不變。現實問題是為了阻擋自己更討厭的人入局,只好犧牲自己首要想選的人。因此,這個定律很多時會被解讀成反一人一票的代議民主制。
理論的含意的確如此,但我們這一代真係好討厭泛民的犬儒同那種逼人「含淚投票」的威脅。政治候選人無論六號贏定七號贏,泛民點都要反思自己點解同年輕一代距離咁遠,一個人係唔可能長年含淚投票。講開又講,但如果用股票冧把去計,一隻係實力公用股,另一隻係陳年怪殼,點睇都係六號好過七號。
(編按:新界東其他候選人包括:劉志成、黃成智、梁思豪、方國珊。)
作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青 https://www.facebook.com/muddydirty...
逢周一至五刊出

Friday, February 19, 2016

評滙控捨港留英的人話鬼話

免費早餐 - 徐家健
評滙控捨港留英的人話鬼話
2016年02月18日
滙豐控股(005)決定放棄把總部遷到香港,繼續留英。金管局總裁陳德霖指理解這個一動不如一靜的決定,更強調這不代表香港地位受冷落。我們當然理解財金官員這個講人話不如講官話的決定,但捨港留英不代表香港地位受冷落代表甚麼呢?財經評論員黃元山稱「唔可以解讀為對香港經濟無信心,雖然遷冊對香港有利,但就算不遷冊都是一個合理做法,始終係一間英國公司。」有「股壇長毛」之稱的David Webb卻話「It simply couldn’t take the risk of shifting headquarters to Hong Kong and subsequently being perceived as a “Chinese” bank in its global markets. Its choice of headquarters would also have factored into its global funding costs. Paying a UK levy at the reduced rate of 0.05% to 0.10%(from 2021 onwards)was on balance a better choice than the possible higher funding costs of future “China risk”.」人話鬼話,你懂嗎?
以統計講人話,經濟學者研究企業總部選址,如美國,企業決定在哪個城市設總部視乎機場設施、工資成本、商業服務供應外,還有公司稅率。跨國企業統計結果顯示十年約6%企業把總部遷往外地,考慮時受控外國公司(controlled foreign corporation)法例對企業在海外業務避稅規管,及海外業務在母公司剩餘稅負都是重要考慮因素。
2014年滙控在英國交稅逾10億美元。分析員估把總部遷港長遠可為滙控股東節省過百億美元。今次成功爭取英國政府降低銀行徵稅,可為過百億美元稅負打個折頭。但稅再減還是遠高於香港。其他條件倫敦比香港沒有明顯優勢。滙控始終係一間英國公司又如何?不要忘記自古以來(即自十九世紀香港上海滙豐銀行開業以來)滙豐一直是間本地銀行。到90年代初重組遷冊到倫敦,原因心知肚明。前輩楊懷康曾形容遷冊後滙豐「沒有過過好日子」,滙豐每3年定期檢討總部選址,本周才指以後無需再定期檢討。
以市場反應講人話,總部留英消息公布後滙控股價升逾4%,略跑贏大市。換句話滙豐首先是一間本地銀行,主要業務一直在亞洲,遷冊到倫敦不見得發展特別好,每年繳稅卻特別多。但公布放棄遷總部時市場反應不失望。不代表香港地位受冷落、唔可解讀為對香港經濟無信心,咩話?
作者為克林信大學經濟系副教授,香港亞太研究所經濟研究中心成員 http://www.facebook.com/economics3....

Thursday, February 18, 2016

渾桔者言

免費早餐 - 渾水
渾桔者言
2016年02月17日
新年發生了很多不如意的事,有機會再講,反而有一個話題好想講,卻一直遇不上最佳時間,就是我在維園年宵的觀察。我們這一代讀經濟出身,都一定讀過一篇跟年宵相關的經濟文章,那就是張五常的《賣桔者言》,後來也成為張大教授的經濟文集主打。
這篇文章的內容好顯淺,首先有三分一都係自讚來的,基本上大教授很多散文都是這樣,讀讀下就會慣。核心內容是講他借年宵賣桔的經驗,道出價格分歧理論的睇法,他認為利用訊息成本局限去解釋價格分歧,比傳統的需求曲線彈性同「分開顧客」等解釋更好。
至於剩下的三分一內容是甚麼?其實都係大教授的自讚來的,貫徹了首尾呼應的寫作特色。
今年維園年宵最熱鬧的不是賣桔,而是100毛和林日曦的產品同書,林日曦逼到要被食環趕離檔位,支持者絡繹不絕。如果大教授當時在場,可能都會對這類明星化產品買賣方式產生興趣。
純從學理角度去睇,林日曦呢類暢銷賣書方式未必能構成價格分歧。因為好簡單,一本書值幾多錢大家都知,如果真心要買書,書局及書店多的是,網上訂書也可以,所以也就沒有了訊息成本的優勢之差。
個個去搵林日曦,心態上也是追明星,為了簽名,為了一個hastag,也可能為了可以上post上instagram同Facebook呃like,書只是幌子,虛榮感同追星的感覺才是主菜。
後來更加印證了這個看法,因為書已售罊,但林日曦依然是模特兒,繼續讓人在街外買書來拍照。所以,醉翁之意不在賣書,而是累積人氣。
在商業角度去睇,呢個做法係雙贏。一來滿足了支持者,二來也是維持著與支持者的交流互動,三來也是壓力測試。
之前舉辦的分獎禮是一個成功,多少也要親身落場感受下人氣上的增加。
至於賣唔賣到書,真係不是太重要,當然賣得晒是錦上添花。我也是一名作者,如果我日後有著作,當然都希望大賣,但現在賣書能賺多少?大家心裡都有個底。
由於真係太逼、我個人太累又太懶,本來想買書同買桔,最後渾水都變成渾桔了。
作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青

Wednesday, February 17, 2016

好過癮、好HAPPY的啟蒙老師

免費早餐 - 曾國平
好過癮、好HAPPY的啟蒙老師
2016年02月16日
中學時遇上一位老師,不太正常。
老師教書,喜歡在教室內走來走去,由前到後,由左到右,彷彿有用不盡的精力。講到興奮之際,會突然靜默數秒,雙眼一睜,說出一些莫名其妙的話:「經濟學係做乜㗎呢,計婆乸數囉!」一班三十個無知中學生,未必能領會老師的智慧,但見他七情上面、聲嘶力竭,總會開懷大笑。是的,會考經濟科沉悶,高考經濟科艱深,但老師以熱情搭夠,給我們上了4年的經濟課,都好過癮、好HAPPY。
某日老師勸我們努力讀書,考入心儀學系,隨便說了一句:「你哋有一個師兄,原本成績麻麻,但後來居上,終於考入香港大學,跟張五常讀經濟!」這句話,相信沒有舊同學會記得,但卻令成績一向普通的我,撞了邪一樣,深受感動發奮讀書,誓要入讀港大經濟系,義無反顧的愛上經濟學。未夠秤睇三級片已將《賣桔者言》看了十幾次,不知哪裡找來教科書半懂不懂的自學微積分,在聯招頭3個位置填上的是港大中大科大經濟系(之後的都是亂填的),種種如痴如醉的行徑,有點天真有點傻,也是拜老師好過癮、好HAPPY的教學風格所賜。後來我如願以償,在港大讀了3年經濟(可惜那一年張五常剛剛離開港大),意猶未盡,再到美國讀了5年博士。
我平時不太喜歡說話,但每逢教書講TALK,都會好似鬼上身,手舞足蹈在台上四圍走,連珠炮發的講解經濟學概念。拿著筆記在黑板照抄,對著POWERPOINT逐句照讀,悶死人咩?老師必不會如此欺場。正所謂講者自己唔HIGH,聽眾點會同你一齊HIGH?教書教到出晒汗,心跳加速久久不能平復,原來自己的演說和教學風格,是照抄老師的一套。
這位老師來自英華書院,名叫容志山。
由中四到中七,他都是我的班主任兼經濟科老師。沒有他,我不會在大學讀經濟,不會到美國讀研究院,不會當上甚麼大學教授,也不會在這裡為大家寫專欄。沒有遇上容SIR,我的人生會很不一樣。
不久前老師發現患上絕症,農曆新年過後終告不治,完成他不平凡的教學人生。自從老師病危的消息傳出,幾十年的舊學生舊同事一批又一批的到醫院探望。循規蹈矩的老師太多了,悶親隔籬的老師太多了,打份工交差的老師也太多了,人生中能遇上一位熱情得不太正常的老師,是福氣。
作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/香港亞太研究所經濟研究中心成員 http://www.facebook.com/economics3....

負利率的經濟解釋

2016年2月16日

曾國平 經濟3.0
負利率的經濟解釋
由2014年開始,歐羅區、瑞典、丹麥、瑞士、日本先後實行或加強負利率政策。政策實施以來,未見有大量市民提取現金,市場跟負利率似乎相安無事。經濟學者遇上怪現象,先要解釋前因,才去推斷後果,但綜觀香港的一些經濟評論,已論定政策為「扭曲」、「亂象」,語不驚人誓不休。最搞笑的,是有專家見政策推行後股市下跌,於是認為政策是大錯。這種股市升跌定貨幣政策優劣的方法,很有財演之風,但不是經濟解釋,更無助了解現象。
差不多一年前,我在友報專欄寫了一篇《負利率之謎》,簡單解釋了負利率何以能夠實行。見今天奇談怪論四起,惟有舊話重提,講解負利率的經濟基礎。
教科書與現實有小距離
剛才提到的負利率政策,指的不是市場上借貸的利率,主要是銀行在央行存放儲備的利率。政策的目標,是令銀行水浸的成本上升,透過銀行體系將儲備的負利率「轉嫁」給顧客;一般存戶面對負利率,大家不再得個「儲」字,提早投資消費。教科書的答案是這樣的政策不可行,因為利率變成負數,市民大可以手持現金,放枕頭底床下底餅乾罐,也不用放到銀行蝕本。於是有所謂的零息下限(zero interest lower bound),貨幣政策陷入流動性陷阱(liquidity trap),利率再減也沒有用處。
教科書的答案只是大概對,負利率其實一直存在。到銀行開戶口,存款低於某個數字要收取手續費,就是負利率。到銀行處理戶口事務,分行少、人手少,排隊費時失事,也是負利率。銀行要再減利率, 將免手續費的要求提高,取消分行減少人手即可。負利率能夠存在,市民蝕本也心甘情願存錢到銀行,究其原因,是持有現金也有其成本。最簡單的,是手持現金有被劫的風險。除了貪官,相信沒有多少人會安心在家中擺放大量現金。
隨着科技進步,信用卡、八達通流行,網上電子交易興起,一個普通市民利用銀行戶口轉賬、還卡數、交電話費是例行公事。試想像在香港生活中所有交易要以現金進行有多麻煩?
貨幣政策難改投資意欲
然而這個持有現金的成本,雖然因時因地有所分別(如在某些國家現金較流行),但重要性有限,所以負利率政策難超過百分之一,距離教科書的零利率標準不遠。持有現金的成本將央行貨幣政策的空間擴大了一點,而利率由零變負,也只是減息而已。
負利率能否「刺激」經濟?首先,負利率鼓勵借貸,是為了增加市場上貸款的供應。可是,市場對貸款的需求似乎一直低迷,而投資意欲低,不是貨幣政策可以改變。
因時制宜與守規則之別
不論負或正利率,也視乎政策是否短期措施。若然央行講明負利率是特別手段,預期不會持久,那政策的效果將非常有限;若央行承諾在某些目標未達到之前,將維持負利率,那政策的威力便較大。這就是政策因時制宜(discretion)和守規則(rule)之別。
去年美國眾議院通過《聯邦公開市場委員會政策規則要求》(Requirements for Policy Rules of the Federal Open Market Committee)的法案,最近得到一班明星級經濟學家簽名支持(包括幾位諾貝爾獎得主、 貨幣經濟專家、聯儲局前高層等)。法案要求的,正是聯儲局清楚解釋貨幣政策遵從的規則,例如明確指出一些會參考(或不參考)的經濟指標,聯儲局如有偏離或異動,則有責任向公眾解釋。一眾經濟學家公開支持,是因為法案令聯儲局更為獨立,只需跟從規則,免除「非常時期非常手段」的政治壓力;規則清楚,亦可減低市場的不確定性,更容易預計聯儲局的下一步行動。
聯儲局守規則有實際困難
理想如此,要聯儲局守規則仍有幾個不易解決的實際困難。第一,聯儲局的失業率目標由6.5%一直下降,已跌破5%【圖】,勞工市場是否「飽和」天曉得。失業率是否仍是實質經濟狀況的可靠指標?不只看失業率,勞工市場的所有數據一併參考,是否含糊得令規則失去意義?還是利率政策只看通脹?
第二,聯儲局最近常常提及的「全球經濟環境」,所指為何任你講,是否不應作為貨幣政策的準則?
第三,回應本文的主題,如果經濟指標夠差(如出現輕微通縮),聯儲局能否跟隨丹麥、瑞士等國,實施負利率政策?
聯儲局會否跟隨大勢放鬆貨幣政策,走回頭路減息,甚至加入負利率的行列?這是今年全球經濟最有趣的課題。
美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/香港亞太研究所經濟研究中心成員http://www.facebook.com/economics3.0

Tuesday, February 16, 2016

猴年睇股票看世情

免費早餐 - 徐家健
猴年睇股票看世情
2016年02月15日
生意淡薄,不如賭博。從賀歲片廣告看着那個似曾相識的賭神,腦海不其然再浮現他逾30年前《上海灘》經典一幕:「我第一次講國家民族,結果我坐了三年牢;我第二次講國家民族,結果使我沒了這根手指……我追求理想,追求物質享受,結果的收場是一無所有。」
戲如人生,當年燕京大學的學運領袖理想追求過後跑到上海再闖天地,今日中文大學的國際關係學者在旺角黑夜過後叮囑大家全球化時代天地還是很大。人生如戲,當年法租界內的上海大亨追求物質時大中華病復發搞到避走小小英國殖民地,兩個月前到舊金山參加美國經濟學年會時,我在機場海關遇上愛國愛港的行家跟我一起以「金山阿伯」身份投向美帝懷抱。學界之中,不諳國際關係的經濟學者身體始終比較誠實。誠實對待自己,是猴年我對港人的祝福。
像其他價格一樣,股價可誤導市場一時,卻不可誤導市場一世。去年年尾,港鐵(066)股價在封頂方案公布後不跌反升我這樣寫過:「從事實開始,一眾小股東不但有權否決舉債派息的建議,個別小股東亦有機會提早沽貨無損手做個花生友。狠批過舉債派息有損小股東利益的朋友,今次要好好反省一下。」過年之前,舉債派息的「封頂方案」以大比數99.83%贊成票數在特別股東大會通過。因反高鐵而錯判形勢的朋友要好好反省:(一)近14億股獨立股東股份中4.7億股贊成,80.4萬股反對,莫非沒投票的沉默大多數要靠你幫港鐵出聲?(二)方案通過後一日,港鐵股價由35.1元升上35.4元,質疑包底不公的小股東到底幾時先肯出貨?
亂世裏,要放低喜惡審時度勢不易。以誠待人難,以誠待己更是難上難。但事後孔明,總好過事後點極都唔明。猴年開市恒指連跌兩日瀉近千點(港鐵卻先跌後倒升),外圍拖累港股是主因,官方把魚蛋革命定性為旺角暴亂亦不利市況。亂市中,投資者除了可一面愛港一面放眼天下,亦可從歷史吸取教訓。對自己比較誠實的經濟學者分析過,幾年前的阿拉伯之春確能左右股市。研究發現,每當街上抗議的人數愈多,與穆巴拉克政權關係密切的「穆粉」股價便跌得愈勁。之後埃及每次新政府上台,與執政政權關係密切的公司股價亦出現類似情況。我相信大多數港人都不希望再見到騷亂升級,但放低喜惡客觀分析街頭示威事件與梁粉股股價走勢,是以誠待己亂中求序的做法。
作者為克林信大學經濟系副教授,香港亞太研究所經濟研究中心成員

Monday, February 15, 2016

寫在年初一之後

免費早餐 - 曾國平
寫在年初一之後
2016年02月12日
大學畢業以後就沒有在香港過年,印象模糊了。記得的,只有小時候完利是,到便利店換散紙抽「閃卡」;也記得大年初一,茶餐廳價錢倍升,街上不少商店關門大吉。如今人在海外,這個節日對我的意義,只是不用為香港傳媒寫稿。
今年比較特別。事緣本欄作者徐家健教授發現,我們在美國任教的兩家大學相距不遠,只4小時的車程。他於是趁著不用寫稿的周末,在藍天白雲的寒冷天氣下,從南卡萊勒州的克林信(Clemson)駕車到維珍尼亞州的黑堡(Blacksburg),逗留了兩晚。我們為下一次的GoodTalk做準備,也合力完成了好一些研究工作,在電腦螢光幕前迎接猴年來臨。
晚上,吃喝都好,上等的餐廳價錢是香港的一半。我喝完第二杯啤酒,模糊之間意識到情景的有趣:兩個土生土長的香港人,講着粗中帶幼的純正廣東話,在美國一個小城鎮的一個小角落,大談香港的政治社會文化經濟,你說有趣不有趣?
我在想,在另一個「平行時空」,我們兩人的際遇不同,長期在香港學術界工作,兩人坐在吵一點迫一點的香港餐廳裡面,我們會談論些甚麼?人在香港,是否就免於「離地」,還是身處其中問題更難看得清?我們寫的專欄文章內容會有甚麼不同?提出的觀點、作出的分析,會不會有較多保留?我們會經常批評政府的經濟政策嗎?甚至,在真真假假的政治壓力下,我們可還願意在學術圈以外寫東西?
酒醒,已是猴年。年初一,美國大學上課如常,在寒風中跟朋友暫別。他駕車南下,我回到辦公室,打開電腦,在社交網頁上見到「開槍」兩個字,再看完好幾個現場的錄像片段。對於事件的過程起因,我不知道不清楚的仍然很多,但我相信這是個重要的歷史時刻。
香港從此不一樣。
思緒混亂,已到教書的時候,茫茫然走到教室面對一小班研究生,當中大部分是聰明而認真的內地年輕人,我匆匆說了一句「新年快樂」,就跟大家躲藏到方程式的世界去了。
猴年第一日,毛澤東「天下大亂達到天下大治」十個字,在腦海縈繞不去。我也聯想到經濟學的基本概念:人都在局限下極大化,政府高官、政客、社運人士也不例外。
香港愈來愈亂,誰的得益最多?
作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/香港亞太研究所經濟研究中心成員

Saturday, February 6, 2016

財經資訊應該要娛樂化

免費早餐 - 渾水
財經資訊應該要娛樂化
2016年02月05日
提提大家,渾水也是一名財經記者,有追看過我的朋友就會知道我寫的東西個人風格都幾強,文字盡最都抵死,胡鬧一點。用意好簡單,都係為了搶睛奪目。好啦,自讚完了,其實我咁樣做就係為了開新市場,同埋呢個亦都看似係大趨勢。
客觀的現實是現在全行財經傳媒的讀者數目、點擊率都不停在下降當中。因為財經資訊跟大市是相關系數好高,如果大市好,個個讀者都仆住去留意財經資訊,至少睇下有邊隻股票好買嘛。
不過,現在大市偏淡了,財經資訊的需求自然下跌,而且財經唔同政治、副刊、娛樂。講政治,由政客到維園阿伯都可以講,至於副刊、娛樂就係鬥juicy,個個啱睇,完全唔難理解。
反而財經資訊係比較複雜同技術性多一點,讀者群本身已經有了限制,所以流失了的讀者短期不易撈回來。
財經版娛樂化其實係為了撈讀者,好簡單咁講,大路講股票都係會搬會計指標、又PE(市盈率)或PB(市帳率)咁,間中又睇下圖,其實大眾如果無最基礎的財經知識,都幾難消化呢類資料。
娛樂其中一個目的,係將內容生活化、簡單化,方便吸收。而且,現在主軸都係唱淡,股票又淡、經濟又淡、樓市又淡,開手機apps睇行家前輩的B1,日日都以為係世界末日。財經資訊娛樂化其實都係有安撫成分,勉強都係一種精神勝利法。日日都悲觀都咁,其實都好難過日子。
現在財經資訊都有「潮文」化的趨勢,例如你寫一篇搞笑貼地的抽水文章,點擊率會一定高過大師如何引用經濟理論、旁徵博引甚麼數據的分析文章。向西村上春樹的曲線抽擊潮文,各大財經媒體都有在網上版報道 ,結果惹來湯文亮直線攻擊回應,某程度上反映了湯博士不懂網絡文化,以及傳媒生態的細微轉變。
現在財經媒體主打係捕捉一些外國人財演講話內容,又或者講樓市。因為樓係生活必需品,個個愛睇。
至於娛樂化的公式好簡單,不妨留意一些新盤,通常都會有個「八十後」、「九十後」被人捉了去做訪問。問咩?當然係問首期點睇啦,然後報道的hidden agenda就係「成功需父幹」。其實邊個屋苑跌幾多,筆者真係無興趣,反而呢類,點擊率往往好高。
至於我渾水本人,技術性文章又寫,娛樂性質重的又寫。無計,搵食係要有多幾門武器。
作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青

Friday, February 5, 2016

勿輕信學者專家預測

免費早餐 - 曾國平
勿輕信學者專家預測
2016年02月04日
早前寒流襲港,天文台預測失準招惹批評。信錯天氣預測至多著唔夠衫,但信錯經濟預測損失真金白銀。學者專家的股市、樓市、宏觀走勢預測不少錯得離譜,但未見翻舊帳聲討,你說奇怪不奇怪?難道已習以為常?
《經濟學人》上月有篇別開生面報道,分析國際貨幣基金組織(IMF)全球經濟增長預測有幾準。分析認真(但有些技術小錯處),用經濟學行內常見衡量方法:要判斷預測有幾準,最緊要有比較,而比較最佳對象是「頭腦簡單」方法。如你估股市升跌10次中5次,你問我估得有幾準,我會話你跟擲銀仔以公字定升跌剛剛打成平手。如預測匯率升跌,先要擊敗最簡單基準「唔升唔跌」。該聰明易懂衡量方法據說是佛利民發明。《經》將IMF增長預測跟幾個簡單預測方法(如隨機斷估、用上年增長估今年增長等)比較,發現IMF預測好不了多少,到年尾當大部分數據公布才有明顯預測優勢。即IMF請經濟學博士團隊用複雜數學和統計模型再配大量數據的增長預測只比你我都懂的簡單方法好一點。
過去15年,某地經濟由今年正增長轉勢到明年負增長,共發生220次,而就這220次經濟下調,IMF成功預測……0次。我不知這次也估不中的紀錄是好是壞,因無從比較,但我明白具影響力的IMF有政治考慮,不敢貿然預測某地經濟倒退製造新聞。一方面IMF太樂觀,一方面也有很多「末日博士」,年年月月預測大崩潰大衰落,幾百次的悲觀預測總會中一次。
用經濟學理論搞清楚現實中的各樣局限,找出各項影響結果外在因素,推斷可做得很準確。精彩例子是張五常教授當年以交易費用理論推測中國走資。至於宏觀波動、金融走勢,牽涉的局限太複雜,可變政治經濟社會文化因素太多,一子錯滿盤皆落索,是以難得準確,很靠運氣很靠直覺。香港學者專家愛作預測,樓市跌多少、股市升多少言之鑿鑿。數字來歷不明,估錯冇後果估中有彩攞,你話信唔信得過?
作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/香港亞太研究所經濟研究中心成員 http://www.facebook.com/economics3....
逢周一至五刊出

Thursday, February 4, 2016

讀過經濟學的江湖術士

免費早餐 - 渾水
讀過經濟學的江湖術士
2016年02月03日
最近Byron出了一個自家facebook post,暗諷一位財經評論員。我本著吃花生的心態,不停火上加油、煽風點火,鼓勵佢挑人機,當然佢唔會中我奸計啦。不過《免費早餐》這個專欄真係愈來愈過癮,因為寫的人愈寫愈有火,好鍾意挑機得罪人。我年少自負就算,Kevin愈戰愈勇,就嚟好打過葉問同一拳超人,哈哈哈。
我在專欄寫作,都係販賣財經同股票知識、行情為主。有時為了搶睛奪目,有時又不小心自High,我會化身自己的手天使,不停自讚自我抬舉。當然,我也很愛引用經濟學,不過,我的論述都係主力用來攻擊左翼,疏理一些很基本的社會科學概念,僅此而已。因為我有一些底線,我很少會說自己掌握了某些經濟學概念,然後代表某一派的經濟學說,成功做了甚麼宏觀的預測。因為呢類做法係好荒謬,同埋太似吹牛皮的江湖術士。
第一,那是我自身的問題,我的經濟學底子above average,但一定不是最好。根基最紮實一定是傳統學術訓練的學者。自吹自擂的前提是要問自己有無足夠的學術基礎,我自問無,所以就唔會話自己代表了甚麼學說、甚麼流派之類。
第二,經濟學做宏觀預測其實經常出現偏差,呢點都幾乎係公認,因為宏觀的變數太多,你要掌握每一個變量和操作每一個變量並不容易,所以我自己從來不會解說變數太多的現象,例如大經濟大股市做預測,這是對學術的基本謙遜。睇法可以有,但太神化這門學問,感覺會變得好老千。
第三,經濟學的學說都幾多,例如古典經濟學、凱恩斯學派、貨幣學說、奧地利學派、芝加哥學派,多如繁星,而且學派與學派的主張有時又會重疊,因此我好難「歸邊」去押注說某一個學說特別勁特別架勢,又或者咁講,我好難分辨邊一種情況邊一種學說會特別強。結論係:唔識,好過扮識,最好唔講。
第四,讀書最緊要讀得通,知道件工具點用,摸清個原理就可以。如果凡事都引用大師大學派,好像搞到自己無主見無性格,被迫繞著前人的足印去講說話。又或者按李天命的講法,這容易墮進「訴諸權威的謬誤」。
請記住,由始至終,我都係反省緊我自己,用來提醒自己唔好誤人歧途成為「江湖術士」。大家也就唔好亂扣我帽子了。
作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
逢周一至五刊出

Wednesday, February 3, 2016

誰會默默等待高鐵?

免費早餐 - 曾國平
誰會默默等待高鐵?
2016年02月02日
題目指的不是高鐵沒完沒了,而是在香港生活一點感受。等地鐵等位,避不了躲不過;朋友食飯應酬多,又要等呢個等嗰個。經濟學者最鍾意講時間就是金錢,香港人等了又等豈非浪費資源搵少好多?
大家應記得Godiva排隊半價買雪糕事件。當時我半認真半講笑說,香港人的時間真不值錢,排大隊只為慳少少,「時薪」隨時低過最低工資。半認真,因等待的市民時間成本或偏低,亦即較為得閒(如學生);半講笑,因為趁墟打卡有價值,加上沒有人會默默等待,總有手機平板電腦陪伴。打機短訊乜chat物chat一向做開,只是換個地方順便排隊買雪糕而已。某朋友告訴我另一例子:「楊過等小龍女就係呆等,但現代愛情故事就算話等都係『食住等』,成本比呆等低好多㗎!」
隨著科技進步普及,「呆等」的情況已不多見。我較老土,在香港習慣帶一本書出街,方便等待時翻一兩頁;一本普通的小說,搭多幾次地鐵便看完。大家不夠我老土,但只要一機在手,認真的可以看書看新聞,無聊的又可以玩Candy Crush,不用全程發呆。發奮向上的,更可邊等邊學新知識新語言;工作繁忙的,又可用等待的時間回覆電郵、聯絡客戶、處理瑣事。一程十多小時的飛機,曾經沉悶得可怕,但如今有電子產品相伴不難捱過。我們可以望得更遠:未來自動駕駛的汽車普及,大家不用集中精神當司機,每日在車廂省下來的時間可以做多幾多嘢?
等待等得多彩多姿,跟未有智能手機、流動數據服務的年代差一截,回望電腦手機未普及的日子,就更加係蠻荒時代。以上所講只係common sense,但世事往往冇乜common sense。早前政府更新高鐵的效益估算,調低至每年平均3,900萬小時,價值則升至900億元。這一筆高鐵效益數,大約是將每小時價值,乘以高鐵可節省的時間折現算出來。這個等候時間成本來自何方?原來運輸署02年有一調查,問及市民願意花多少錢換取節省時間,調整通脹、工資實質增長後,就成了算入高鐵效益的等候成本。
論科技,2002年比2016年落後,呆等情況絕對比今天普遍,沉悶痛苦的市民當然想等少啲。今時今日等車,一部手機加一部電腦,工作娛樂求學一應俱全,沉悶痛苦不再,節省幾十分鐘真係值900億元?
作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/香港亞太研究所經濟研究中心成員
逢周一至五刊出

電動巴自焚的創科啟示

2016年2月2日

徐家健 經濟3.0
電動巴自焚的創科啟示
近期兩宗看似無關的電動車新聞,一起看對香港創科卻有些啟示。這邊廂,被問到中國製造的「香港品牌電動巴士」在元朗某停車場自焚,環境局局長黃錦星回應說現階段不適宜揣測或定論;那邊廂,被問到電動車打入中國市場會否擔心政策傾斜偏袒內地企業,剛結束訪港之旅的Elon Musk更是無言以對。
國情不同,鐵甲奇俠飛到中國香港電力馬上大跌Watt,跌到差不多大嘥鬼那個水平,別說內地政策,連評論比亞迪的說話也一句都說不出口。什麼We don't think too much about what our competitors are doing, because I think it's important to be just focused on making the best possible products?電車男神Elon Musk取笑過比亞迪E6,批評過BMWi3,更形容過燃料電池車(fuel cell vehicle)是extremely silly。男神忽然收聲,我就忽發奇想,假如被問「香港品牌電動巴士」何解自焚,鐵甲奇俠的答案會跟大嘥鬼的怎樣比?
專家解釋電池自燃
在香港是奇想的東西,在美國可以是等閒事。三年前,美國波音公司的787Dreamliner飛機因電池起火而停飛。港人可能有所不知,波音除了造飛機亦有造火箭,因此波音其實是SpaceX的競爭對手。SpaceX創辦人Elon Musk當年被問到競爭對手波音電池起火有否補救方法時,沒有無言以對,亦沒有說什麼現階段不適宜揣測或定論,他毫不含糊地說:Unfortunately, the pack architecture supplied to Boeing is inherently unsafe.
波音的電池着火,Elon Musk斷症是電池太大而電池組內電池之間空間不夠,個別電池過熱着火容易波及旁邊的電池來個火燒連環船(即產生熱能骨牌效應,thermal domino effect)。男神之後一個轉身,趁機宣傳Telsa設計用的是小型電池,個別小電池過熱產生的熱能不會太多,數以千計的電池之間亦有足夠分隔。而據我所知加上專利設計的液體冷卻系統,電池過熱自燃的機會大大降低,這套技術也有應用於SpaceX的產品上。
其實「香港品牌電動巴士」自焚後,我請教過一位在內地研發電動車摩打的工程師朋友。朋友估計自燃有三大原因:(一)電池採用三元材料而容量太大,難免一致性差。靜止後要互相補電但內阻不一,電池溫度上升到一定水平便會自燃;(二)電動巴在沒有開動的時候,管理系統監察不到電池狀態反而更危險;(三)電動巴行駛時,摩打啟動或能量回收都會令溫度上升,不論水冷或風冷,冷卻系統設計不好摩打一樣會燒。
香港創科先天不足
多謝你有耐性把這篇「超技術」文章看下去。繼續趕客,有誰知道為什麼Tesla的續航力比市面上其他電動車好? 我聽過的港式答案是Tesla的電池夠勁。但其實,Tesla的小型電池是向Panasonic採購的現有科技產品。簡單講,Tesla的續航力好主要是車身夠大可安裝大量電池,而其安裝電池的方法較聰明成本亦較低。然而,從朋友認識BMWi3在歐洲的設計團隊口中,我知道他們對Tesla的評語是Tesla was just an electric Jaguar with two or three other clever features。另外,我參觀過內地工程師朋友的電動車工廠,據聞更持久的續航力可依靠重量更輕轉速更高的摩打設計。
我是電車男不是電車男神,對電動車的皮毛認識錯漏百出歡迎指正。Elon Musk訪港時開場白說,香港是人均Tesla數量最高的城市,贏得台下一片掌聲。我明白台下有Tesla車主畀掌聲自己,但即使不談電池着火的技術問題,我懷疑台下究竟有多少人知道Tesla是用直流電摩打還是交流電摩打驅動? 知道的,又知不知道三相交流電摩打的利與弊?
長篇大論說了那麼多,其實是想測試大家對創科的興趣。我當然佩服Elon Musk,但我非常懷疑邀請他來港做騷推銷Tesla對香港創科發展有何幫助。沒有製造業,加上本地市場細,香港一般人欠缺工程常識,評論創科的所謂專家水平有目共睹。鐵甲奇俠在美國講的是一套,來到香港講的是另一套,一來無謂得罪方丈,二來害怕悶親大家。當一天再有電動巴着火,而新聞不再是局長不宜揣測或定論、港人不求甚解說「支爆」,香港的創科可能會見到一點曙光。
作者為克林信大學經濟系副教授,香港亞太研究所經濟研究中心成員

Tuesday, February 2, 2016

誰才是Uber殺手?

免費早餐 - 徐家健
誰才是Uber殺手?
2016年02月01日
報上看到一篇討論Uber司機官司文章,作者建議以怪招保存這個深獲民眾讚賞的載客服務。甚麼怪招?原來是加強Uber公司及司機之間的僱傭關係。論據是這樣的:「勞資重新立約之最大目的,是要清楚凸顯雙方角色的不同,一切公司行為,便應全由公司直接負責……君不見今次判決只衝著司機而來?判罪未見加諸Uber身上,可見目標轉移這四両撥千斤的方法應可奏效。」
嚇死人咩,個心離一離呀!打聽下才知建議怪招這位仁兄在股評界有點江湖地位。怪招定怪論我不敢說,作者跟Uber有冇過節我不肯定,建議是否Uber競爭對手想出來我更不知。研究共享經濟好一段日子,我知道除利益團體阻撓,共享經濟發展一般遇以下三大殺手:
其一,運輸成本,這是所有網購同面對的問題。據說美國有約8,000萬台電鑽,平均每台一生使用時間僅13分鐘,閒置率近100%。但想得出共享電鑽的腦子可能連電鑽也鑽不入。相比擁有一個電鑽的成本,共享電鑽運費及麻煩絕不輕。如當年不是輕巧的DVD逐漸取代笨重的錄影帶,今天或沒有Netflix。內地網購發展迅速,順豐應記一功。在美國,從SnapGoods失敗到Uber成功關鍵在運輸成本。
其二,過橋抽板,這是所有經紀一直想解決的問題。以風月場所這個古老行業為例,媽咪要防止老細消遣後私下相約囡囡出街宵夜而佣金見財化水。諷刺的是這老問題在手提電話普及後變得更嚴重!今天的共享經濟,網上撮合買賣雙方從中抽佣,如出租車或房是「一次性」交易問題不大,長租難保常客過橋抽板。曾是共享經濟明日之星的Homejoy提供家居清潔服務的網上生意,成功集資千萬美元後,幾個月前結業收場,翻兜客和清潔服務員都不如理想是原因之一。Uber和Airbnb的成功,部分是多得消費者對他們的需求總有點失驚無神。
有資格做Uber殺手的其實令我個心離一離的僱傭關係。僱員(employees)與獨立合約人(independent contractors)之分,在美國因各種稅項及規管可令經營成本急升幾成。有邊個認識Homejoy個創辦人呀?我認識。我真係認識,因她是我校主修經濟及電腦的舊生。她曾對外透露導致Homejoy結業決定性因素正是僱傭關係官司。Uber目前就是揹住這種官司,其中一單還是集體訴訟。
作者為克林信大學經濟系副教授,香港亞太研究所經濟研究中心成員
逢周一至五刊出

豎價格板大戰人工智能 徐家健 經濟3.0

2017年5月16日 徐家健 經濟3.0 豎價格板大戰人工智能 資深大律師湯家驊問:「競委會有心無力,還是有力無心?」 從未處理過《競爭法》案件,湯大狀對《競爭法》背後的經濟學基礎一無所知是意料中事。隨便引述一句「假若現行缺乏競爭的情況不予改善,那麼在95辛...