Sunday, June 12, 2016

全民基本收入大辯論

免費早餐 - 曾國平
全民基本收入大辯論
2016年06月08日
瑞士就基本收入動議(Basic Income Initiative)公投,只有兩成的人民支持。
根據動議,不論貧富、健康、年齡及就業,人人有每月約2萬港元的生活津貼(小孩金額較低)。瑞士現有的福利制度比香港要複雜,失業救濟亦比香港優厚。
除了現有制度下的既得利益者,反對基本收入的勢力強大,主要源自一左一右兩種觀點:左的大愛關懷,認為政府資源應該幫助最有需要的人,難以接受「連李嘉誠都有得攞」,要針對性的實行資產審查,不能人人有份;右的審慎理財,認為有交稅的人民才有貢獻,難以接受「連廢青都有得攞」,因政府財政負擔加重而要多交稅更是離譜。
細心的讀者,會留意到左右兩種觀點其實殊途同歸,各有各對公平、公義等概念的解釋,但反對全民劃一津貼的立場一致。
大家會覺得我這個經濟學者,肯定會反對這種「養懶人」的政策。做又三十六,唔做又三十六,不就是社會主義的痴人說夢嗎?
錯了。
好幾年前,我跟同事發表了一項有關基本收入的小研究。原來,經濟學界中支持基本收入的大不乏人,前提是基本收入的制度取代現有大部分甚至所有的福利制度。
福利制度繁複,需要大量的官僚監察,同時又需要大量的社工應付官僚,帶來浪費。更弊的,是針對性的福利措施都有「隱性稅」(implicit tax)的效果,稍為努力工作隨時損失慘重,真正鼓勵大家做懶人。化繁為簡,以基本收入取代一百幾十種的瑣碎援助,其實合乎經濟效益。
回首香港,基本收入的討論不是熟口熟面嗎?
我支持水浸的政府派錢,但這種聲音從來是少數,更多人認為要將資源集中幫助窮人,更多人認為冇交稅冇發言權只支持退稅。若果搞公投,全民派錢的動議輸硬。
我支持政府一力承擔、資產要求寬鬆的全民退保,但這種聲音亦係少數,更多人認為要大財團、打工仔一起供款才夠公平,更多人堅信老人家要為自己打算兼且怕新移民搶埋一份。若果搞公投,我支持的退保制度亦會輸硬。
於是,政府的盈餘再多、財爺的預測再錯,也不會有人提議派錢,反而擔心未來財赤搞出個未來基金;於是,全民退保討論只見大力支持和搏命反對三方供款的「學者方案」,簡單可行的退保制度已漸漸消失於爭議之中。
從全民退保到基本收入,求的都是將現有福利制度簡化,省卻行政費用,為資源作有更有效的分配,水浸的政府如是、莫財的政府也如是。只可惜數字和道理,難敵根深柢固的思維!
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

No comments:

Post a Comment

買新盤只是跟金管局對着幹 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健 買新盤只是跟金管局對着幹 2017-06-19 我買過三架車,都是新車。買第一架車時在美國開始工作不久,即使車行貸款息口不低,亦只有蝕利息慢慢供。買第二架車時現金已不是問題,但由於車行給予近乎零息貸款優惠,最後還是借到盡慢慢供。買第三架車時香港車...