Wednesday, December 28, 2016

洛杉磯的Uber經驗 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
洛杉磯的Uber經驗
不愛駕車,加上技術麻麻,在美國大城市旅遊多依靠公共交通。
早前到以塞車問題聞名於世的洛杉磯度假,只懂在鄉下地方駕駛的我驚見大量汽車在高速公路上穿插爭先,為免害己害人,決定旅程全以Uber代步。
洛杉磯的叫車市場大,平均只要等3、4分鐘,車費便宜,大概跟香港打成平手。最有趣的一程車,司機是從事再生能源的專業人士,在早前給Tesla收購的Solar City工作,大概只在星期日當司機賺外快消磨時間。我跟他說,酒店位於洛杉磯西部Venice海灘一帶,據聞以前是罪案問題嚴重的貧民區,今天已幾乎被高級住宅特色小店取代了。
司機告訴我,這是矽灘(Silicon Beach)現象所致:由於樓價較低,加上跟矽谷距離不遠,洛杉磯西部成了創科企業落腳的另一選擇。事有湊巧,司機的父親也是在大學教書的經濟學者,自小受其薰陶,跟我一樣喜歡海耶克!
新科技難免損害舊利益,兩者從市場一直鬥到政治。洛杉磯市的士牌照多年來維持在兩千多個,供不應求,結果當然是牌價高企,但自從共享經濟興起和合法化,過去3年洛杉磯的士生意少了三分一。
持牌人叫苦連天,在政治遊說上更是節節敗退:去年市政府容許Uber、Lyft司機在洛杉磯國際機場上落客,令的士業損失了一個重要生意來源。
除了政治遊說,美國芝加哥和密爾沃基(Milwaukee)兩市的士團體更加告上法庭,指其市政府發牌容許Uber等公司經營,是損害持牌人私產的違憲行為。
聯邦法院不久前駁回兩宗上訴,法官之一龐斯納(Richard Posner,也是經濟學者)的判詞斬釘截鐵:「 當新科技新經營模式出現,一個常見的結果是舊科技舊經營模式衰落甚至消失。若果舊人有憲法權利阻止新人加入市場,經濟發展將會停滯不前……的士牌照容許持有人擁有和經營的士,但沒有容許其制止其他運輸服務加入競爭」。
至於香港,5名Uber司機不認罪的案件未有結果,共享交通仍處於合法與非法間的灰色地帶。
政府會否順應世界潮流,修改法例容許經營之餘,想辦法補償的士持牌人的損失?還是政府會繼續少做少錯,放蛇拉人禁止叫車生意,維持現有的公共交通模式?觀乎香港政府一貫的守舊因循作風,我不敢樂觀。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

強積金的原罪與贖罪 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
強積金的原罪與贖罪
2016-12-23
由2017年4月1日開始,強積金將有「預設投資策略」(Default Investment Strategy,簡稱DIS)的新選擇。不論新舊計劃成員,只要未有主動揀選基金,強積金存款將會自動以DIS方式投資。若果你未夠50歲,DIS投資將主要是環球股票,稱為「核心累積基金」;由50歲開始,DIS投資將逐漸轉移到以環球債券為主、風險較低的「65歲後基金」。新選擇最大的賣點,為法例規定DIS基金的總收費上限為0.95%,明顯比現時強積金平均開支比率1.56%要低。
強積金的原罪是收費高。收費高,不只是基金「貪得無厭」濫收費用,更重要在於一個「強」字:政府強迫全民儲蓄,既要確保供款一方循規蹈矩,又要監察基金受託人按本子辦事,當中巨大的成本就反映到收費上去。
舉個例,東家唔打西家,轉工頻頻的結果是留下一大堆強積金戶口,濕碎到合併都費事,但戶口一日存在一日都有成本(如郵費和印刷費),總要直接間接由參與者埋單。
這項令香港市民損失慘重的原罪,錯不在只為賺錢的基金,也不在只負責維持秩序的積金局,要怪就怪當年創立出這套制度的官員專家。
有原罪,就靠DIS去贖罪。降低收費對香港市民來說當然是好事,投資放眼世界減低「本土偏見」(home bias)是好事,投資風險自動隨年齡下降對大部分人來說也是好事。積金局的贖罪之舉值得支持。
好事以外,以法例壓低收費有兩個間接影響。
一,「硬食」了DIS,受託人或計劃要靠增加其他基金的收費幫補,非DIS平均開支向1.56%以下邁進將更為艱難;
二,「硬食」不了,本已利潤微薄的受託人或計劃會被迫離場。
改革再積極,強積金原罪仍在。DIS自動降低風險的概念來自美國的「目標日期基金」(target date fund),收費比普通指數基金要高一點,去年比率平均為0.43%(由老牌大型投資公司Vanguard管理的更低至0.14%),仍比積金局規定的0.96%低一大截。強積金的制度成本,有工返的香港市民無論如何也避免不了。
令人洩氣的,是積金局努力贖罪之時,政府放風著手取消強積金對沖。講過N次了,羊毛出在羊身上,強積金不能用作遣散費或長期服務金,僱主就會透過減慢加薪速度甚至減薪轉嫁成本,打工仔是變相多供了強積金,令本來已相當神憎鬼厭的原罪更大、更深、更昂貴。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Friday, December 23, 2016

民航前後受敵的競爭困境 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
 民航前後受敵的競爭困境
2016-12-21
上星期的文章《飛行常客計劃之謎》,喜歡經濟學的小友Econ記者看得開心。今次再考考大家:原廠新藥在推出市場初期有專利保護,可以開天殺價。專利過期後,卻要面對成分一模一樣的仿製藥(又稱學名藥)的競爭。競爭之下,原廠藥要減價還是加價?答案先賣個關子。
師傅教落,資源空置對價格分歧有重要的決定性。飛行常客計劃之下,常客有里數有折扣,可以是價格分歧。更明顯的例子,同一機位不同時候買票價格往往不一。市場上我們熟悉的電子產品,價格一般是「早買早享受,遲買平幾口舊」。機票價格在一般情況下剛好相反,早買遲買最終都是同時享受,但遲買卻分分鐘貴上幾千!
機票定價是實時定價,定價方法又稱「收益管理」(Yield Management)。市場上可以及早預訂的服務如機票、酒店等供應短期固定而需求隨時大上大落,定價時都用得上收益管理。美國航空在六十年代發展的電腦訂位系統Semi-Automated Business Research Environment(Sabre),為七十年代尾航空業放寬管制後收益管理興起打好基礎。Sabre系統讓航空公司能實時監察每個航班的實際訂位狀況,並與預測的訂位數字作比較,從而即時調節定價。今天的管理系統,當然比三十年前先進得多。但說穿了,背後的經濟概念都是價格分歧。價格分歧當中的一個難題,是何解起飛前航空公司不把剩餘的機位以接近邊際成本(即近乎零)的價格出售,實行有幾多賺幾多?
傳統看法,收益管理便是要分出需求彈性較低的商務乘客。周末停留的來回票價一般較低,支持商務乘客喜歡回家度周末需求性低的假說。臨時安排的商務行程,解釋到愈近起飛時間票價愈高的現象。然而,儘管飛機的空置率自放寬管制後已大大減少(今天在美國搭內陸機是比自駕更環保的),飛機滿座的情況始終並不常見(因此超額訂票的做法仍有利可圖)。另一看法,我認為跟年宵市場賣桔一樣,年三十晚賣桔者寧打爛桔盆也不賤賣清貨,以防太多顧客養成等執平貨的習慣。部分航空公司的一貫做法,是把空置的機位以大折扣優惠員工。但隨着廉航興起,機票價格戰同時一觸即發。
美國的數據顯示,有西南航空威脅進場的機場,傳統航空公司都會以大減價回應。有趣的是,之前提及原廠藥應對仿製藥競爭的做法,竟然是加價作回應。加價的邏輯,是競爭迫使原廠藥走產品差異化的路,只集中需求彈性低及注重品牌的顧客。今天不少民航企業面對的競爭困境,是上有國企無懼燒錢鬥品質、下是廉航不怕鬥平減價做爛市。加價鬥品質還是減價頂爛市,that is the question。  
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Wednesday, December 21, 2016

中港科研謀出路 梁天卓 經濟3.0

2016年12月20日
梁天卓 經濟3.0
中港科研謀出路
特首梁振英重視科研人所共知,這從他迎難而上爭取立法會撥款成立創科局可見端倪;不肯定的是在梁振英宣布不連任後,成立僅一年多的創科局在他的餘下任期,是否有足夠時間實踐其在創科方面的各項「鴻圖大計」。肯定的是,梁特首在離任前依然對香港的創科前景念念不忘,例如他早前出席一項公開活動時,一方面大讚中國現時已是知識產權大國,更引用數據指出,中國在各種知識產權的新登記數目超英趕美,成為世界第一;另一方面,他指出面對全球經濟不明朗因素,香港這個鎖匙人不可再「不作為、食老本」,要利用「一國兩制」的優勢,發展成為中國以至世界的知識產權服務中心。
數據上看,中國科研成績的確十分亮麗。有研究在整理中國各項專利數據後指出,由1995年至2005年的10年間,成功在中國註冊的專利數目的年度增長率有17%,在之後10年相關增長率更上升至22%【表】。同時,外國企業成功在中國註冊專利的增長率,亦由1995至2005年的28%下降至2005至2014年的9%。換言之,從在國內註冊的專利的總量看,中國企業在比例上愈來愈吃重。
「國退民進」改善科研
不過,我在友報曾指出科研成果不能單以專利註冊數目來衡量,我手頭上沒有各專利被引用次數的數據,但如果我們看過去10年內發表的中國科研論文平均被引用的次數,駐中國學者發表的論文平均每篇被引用8.55次,和美國(17.12次)比較還差很遠,比起英國(17.07次)、德國(15.57次)、日本(11.64次)甚至是中國一部分的台灣(9.4次)都有所不及。在路透2015年所列出的全球頭100名的創新企業中,中國企業榜上無名。
如何去改善中國重量不重質的知識產權制度?有學者曾提出,一個重要方向是「國退民進」。無疑中國自改革開放以來民企數目大增,民企在1995年約佔全國企業七成,在2014年全國有超過九成企業是民企,但剩下來的大型國企仍然佔據不少如電訊等「策略性」行業,因此,不少國家資源(如銀行借貸以及各項政府資助等)依然向國企傾斜。
不少研究(包括我中大的舊同事)都指出這種向國企傾斜的政策會帶來資源錯配,例如國企所享有的各項借貸優惠實際上阻礙了資金流向生產力更高的民企,而在科研表現上國企的表現又的確比民企遜色。表面上看,國企所註冊的專利佔全國專利總數的大多數,但若以每100萬元人民幣的科研投資計, 各類國企只能以該投資獲得少於一個專利,其效率比民企和外資都要低【圖】。
如何利用「一國兩制」的優勢,將香港發展成為中國以至世界的知識產權服務中心要問梁特首;如何發揮香港金融優勢,令內地(及本地)民企更容易集資搞科研則可能要問下任特首。
維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員


加息周期下的准許回報 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
加息周期下的准許回報
多得葉劉淑儀提醒,我讀經濟多過曾俊華,因此我宣布放棄參選特首,繼續做我的經濟研究。跟葉太一樣,我亦聽過好多經濟理論,這裏向大家介紹一下我師傅的老友Xavier Sala-i-Martin提出過一個可圈可點的睇法:理論家是冇用的東西(大家可到Sala-i-Martin的個人網頁http://www.columbia.edu/~xs23/Index... Stuff一欄,然後在Theorists旁邊Click入,5秒後畫面會自動出現useless stuff這個關鍵詞的搜尋結果)。
牢騷發過,入正題討論加息。不空談理論,財金官員提提大家:「大家可能注意到美國的10年期國債孳息率已經從今年7月的1.36%低位,上升至總統大選前夕的1.83%,大選後至近日更升到2.57%水平。這反映市場可能已經對美國通脹預期產生了變化……如果往後美國利息繼續上升,兩地的息差就會擴濶,而當擴濶到某個程度,就會有人將港元資金兌換為美元,屆時港元貨幣基礎會因為港匯觸及弱方保證的7.85而逐漸收縮,香港銀行同業拆息就會因而上升。」
是的,通脹預期與息口走勢都是重要的宏觀經濟因素。然而,兩者對百業影響不一。傳統智慧,公用股最怕加息,皆因資本密集收入穩定的公用事業一般債務比率高,加息舉債成本自然上升。面對新一輪利潤管制計劃商討的兩電更可謂屋漏偏逢連夜雨,准許回報率隨時由9.99%降低至6%至8%。降低准許回報率的理據是甚麼呢?政府的解釋是因應近年環球經濟情況導致無風險收益率呈下降趨勢,低息營商環境大大降低了借貸成本。然而,商討中的利潤管制計劃是從2018年起打後10年的准許回報率,既可被通脹蠶食,亦能在加息周期中變得更貼近借貸成本。
減少民粹產生的政策風險,我從來主張釐定准許回報率需有客觀的經濟基礎。除此之外,還不要忘記降低准許回報率的客觀後果是降低電費加幅。香港一些環團學者很奇怪,又想市民慳電,又要兩電減費。其實不用聽過好多經濟理論,都應該知道電費愈平市民慳電的誘因便愈少。把准許回報率降至零,電力免費供應我保證用電量節節上升。要知慳惜電,除了環保教育便是提高電價。我不明白,為甚麼每次電力公司宣布增加投資時,總有環團學者跑出來批評投資是為未來賺到盡鋪路。增加投資(包括增加新機組),可以是提升能源效益有助保護環境的做法。盲目鼓吹減電費削投資的環團學者,不務正業也。在加息周期下減准許回報率,政府應同時考慮計算兩電資產時容許加入更多有利環保慳電(如智能電表)的投資。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

為(前)財爺政績算算帳 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓 
為(前)財爺政績算算帳
2016年12月16日
執筆之時,前財爺還未宣布參選特首,不過,這位「疑似」候選人已光環暗箭集於一身。一方面,前財爺自數年前開始便在政府各高官中民望第一,選委會選舉中勇奪超過300席的泛民中更有聲音要為他造王。另一方面,其他「疑似」或「曾經疑似」候選人的前同事卻不點名甚至點名批評他。有人批評他hea做,有人認為他無能力,但有人卻認為他現在辭職對政府運作有很大的影響。
到底前財爺是無能力,是hea做,還是對政府運作十分重要?假設前財爺對每份財政預算案的大方向有最終話事權,我們這些外人或能從他過往9年主理的財政預算案對他的能力略探一二。
4年多前開始在報紙寫專欄,開始多留意香港的時事,每年2、3月總會和兩位欄友對前財爺的預算案作點評論。近一兩年我們開始發現沒有甚麼可以寫,這是因為近幾年的財政預算案了無新意。這樣看,批評前財爺hea做並不是無的放矢。
了無新意或hea做不一定是壞事。英語有云:if it ain’t broke, don’t fix it。不過,近幾年我們聽得最多有關預預案的關鍵字可能是:1.估錯數;2.庫房水浸,然後派糖;3.還有餘錢嗎?把它放到不同的政府基金吧。
短期經濟總會有波動,支出和收入總會與預期有點差距,估錯數不是大問題,不過,有如「燈神」一般年年低估政府的非經常性收入(如賣地收入),便不知是前財爺的無心之失還是有「守財奴」別號的他有意為之。
至於他「還富於民」的派糖措施,兩位欄友和我都不只一次指出,經濟上的稅負歸宿與法定上的稅負歸宿是兩回事,近年賣地和印花稅收入已佔政府收入相當大的比重,而高地價政策對很多人(尤其是冇樓的低收入人士)其實也是稅,退稅(不論是薪俸稅或印花稅)而不減稅是可能會有不公平的財富再分配效果。我們上年曾經作過粗略的計算,2015年派糖的主要受益人是收入高的中上產人士,而高收入人士(以全港收入中位數劃分)比低收入人士的糖要大7位數左右。
當然,預算案的經濟效益與受歡迎程度不一定成正比。當年每人派6,000元最合乎經濟效益吧?不過,港大民調指當年有近半市民不滿意。相反,不少市民對近年派糖的預算案讚賞有嘉,他最後一份預算案更歷史性得到6位泛民議員的支持。只能說,前財爺的阿爺要評核前財爺的「能力」可能不(只)是看他的經濟分析能力。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

飛行常客計劃之謎 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健 
飛行常客計劃之謎
2016年12月14日
論傳媒公信力,官媒比不上民媒;論航空服務,私企卻不及國企(當今全球三甲都是國企,私企中的一哥是香港品牌國泰航空(293))。快到旅遊旺季,又是考試季節。考考大家,近年全球各大航空公司先後改革沿用數十年的飛行常客計劃,以機票價錢(revenue)取代飛行里數(mileage)計算可兌換獎勵的累積分數。大勢所趨,國泰亦在大半年前推行類似改革。選擇題:因乜解究「飛行常客計劃」變咗「飛行大客計劃」呢?(A)因管理不善;(B)因改用十進制;(C)因大客的需求彈性比常客的高。
網民最清楚,「因管理不善」能解釋本地航空業的一切一切。但要答案A成立,究竟是全球各大航空公司今是昨非,還是昨是今非呢?答案B聽落無稽,香港由賣菜到買樓還是斷斤秤按呎計啊!經濟學教授想出來的問題,答案C需求彈性比高低應該最像樣吧。問題是,大客的需求彈性曾幾何時比常客的低?不然,我們又回到「因管理不善」這個定律。
航空業高深莫測。想當年,兩位芝大研究工業組織的大師打賭美國航空業放寬管制後,航空公司會否百花齊放。認為引入競爭不會令航空業百花齊放的是我師傅Lester Telser,放寬管制多年後與我師父對賭的Sam Peltzman稱他贏了一鋪,但輸了一仗,師傅卻對我說有人賴帳。實情是,航空業的寡頭壟斷情況在八十年代隨着航空業放寬管制先跌後回升,市場競爭導致破產合併無日無之。
首個飛行常客計劃在這樣的環境下推出,管理不善的航空公司根本難以生存。我認為,計劃當初優惠常客而非大客有兩個可能:其一,常客與大客大致上是同一批客(當年沒有廉航,常客多是商務客戶);其二,航空公司識辨稀客常客比細客大客容易(當年乘客多透過旅行社買票,航空公司要準確知道每張機票的零售價不易)。換句話,以里數累積分數,雖不是十進制,卻是方便又易計。
飛行大客計劃的興起卻反映這「因方便又易計」邏輯不再,究竟航空業近年出現了甚麼轉變?我又認為至少有兩個可能:其一,互聯網貿易令航空公司與旅行社之間的佣金制度成為歷史,更多乘客直接向航空公司買票,導致他們更易掌握乘客的消費模式;其二,廉航的普及激起減價戰,吸引大量不是大客的常客。因此,改革是要更有效執行價格分歧來增加利潤提高效率。
最後不得不提,近年不少飛行常客計劃已發展得妹仔大過主人婆,乘客賺積分簽卡消費易過飛來飛去、航空公司賣里數給信用卡公司亦成為重要穩定收入來源(更有航空公司把飛行常客計劃分拆上市),這些都是「因管理不善」難以解釋的商業行為。  
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者


逢周一、三、五刊出

Wednesday, December 14, 2016

ETF在香港做得起嗎 曾國平 經濟3.0

2016年12月13日
曾國平 經濟3.0
ETF在香港做得起嗎
2016年大約有140隻交易所買賣基金(exchange-traded funds,簡稱ETF)在香港上市,以持有中港亞洲股票為主,亦有少數以債券、外滙、商品、歐美股票為對象,總市值大約3000億港元。同期在美國,ETF總市值約為16萬億港元,是香港的50多倍。兩個數字如何比較?一個看法,是美國股票市場總市值是香港的5倍,代表香港ETF市場規模只有美國的十分一(無獨有偶,以ETF的數量來說,香港也是美國的十分一)。除了總市值,香港ETF交易量也明顯較低。
香港ETF比美國遲好幾年起步,規模較小好正常,後來可以居上,從數量到總值過去一直增幅明顯。不過,香港ETF市場只有幾隻基金交投活躍(近乎零成交的比比皆是),據報最近更有約20隻ETF計劃退市。傳媒的解釋,是港人喜歡炒股不愛買基金。這邊廂港人投訴強積金收費高蠶食退休積蓄,那邊廂港人又似乎冷待收費極低的ETF,到底所為何事?
間接買賣的中間人
ETF是信託基金(trust),你到市場上買一手ETF,代表你擁有信託基金的一部分,信託基金持有的,是某一指定種類和組合的資產,例如,ETF可以依比例買入恒生指數成分股,ETF的價值就會跟隨恒指上落。現實中,ETF的市價跟其資產市價不會完全一樣,而市場上總有投資者透過買賣ETF和其對應的資產套戥,確保兩者的差別不至有利可圖。這是早前本欄提過的有效率的無效率(efficiently inefficient)的一個例子。
ETF有兩個市場,一般投資者可以參與的,是在市場上買賣ETF,過程跟買賣一般股票完全一樣,分別只在買賣的是某些資產的組合;這是二手ETF市場。只屬於機構投資者的,是利用資產跟信託基金換取相等的ETF股數(ETF規模增大)或利用手上的ETF股數跟信託基金換取對應的資產(ETF規模縮小);這是一手ETF市場。每隻ETF規模的大小,直接取決於機構投資者的行為,間接受制於二手市場上對ETF的需求。透過集腋成裘,ETF容許手頭上資金有限的一般投資者買入多種資產,以低成本「複製」本地或海外市場上的股票、債券、外滙組合。
適合注重流動性投資者
市場上也有追蹤指數的互惠基金(mutual funds),收費跟ETF一樣低廉(當然都比強積金低得多),分別在互惠基金只能在每個交易日買賣一次,而ETF可以在交易時間隨時買賣。同時,互惠基金入場門檻較高,有以萬元計的最低金額限制,相反一手ETF可以一千幾百元有交易。ETF的需求,來自注重流動性(liquidity)的投資者──離場入場容易,吸引的可以是隨時面對醫療支出的上一代,也包括不時套現去旅行的年輕人。對以「閒錢」炒賣股票或一心作長期儲蓄投資的投資者來說,ETF沒有明顯優勢。
一如互惠基金,ETF的另一賣點是分散風險,投資本港得到的是大市回報,放眼世界更可減輕過分注重本地資產的「本土偏見」(home bias)──身在香港,從工作機會到物業投資,興衰起跌跟鄰近地區息息相關,持有跟中港經濟關係甚微以至相反的資產,有減低「一鑊熟」風險的作用。投資個別股票,也需要汲取大量知識和消息,巨大的時間成本不是人人可以花得起。頻繁買賣加上交易費用,辛苦得來的投資策略也難以勝過大市回報。ETF有需求,既因為投資知識有限或無暇緊跟財經消息,也來自有意將資產投放到海外市場的投資者。
實際情況又如何?ETF在香港已走到盡頭,還是市場規模仍有待開拓?解答問題的一個方向,是分析香港ETF廣告內容和主打對象,以至實際買賣ETF的投資者,看看是否跟以上形容吻合(流動性需求大、投資新手、時間成本高等);另一可能是以散戶為主的香港限制了一手ETF市場的發展,令二手ETF未能成為投資的主流工具;又或者香港投資者「本土偏見」頑固非常兼習慣難改,除了港股(如盈富)內地股(如A50)的少數幾隻ETF,其他產品一律懶理?
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

負能量悲情博士 免費早餐 - 曾國平

免費早餐 - 曾國平
負能量悲情博士
2016年12月12日
近年流行一類文章,訴說讀博士種種苦處,過程孤獨又要求高,讀完就業又無保證,要大家三思而後行云云。
寫文章的KOL,有正在讀博士的,有讀完博士已久的,總之就是一肚苦水,簡直是誤入歧途永不超生,不可一不可再。
這個負能量十足的形容,跟我對博士的印象頗有分別。
認識不少外國和港產博士,經濟學居多,也有科學、工程及人文,也許有過百人吧?工作關係,也幫助過好一些學生博士畢業。綜合所見所聞,我有三個觀察:
第一,博士失業率極低(經濟學更是近乎零),收入一般高而穩定,不是大富大貴,但稱得上是中產階級,到私人機構工作更大搵真銀;
第二,順利完成一般博士學位,智商平均以上就可以了,不一定是甚麼神童天才,自律有耐性更重要;
第三,困於象牙塔,博士們性格或許古怪,見解或許離地,但心理尚算健康,對世事充滿帶點童真的好奇心。
唔信我,信統計數字吧。根據2015年美國的數據顯示:有專業學位(如醫生律師)年薪中位數為9萬美元(約70.2萬港元),失業率1.5%;有博士學位年薪中位數8.4萬美元(約65.5萬港元),失業率1.7%,至於只有學士學位年薪中位數6萬美元(約46.8萬港元),失業率2.8%。
看數字要看平均,也要看成功例子。只參考最慘最倒霉的個案,結果乜都唔敢做。
我認為讀博士的首要考慮,是興趣和搵銀之間的取捨。博士搵錢,平均而已,有些科目需求低,待遇明顯較差(如人文),有些搶手科目過百萬港元年薪是最低消費(如金融)。科目之間銀碼分別先搞清楚,再計計花費五六七年光陰換到甚麼。
博士條路是自己揀,冇人迫你讀。這個世界好大,唔適合就唔好讀,有冇博士學位都可以幫港出聲貢獻國家。當然,興趣所在撞啱又係搵錢科目就最理想。
話說明年學系請人,對象是即將畢業的經濟學博士生,一口氣翻閱了四百多份申請,趁機了解一下近年熱門研究課題(「大數據」(big data)和「機器學習」(machine learning)兩個關鍵字愈來愈常見)。
這四百多個博士生,不知道有幾多個對研究的題目仍然充滿熱情?有幾多個對修讀博士學位後悔莫及?有幾多個會寫文勸人不要讀博士?我不敢說。我知道的,是四百多個博士生幾乎全部會找到工作,在某個地方教學、研究、搵錢甚至改變世界。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Monday, December 12, 2016

中國創新世界第一﹖ 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓 
中國創新世界第一﹖
2016年12月09日
特首梁振英早前出席「香港經濟峰會2017」時指出,中國現已是知識產權大國,數據顯示,中國的知識產權新登記數目超英趕美,成為世界第一。
面對全球經濟不明朗因素,香港這個鎖匙人不可再「不作為、食老本」,要利用「一國兩制」的優勢,發展成為中國以至世界的知識產權服務中心。
要香港不可再「不作為、食老本」不會錯,說中國已成為知識產權大國亦是無可否認的事實,但單以知識產權新登記數目來證明中國在創新科技巳成為世界第一便有點言過其實。
中國各種知識產權的新登記數目的確十分驚人。以專利的新登記數目為例,在80年代初,中國的新登記專利數目接近0,但在90年代末已超越英國,上年更首次趕過美國,成為世界第一。
是否新登記專利數目多就代表創新多?那要看專利的質素如何。一個間接量度專利質量的辦法是看專利被引用的次數。我手頭上沒有相關數據,不敢妄下定論。不過,我們可以看看與創科相關的科研方面發展情況。
根據中國科學技術信息研究所的數據,中國學者在過去10年發表的論文數目達174萬件,雖然比美國學者所發表的369萬件仍然有一大段距離,但已進佔世界第二位,論文數目比其他科研大國如德國、英國和日本要多一倍或以上。這又是否代表中國的科研成就已是世界第二?
有一樣大家都會認同的是,起碼在短期內,德國、英國和日本的諾貝爾獎得主數目還是會比中國多。諾貝爾獎每年只有幾個,未必是一個準確量度科研的標準?我們還可以看發表論文被引用的次數。同樣根據中國科學技術信息研究所的數據,中國學者發表的論文平均每篇被引用8.55次,比美國(17.12次)還有一大段距離,比英國(17.07次)、德國(15.57次)、日本(11.64次)甚至是「自古以來」都是中國一部分的台灣(9.4次)都有所不及。
為甚麼中國的論文量多而質不高?相對於歐美等地,這可能由於中國各大學的升遷考核更多時更重量不重質。大家的共識是中國的專利或其他知識產權量多質不高,版權的保護則可從盜版猖獗可見一斑,而商標的註冊更不少是「冒他人之名」。
知識產權新登記數目超英趕美固然值得高興,但中國政府更要想辦法改善重量不重質的制度。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員  www.facebook.com/economics3.0

逢周一、三、五刊出

Saturday, December 10, 2016

共享官司的政治經濟 徐家健

共享官司的政治經濟
The course of true love never did run smooth. 上月應南卡羅萊納州市政協會邀請,向當地政府官員解釋共享經濟的市場發展。共享經濟這個市場新寵,發展路上可謂荊棘滿途。當今共享經濟的兩大龍頭 (分別是估值逾600億美元的Uber與約300億美元的Airbnb),不是被惡法攔路,便是有官司纏身。那天與南卡政府官員交流之際,討論總離不開紐約州長剛頒布的新法例。根據現有法例,紐約州內市區大部分樓宇單位是禁止少於三十天的短期出租的,新法例卻連這些短租廣告也列作違法,矛頭直指Airbnb。消息公布後,Airbnb馬上作出反擊,控告政府防擬言論自由。惡法與官司其實都不難理解:官司,單單一個紐約市這種單位短租一年便有十億美元生意;惡法,把有限單位出租給旅客卻會減少留給本地人長租的供應。類似的官司,其實加州早有前科,而Airbnb被聯邦法院起訴的案件,去年便有五次記錄。然而,市值比Airbnb高出一倍的Uber,涉及的官司數目單在美國已是數以十倍計,可謂冠絶共享經濟世界!
香港這個國際城市當然不甘後人,本地警方去年採取行動拘捕七名Uber司機,涉案司機被控非法載客取酬及無第三者保險駕駛兩項罪名,早前承認控罪的兩人各被罰款7,000元及停牌一年,餘下不認罪的五名司機獲Uber律師團隊代表抗辯,並就基本法賦予香港人自由選擇職業的權利爭辯。一個月前,香港的Uber團隊卻公開發出以下一段通告:「這五位司機夥伴在主審前引用了《基本法》第33條「香港居民有選擇職業的自由」,指出是次執法違反了憲法賦予的權利。但是,今早上訴庭就一件與司機夥伴沒有關連的案件,提出對《基本法》第33條狹窄的詮譯。裁判法院由於要跟隨上訴庭的判決,所以裁定他們挑戰失敗。… 這五位是全球超過150萬名Uber司機夥伴的一分子,亦是Uber不可或缺的重要元素。我們會全力支持他們,協助他們實現自由選擇職業的權利。」
這類全球數以百計的「共享官司」,究竟是企業挑戰法治,還是政府干擾市場?回答這個問題前,要先了解共享經濟的本質。
效益理論解釋共享經濟的興起
「共享」 (sharing),在2011年被《時代雜誌》選為十大改變世界的概念之一。想當年,雜誌《經濟學人》以標題「互聨網上什麼也可以出租」(On the Internet, everything is for hire)來形容共享經濟,同時點名讚掦SnapGoods及Airbnb兩大共享新貴。據說,美國有約8,000萬台電鑽,但每台電鑽一生的使用時間平均卻只有13分鐘,就業不足率近100%!標榜連電鑽也有得出租的網上平台SnapGoods應運而生,電鑽馬上成了共享經濟的模範例子。可是,標榜連電鑽也有得出租的SnapGoods不久便結業收場。商業上共享電鑽的失敗,令不少人開始質疑共享經濟對社會的貢獻,加上世界各地的「共享官司」亦令部分投資者擔心共享經濟的發展前景。難道,曾被捧到天上去的「共享」概念,只是金融海嘯後個別企業家鑽法律空子的曇花一現?
我不是這樣看。互聯網興起令交易費用大跌,新科技對各行各業卻影響不一。從交易費用的局限轉變分析合約安排的選擇,我們可以推斷出共享民宿大勝共享電鑽的經濟解釋。隨着互聯網技術發展,網上配對、驗證、溝通、付款、評論等都大大減低了一般屋主租出房間給旅客的交易成本。另方面,網購成功物流必須有效率這個硬道理一直卻沒有改變過,出租電鑽的運輸成本沒有因互聯網發展而下跌。電鑽價格便宜兼容易收藏,汽車和房屋卻都是價格高得多的耐用品。
以Airbnb提供的服務為例,想在每一個旅行工幹的地方買屋,即使旅程完畢後把單位賣出,一買一賣牽涉的利息成本交易費用高昂,租給其他短期租客,怕單位被弄至烏煙瘴氣監察費用少不了。酒店旅館無須互聯網已一直存在,傳統酒店旅館䢖立品牌正是為了方便減低旅客避過黑店的找尋成本。相反,只數百元的電鑽一般家庭都負擔得起,出租電鑽的生意根本從未普及過。相對運輸成本帶來的交易障礙,亦解釋到靠出租電影DVD起家的網上平台 Netflix 如何打敗雄霸電影租賃業30年的 Blockbuster ¾ 原因之一便是郵寄 DVD 比郵寄電鑽成本輕得多。另一個例子是近年出租手錶網上平台 Eleven James 的興起,以郵寄方式出租的手錶都是名貴款式。相同運費,只有劏次夠高的才有市場,符合經濟學中「好蘋果往外銷」(Shipping the Good Apples Out)定律。
交易費用大跌除了提升現有市場供應的效率,其實亦有助增加整體供應量。以Uber提供的服務為例,有研究顯示,Uber等運輸網絡公司(Transportation Network Company)明顯減少乘客候車時間。多得互聯網技術,Uber把傳統的士電召台殺下馬來。又憑這些互聯網技術,Uber採用的合約安排與傳統的士台亦有所不同。傳統的士台是向司機收取固定月費的,Uber卻以收取佣金形式運作(亦即分成合約)。沒有互聯網,車資現金交易,的士台要向的士司機收取佣金要估計司機收入,固定租金沒有這些麻煩。有了互聯網,Uber採用監管費較高的佣金分成,最簡單直接的解釋當然是網上以信用卡付款免除了原本的監管費用。而根據合約經濟學的分析,選擇分成合約是為了分擔風險,亦有減少訊息費用導致「不知量」的交易成本。數據顯示,美國超過六成受訪Uber司機是另有正職或兼職,過半數司機每周駕Uber少於15小時,而每周駕優步35小時以上的只有一成半。Uber的共享經濟模式標榜給予司機的靈活工作時間,亦在金融風海嘯後經濟低迷的環境下迅速發展,選擇分成合約符合實際情況,亦間接增加整體市場供應量。
共享經濟慣常採用的佣金分成制度,卻帶出另一問題。除了運輸成本,「過橋抽板」亦是所有市場中間人一直要面對的。網上撮合買賣雙方從中抽佣,如出租汽車或房間是「一次性」的交易問題不大,長租卻難保熟客為節省佣金而繞過中間人。曾是共享經濟明日之星的Homejoy提供家居清潔服務的網上生意,成功集資千萬美元後不久前結業,不能留住舊客是原因之一。Uber與Airbnb等共享經濟的成功,部分原因是多得消費者的需求不是每次同一個司機或同一個單位。共享經濟在個別行業的失敗,反而幫助我們了解共享經濟成功時背後的真正經濟原因。
政治角力左右共享經濟的發展
效益理論能解釋到共享經濟的興起,卻不容易幫助我們了解共享經濟在一些行業遇到的「惡法」和官司。根據芝加哥學派的政府管制理論,政客要不時平衡生產商和消費者之間的利益。管制政策下,生產商與消費者因此要「共榮共辱」(share the gain and share the pain):當外圍經濟因素使生產商大賺,政府便會在政治壓力下推出各種看似欠缺經濟邏輯的管制,以傷害生產商來幫助消費者;相反,當外圍經濟因素使生產商大蝕,政府會偏幫既得利益的生產商,而漠視市場新挑戰者甚至消費者利益。之前提及Airbnb在紐約州遇到的新「惡法」及引發的官司,便是個活生生的例子。
共享民宿的例子涉及的利益複雜,首當其衝的除了當地酒店和租客,還有住宅變民宿對鄰居造成的負面(旅客帶來的滋擾)或正面(樓價因民宿需求而上升)影響。共享汽車的利益衝突便相對簡單,這主要是「的士大王」與所有其他人之矛盾。最有代表性的例子,可能是去年美國紐約市的士大王Evgeny Freidman被銀行追數,報導指這位的士大王名下數以百計的士牌中有幾十個將變成「銀主牌」,於是出律師信要求政府救市:「假如你們容許的士大王破產,後果將影響整個的士牌市場。」美國紐約市的士業跟香港有不少相似的地方。紐約市有八百多萬人口,而紐約市今天有13,150個的士牌,比1937年發牌制度剛開始時,只增加了千多個。2013年,紐約市一個的士牌值過百萬美元,但今天不少美國傳媒稱百萬牌價已經是歷史,數據亦指的士平均每日收入自2013起持續下跌。原來,Uber自2011年攻入紐約市後愈來愈普及,提供的服務種類比香港的還要多。Uber在紐約市的發展雖說不上一帆風順,但已登記的Uber司機人數在去年已超越的士司機。Uber愈受歡迎,的士牌價受壓亦愈大。有評論員估計,的士牌價自2013年起下跌已超過一半!的士大王的痛可想而知。
牽涉全球過百宗官司的共享經濟龍頭Uber,至今被判賠償金額已超過一億元美金。這些官司除了我們耳熟能詳的非法載客取酬及無第三者保險駕駛外,還有不少是由的士公司、Uber司機、甚至乘客等提出的訴訟,當中案件包括數據披露不足、廣告字眼誤導、交通意外導致他人死亡、與司機的合作關係、加乘收費壟斷市場等。另一宗間接與Uber有關的官司,是紐約市的士牌主及其債主控告紐約市有關當局容許Uber等運輸網絡公司營運而危害他們生計,這訴訟正突顯了的士大王與所有其他人的利益衝突。
香港發展共享經濟要平衡各方利益
共享經濟能顛覆市場,尤其是被受規管多年的行業。互聯網技術導致交易費用大跌之餘,亦令不合時宜的規管更不合時宜、發牌制度賣出的權利組合更含糊不清。惡法愈無效率,市場便愈要挑戰。的士大王與所有其他人的利益衝突不難理解,但香港的士問題的根源始終是不合時宜的惡法。目前全港有超過18000架的士,而現有發牌監管制度自1964年沿用至今。70年代後期至80年代初每年政府發出超過1000個新的士牌,但1984年後數目急降至不足300個,自1998年起更未發過新牌。至於牌價,1964年至1977年期間因政策不確定牌價大上大落,1977年至1984年期間投牌更是有輸冇贏,牌價向上是1984年後的事。傳統經濟分析,首先是的士行業的基本專利權始終在政府手,持牌的專利跟發牌的專利有根本的衝突;其次,的士商去投一個的士牌,買來的權利組合 (包括約束競爭的權利、誰決定收費高低等) 憑什麼界定含糊不清;另外,把收費管制得遠低於市價,會增加的士司機的無禮及拒載行為,絕非保護乘客的好方法;最後,政府規範化的士外觀亦令的士品牌難以生存,的士司機服務水平因此難有保證。香港的所謂「的士霸權」問題是當利益夠集中,他們容易變成有影響力的壓力團體左右政策,但只對他們有利的政策往往有損社會公益。在這樣的背景下,當初不受任何規管約束的Uber挑戰的士業,成功之道除了有賴本身效益較高,亦多得政府規管得實在太無效率。
試想,香港的士牌價如紐約市般大跌一半會有什麼後果?當年樓市大跌滿街負資產雖然沒有鬧上法庭,百萬人上街的政治後果卻非政府想見到的。牌價大跌,的士罷駛堵路同樣非政府想見。然而,迴避尋求合適的新法律框架令香港與時並進,製造官司只是把規管的責任交給法庭。規管和訴訟不同的地方有很多,後者針對事後追究(前者傾向事前預防)、後者依賴主觀的開放標準(前者多用客觀的簡單規則)、後者的主觀標準由包括法官、陪審團、律師等通才話事(前者的客觀規則靠專家制定)、後者有民事訴訟和私人律師參與(前者以公營機構執行)。理論上,規管和訴訟各有千秋,但相比「以訴訟來規管」(Regulation-by-Litigation),傳統「以規管來規管」(Regulation-by-Regulation)處理牽涉廣泛利益的市場問題,先廣泛諮詢、後獲有民意基礎的議會通過,往往比打官司有效。關於共享經濟,我認為「以規管來規管」比「以訴訟來規管」可取。
互聯網技術令交易費用大跌,當政府規管效率低,共享經濟正好利用這個機會把資源更有效地使用。但又正因為政府規管效率低,既得利益團體會千方百計逃避共享經濟帶來的競爭。根據之前提及政府管制理論的「共榮共辱」原則,要的士大王獨力承受牌價大跌一半的痛政治上不太可行。一些地方如澳洲等,政府宣布Uber等運輸網絡公司合法經營的同時亦透過政府資助補償的士業。美國麻省建議的做法,是向運輸網絡公司抽稅補償的士業達致共榮共辱。香港Uber一案不論法庭如何判決,政府都有責任盡快為共享經濟設計一套能夠平衡各方利益的新監管架構。
徐家健
香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Thursday, December 8, 2016

央行成員應「眾說紛紜」還是「眾口一詞」? 免費早餐 - 曾國平

免費早餐 - 曾國平
央行成員應「眾說紛紜」還是「眾口一詞」?
2016年12月07日
下周為美國聯儲局今年最後一次議息,根據期貨市場的數據,加息機會超過九成。臨近決議,公開市場委員會成員的言論尤其受關注。從加息進程到通脹預期,從就業情況到對新總統的看法,傳媒密切留意成員的演說和訪問。除了「鴿派」與「鷹派」的意識形態之分,各成員對將來有樂觀或悲觀的預測,對美國以至全球經濟現象又有不同的解釋。
成員眾說紛紜,到底是央行透明度高、坦誠相對的表現,還是徒為市場增加不確定性、混淆視聽之舉?
成員除了講(對傳媒大眾表達意見),還要做(為貨幣政策投票,如加息不加息),講一套做的可以是另一套。講,聯儲局成員有一定空間暢所欲言,意見相左的情況經常出現;做,關上房門的委員會爭論不休,但公開的投票決定絕大部分為一致或接近一致贊成,是協議下的共識非一人一票的民主結果。雖然成員眾說紛紜,投資者都知道最後決定是由個別話事人(如主席)透過遊說主宰,個別成員講話聽過就算,出位言論對市場影響有限。
有趣的是,另外兩大央行英倫銀行和歐洲央行的運作模式有別。英倫銀行跟聯儲局相反,成員對外如人肉錄音機眾口一詞,對內做決定卻是真民主,一人一票以大多數得出決定,不時出現緊湊的投票結果。歐洲央行最團結,從內到外都有共識,對外發言是同一口吻,對內也是靠商討得出一致決定。
對投資者來說,英倫銀行的決定最多「驚喜」,因為往往要到公布決定時才知道成員意向。聯儲局決定可從個別「話事人」言論中推斷,比較容易預測。歐洲央行最容易睇通睇透,各成員講話都有相近的影響力。
十多年前就有一項實證研究比較3間央行的貨幣政策,證實聯儲局和歐洲央行的決定比英倫銀行的容易預測,而債券、股票、匯率市場對聯儲局(尤其是聯儲局主席)和歐洲央行成員的言論反應甚大,英倫銀行成員發言相比下影響甚微。研究有點舊,有興趣的同學們可以追溯金融危機以來三大央行運作模式的改變,看看研究結果是否一樣。
同樣由少數人決定的香港特首選舉又是那一種模式?其結果有多容易預測?當參選人名單仍停留在集體猜謎揣摩上意的階段,這個問題似乎是問得太早了。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者
http://www.facebook.com/economics3....

Wednesday, December 7, 2016

中央公積金一石二鳥 徐家健 經濟3.0

2016年12月6日
徐家健 經濟3.0
中央公積金一石二鳥
有傳媒引述消息人士稱,正籌劃退保諮詢報告的政務司司長兼扶貧委員會主席林鄭月娥早前向勞工界表示,解決對沖僱主需要付多一點,政府亦願意承擔。言下之意,改善全港超過300萬打工仔的保障,全靠10多萬個大老闆和一個小政府去承擔?司長即使不明白公共經濟學中「稅負歸宿」(tax incidence)這個基本概念,也應該聽過「羊毛出自羊身上」吧。要茶餐廳老闆付多一點,可能令外賣仔人工加少一點,又或導致常餐價錢賣貴一點。再者,香港邊得嚟10多萬個大老闆,其實10多萬個老闆中,大多數是收入不及司長等高薪一族的小老闆。而政府願意承擔,亦只是全港納稅人「被承擔」。
說過了,因為工資及其他市場價格始終會自動調節,誰承擔僱員保障是經濟而非會計問題。最近,經民聯就處理強積金對沖問題提出新建議,以中央公積金取代現有的強積金制度。消息人士認為司長的言論沒半點跡象會推冧強積金,經濟學又怎樣看這個中央公積金的建議呢?回答這個問題前,先了解一下積金局如何評價強積金基金的費用及開支。
原制度問題多
積金局早前發表了《強積金基金的費用及開支:基金開支比率的概況與趨勢》研究報告。要讚讚積金局,今次這份30多頁紙的研究報告做得認真。可惜,當時傳媒只集中報道「基金收費高不一定有較佳回報」這個發現:
①沒有證據顯示基金開支比率較高與投資表現較佳有關聯;
單是這個發現,已反映實行了超過15年的強積金制度仍有問題。其他發現,更顯示制度問題多多:
②基金開支比率均與資產值成正向關係;
③基金開支比率均與基金運作年期成正向關係;
④採被動式管理的股票基金的基金開支比率,顯著低於主動式管理的股票基金的基金開支比率;
⑤計劃的減費幅度較大,並不一定令流入計劃的供款和權益的增長幅度較大,或令僱員自選安排權益轉移淨額的增長幅度較大。
較大規模基金的基金開支比率並不低於小規模的基金,有什麼值得令人擔心呢?由於基金開支比率過高,導致強積金回報率長期跑輸大市,一直以來我反對取消對沖的主要論據,便是此舉無疑是向跑輸大市的投資加碼。然而,投資加碼有可能令基金受惠於規模經濟效益。積金局的研究卻發現,擴大規模無助減低基金開支比率。另一方面,積金局解釋近年推出較多低收費基金(例如緊貼指數基金)令運作年期較長的基金開支比率較高。問題是,面對選擇多多的僱員似乎始終不太欣賞被動式管理低收費的好處。
減輕監管成本
在積金局的努力下,基金開支比率其實已逐漸下降。無奈,研究報告亦承認:「強積金計劃並非純粹是一項投資產品。除了管理投資外,計劃亦提供一籃子服務,包括收集和分配僱主的供款、協助追收僱主拖欠的供款、定期向規管機構呈交報告,以及審核和處理提取強積金申請等。因此,除與投資管理有關的成本外,強積金計劃亦會產生計劃行政成本,須收取費用以收回該等成本。強積金基金須涉及計劃行政的元素,但市場上的零售基金則不涉及這些元素。」
其實,早在兩年多前我已在本欄解釋過強積金的先天不足:「供應因素主導價格的含意是,積金局監管程序愈繁複,行政開支便愈大,基金費用也就愈高。需求因素主導價格的含意是,更多沒有投資基金經驗的打工仔被強制選擇令人花多眼亂的基金,換來的不單止更高收費的基金,亦導致更大的基金收費價格差異。」今次經民聯提出解決強積金對沖問題的新建議,僱主的供款比率增至僱員月薪6%(僱員不用供款),而政府亦須加入供款1.5%及另設遣散、失業及傷殘補助金。懂經濟學的都明白,只要價格自由浮動,僱主或僱員供款分別其實不大。
更重要的是,中央公積金交由政府、金融管理局或指定中標受託人管理和營運。這樣做,不但解決了需求因素被強制選擇的問題,亦有望減輕供應因素監管繁複的成本(當然,只有生果金才能完全避免收集和分配僱主供款等成本)。不想推冧強積金的話,把這個中央公積金命名為「核心基金」又何妨?
香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Tuesday, December 6, 2016

潮流興環球 免費早餐 - 曾國平

免費早餐 - 曾國平 
潮流興環球
2016年12月05日
中文大學《大學線》報道,香港大學課程「環球化」的趨勢,原來除了商業物流,科學、醫學、傳播皆可「環球」。課程大多規定學生要到外國交流考察,其高昂費用非清貧學生可以負擔。
從前興「國際」,今日講「環球」,猶記得這個潮流在十幾年前興起。生不逢時,成績又唔夠標青,無緣名牌學位,只能修讀老土的經濟學。經濟學老土,我早前就跟同事開玩笑說:「國際經濟學」聽起來太普通了,要稱作「環球經濟學」才是算走在時代尖端!
「環球」潮流因何而起?在全球化之下,一技之長隨時被地球另一端價廉質高的勞工取代,專心努力做好一件事的風險愈來愈高,各行各業都面對世界挑戰。
適者生存,需要的是對不同文化傳統的同情和了解,需要的是對新事物新現象的觸覺,需要的是周身刀兼且最好張張利。有此需求,「球來球往」的現象不是香港獨有,美國的大學近年也大談環球視野、世界公民,搞交流團開辦課程成立中心,從教學到研究也講求跨學科越國界。
順應潮流,早前我就受邀加入校內一個新組織「城市及地區禦險力全球論壇」(Global Forum on Urban and Regional Resilience)成為附屬學者,研究全球金融和貿易網絡等課題,與其他學科的專家討論交流。
又要廣又要深,我不知道如此理想的教育模式是否可行,也不敢說短短4年學生能夠吸收多少經驗知識;深入了解一個領域經已不容易,融匯貫通幾個學科更不簡單,跨學科教研也容易落得雞同鴨講的下場。
遠大目標雖不易達到,仍不乏富商大賈追上時代捐款共襄教育大業,大學在「環球化」和「跨學科」上大灑金錢已是難以逆轉的趨勢。
回說香港,從小時候跟父母到歐洲深度旅遊,到上大學修讀環球課程到海外交流(甚至留學海外),都是成功上位靠家底的例子。
不過,就如貨物可以出口入口,多引入海外留學生也可以略為紓緩因家底而造成的不均。未能離開香港,能夠與來自世界各地的同學上課共事談戀愛,也有其「環球」教育的效果。
只可惜根據政府最近公布的數字,在2014/15學年,於八大非本地大學生中,內地同胞仍佔76.6%,環球程度猶如某份以環球為名的報刊。難怪這類課程大受歡迎。 
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Monday, December 5, 2016

毒男:上網好過上床 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓 
毒男:上網好過上床
2016年12月02日
有(前)立法會議員早前指,年輕人的生存空間不斷被縮窄,連「短聚一刻」的地方都沒有,其言論引來大眾熱烈討論。當時大家的焦點在該(前)議員的言論,是否不符其尊貴議員的身份,我對此話題沒有意見,反而我對她提及的現象感興趣。
到底生存空間被縮窄有否影響年輕人的性生活?
杜蕾斯早前發表了一份名為「全球性面貌」的報告,內裏比較了44個國家以及地區的人獻出初夜的平均年齡。地價高昂的香港名列前茅,在眾多國家裡地區中排名第6,而港人平均20.2歲時才獻出初夜。
如果拿這結果與2005年樓價還未起飛時的同樣報告相比較,港人原來在11年前,平均18.6歲已失身,比現在早差不多2歲。
不過,再細看報告中其他地方的數據,樓價不一定能完全解釋各地失身年齡的差異。
舉個例子,馬來西亞地價不高,但當地人卻較港人「循規蹈矩」得多,平均約23歲才獻出初夜。一地的文化開放程度,似乎與當地年輕人失身的年齡有關。
在年輕人最遲獻出初夜的國家及地區,當中絕大部分都是民風較純樸(或保守)的地方,如馬來西亞和新加坡等地的年輕人,其平均失身年齡都超過20歲,只有第10名的西班牙是歐洲國家(19.2歲)。
相反,較開放的北歐和西歐國家,如丹麥和德國等地的年輕人約15至17歲便初嘗禁果。
文化差異無疑與失身年齡有關,不過,卻解釋不了各地少男少女愈來愈遲嘗禁果的現象。杜蕾斯每次調查的國家或地區都略有不同,在2005年和最近的報告中,共有約30個國家或地區都有相關數據,有趣的是,這些地方的平均失身年齡在該段時間內都有所上升。
這現象似乎不能單以文化來解釋,亦不能單以地價或樓價的變動去解釋(不是所有地方的樓價都在最近10年上升)。
筆者有一個不肯定的解釋:近10年毒男宅女愈來愈多,他們大都不善交際,又較喜歡宅留家中,相對上這些人對嘗禁果沒有太大嚮往。
我嘗試找來各地上網普及率的增長,來與杜蕾斯的有關數據比較,發現上網普及率增長較快的地方(如中國和印度),當地人失身年齡上升幅度亦較大。
當然,這只是很初步的分析。有興趣的本科或碩士生可以再找多點數據再作深入研究。
作者維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

Friday, December 2, 2016

名家灼見看香港航運業 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健 
名家灼見看香港航運業
2016年11月30日
恭喜朋友文灼非兄的傳媒成立兩年。兩年前,當本地新媒體還爭相仿效《Huffington Post》的經營模式吸引本地年輕讀者,曾是《信報財經月刊》總編輯的灼非兄人棄我取,願景是「建立一個優質媒體平台在大中華地區發揮影響力」。不是馬後砲,我當年私底下向傳媒朋友提出過要在細小的市場生存(尤其小眾媒體)定期搞論壇搵贊助是一條出路。我和兩位欄友有份參與的Goodtalk屬小小小規模經營,灼非兄的《灼見名家》卻是持續可行的生意模式:「一方面每天做好網站的內容,為讀者提供優質的文章,另一方面也為各大機構和個人提供相關服務,包括內容提供、出版經營、會議策劃、講者物色、推廣宣傳、媒體聯繫、顧問諮詢及升學服務等」。
兩年來,我參加過灼非兄有份舉辦或支持的三個論壇,一次台上講者,兩次台下觀眾,都是非常好的經驗。做講者,多次以文字跟讀者分享過我對共享經濟的看法,此處不贅。當觀眾,由於陣容鼎盛最近一次的周年論壇引來各大傳媒廣泛報道,同枱認識到林準祥這位研究本土歷史的發燒友,才是我當日最大收穫。再當觀眾,較少傳媒作詳細報道的是上星期舉行的《十三五規劃中香港航運業的機遇與挑戰論壇》,其實值得一談。
曾經,香港是鴉片進口商的中轉站(對維港歷史有興趣的不要錯過準祥兄的《「一路」中的香港——開埠前西方尋找香港的航道》)。曾經,香港有全球貨櫃吞吐量最高的港口。今天,我們的排名已先後被新加坡、上海、深圳和寧波超越。原來,根據《中華人民共和國海商法》第四條:「中華人民共和國港口之間的海上運輸和拖航,由懸掛中華人民共和國國旗的船舶經營……非經國務院交通主管部門批准,外國籍船舶不得經營中華人民共和國港口之間的海上運輸和拖航。」一國兩制下,香港卻一直受惠於扮演中轉港的角色。然而,自2013年中國設立自由貿易區,沿海運輸權管制的政策開始出現變化。例如容許中資非五星旗船舶在上海自貿區內港口與其他內地對外港口間的沿海運輸,之後不少其他沿海港口亦積極遊說中央放寬沿海運輸權管制。論壇中於是有本地航運業的代表擔心,隨着內地逐步開放沿海運輸權限制香港將跌出十大港口位置。
有趣的辯論來了。中山大學的鄭天祥教授提出,在珠海桂山島由粵港澳三地政府共建一個全新現代化的超級深水大港,葵涌貨櫃碼頭昂貴的地皮應留作解決香港居住問題。恒管梁志堅教授的首個建議,卻是香港的全國人大代表應向中央政府建言,避免進一步放寬沿海運輸權管制。怎麼說呢?Bringing Home the Bacon的肉桶政治我可以理解,但我更希望香港各行各業能夠像灼非兄的新媒體般靠自己找到持續可行的生意模式。
 作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

逢周一、三、五刊出

電費平貴的Formula E 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健 電費平貴的Formula E 2012-12-08 我本身係一個電車男,一年又一年親身到現場支持電動方程式賽車Formula E,係好合理嘅。說過了,合理的創新formula就是要好玩。從供應角度看,賽車與房車之間的技術轉移有互補作用,幾十年前...