Tuesday, February 28, 2017

電動車首次登記稅破解攻略 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
電動車首次登記稅破解攻略
2017-02-27
又是一年一度財政預算案出爐的時候。過去幾年,指出過政府收入增長遠超經濟增長,亦建議過政府減低對不穩定稅收來源的依賴。之後再寫,不是老調重彈,便是向評論界的怪談謬論抽抽水,都是新意欠奉的遊戲文章。可能新財爺上場想突顯個人風格,剛出爐的財政預算案有一點新意。因為取消電動車首次登記稅全數豁免,國家終於有任務俾我喇!
先申報利益,我是電車男。據報道,寶馬表示旗下電動私家車BMWi3稅前價為430,000元,按政府新公布的電動車首次登記稅,經寬免後價錢將上升至635,000元。無端端升價廿萬元,我等i3車主忍唔住講句「多謝波叔」!更高興的,當然是囤積Tesla的中產朋友,車價一下子暴升近一球不特止,以後找充電站亦輕鬆得多了(囤積,皆因據波叔觀察所得,不少中產是額外購買高檔次電動車作為他們第二輛車。假如屬實,我認為做法與囤地相似)。然而,正如買農地是為家人作休閒用途,多購電動車亦可令中產以電動車多作休閒用途而使交通擠塞惡化(假如你相信電動車車主選擇塞車當休閒的話)。不論休閒用途之說是真理還是歪理,我們卻總不能否認電動車有助減排。為此,我暫時放低電車男的既得利益,向電動車商提出幾項建議:
(一)把電動車與電池分開出售:電動車與傳統汽油車的一大分別,是前者的結構相對簡單(更換電池亦非常方便),而電池佔整部電動車的成本不低(估計佔至少四分一)。分開出售一車一電如何定價由車廠話事,實際運作時亦可原車配一款基本平價電池,然後車主可隨時向車廠額外付錢替電池「升呢」,以便減少首次登記稅的負擔。但由於電池獨立運輸有其成本,電池本身定價愈高,分拆出售所慳的稅便愈多。至於政府額外向電動車電池徵稅的顧慮,一來電池可以有不同用途,二來開徵新稅一般需時甚久,因此一段時期內不易推行。
(二)電池只租不賣:極端一點的做法,索性把電池出租。不少人仍對電動車卻步,是考慮到科技進步會不斷延長電池續航力,因此遲買不只平幾舊,還會長享受。租用電池除了可降低車價,亦可免除這個憂慮。
(三)入口二手電動車出租:進口二手車避稅時有聽聞。對於不執着買新車的人,租車其實是一個不錯的選擇,尤其結構相對簡單的電動車機件出問題情況亦不會太複雜。
以上都是經濟學中課稅扭曲市場的基本應用。說穿了,不離需求定律加一點常識。讀書時,老師喜歡用教授免費影印導致影印量大增做例去說明需求定律。不知道車廠會否參考我需求定律的應用去慳稅,但至少我多了一個高官免費裝修導致裝修量急升的例子,再次多謝波叔!
作者香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

財政預算案短評 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓
財政預算案短評
2017-02-24
新人事不一定會換來新作風。
若果把今年財政預算案的年份蓋上,我想很多人都以為這是薯片叔叔的手筆。無論是錯估財政盈餘,還是各項派糖措施,這份財政預算案與上年幾乎如出一轍。
先說句公道話,錯估盈餘對波叔來說,是非戰之罪。首先,估錯數的其實是薯片叔叔。今年財政盈餘接近1,000億元,而薯片叔叔則只估算盈餘為110億元,相差接近10倍。
不過,即使是波叔(財政司長陳茂波)在上年作預算,他要估中盈餘的難度亦不低。近年政府賣地收入、印花稅甚至利得稅收入佔政府總收入的比重不斷上升,這些收入都比薪俸稅更受經濟周期影響,因此,近年財爺要作準確的短期預測的難度其實是提高了不少。
估錯數非波叔之罪,但多出來的盈餘怎樣使?這位新任財爺就絕對有話事權。連續多年的財政盈餘,再加上近年不斷注資名目繁多的各個基金,香港政府的儲備之多應該可以列入健力士世界紀錄。一個男人有錢就會身痕(好似係),同理,一個庫房滿瀉的政府,在使錢時亦不用「就住就住」。
從每日開支超過30萬元的候任特首辦公室,到高鐵、三跑、港珠澳大橋等,各式各樣的大白象工程,我們都看到一個荷包腫脹的政府,如何迎難而上,洗腳唔抹腳地作出各項「投資性開支」。
所以,我並不完全反對新財爺選擇原用舊有政策,把部分(351億元)盈餘,以各項派糖方式派出去。
不過,作為梁特首的愛將,而梁特首又以扶貧作為政策主打之一,以如此派糖方式是否達到扶貧效果?
一如以往,這些派糖措施中以薪俸稅及差餉寬免為主,佔總派糖金額超過50%。
高薪又有樓的中產人士自然受惠不少,我沒有就今年派糖的在各階層分布作任何分析,不過,在兩年前,薯片叔叔派幾百億元糖,又同樣係以薪俸稅及差餉寬免為主,我就曾經花了一點時間分析當年派糖的分布,發現入息中位數以上的家庭,粒糖平均要比其餘較窮家庭要多接近7倍!
雖然有人因為換了新財爺而對財政預算案的態度作180度轉變,但我對這份幾乎一樣的預算案的回應仍是一樣:還富於民不是不好,如果可以還富於(全)民就更好啦。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

Friday, February 24, 2017

象牙塔外的常識和知識 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
象牙塔外的常識和知識
2017-02-22
離地,只因在象牙塔高處不勝寒。
5年研究院埋首經濟學,方程式世界漂亮,計量運算準確,英文術語琅琅上口,學術期刊排名如數家珍。畢業後有幸留在學術界,在象牙塔內爬得更高,傳道授業解惑,大都在冷暖氣兼備的辦公室度過,間或到風景怡人之地參與學術會議。塔內久居,潛移默化,輕則對世事細節茫然無知,重則連待人接物鑑貌辨色也有困難。
當然,學術訓練有其可取之處。抽象思維簡化複雜現象,擅於找出問題關鍵所在;數據處理量化分析,格外留意統計背後有心無意的陷阱;學術寫作以清楚文字據理力爭,下筆開門見山不轉彎抹角。
之但係,經濟學有異於自然科學,研究的是街頭買賣講價的蠅頭小利、金融市場大戶細戶的爭持、利益團體與政府官僚的角力、東家唔打打西家的僱傭關係,都是人們在不同情況下的自私行為,跟現實世界法律制度社會習慣分不開。
對世事蒙昧無知,無阻在塔內著書立說,只有在論及時政指點江山之時,跟塔外距離顯得格外遙遠,遠得荒謬、遠得滑稽。
也許是特首跑馬仔臨近,也許是替工財爺預算將至,同行紛紛為政府財政出謀獻策,在象牙塔頂大聲疾呼。歎為觀止,遂有以上感觸,亦有以下回應。
政府應利用儲備增加基建和教育投資,皆因公共投資比派糖福利優勝?只知道香港政府基建項目甚多,超支延誤是意料中事,基建回報較高是不知那裡來的經濟邏輯。父母給子女零用錢,都想知道錢如何花,政府開支是否花得其所,也視乎錢走到那裡去。政府花十元胡亂投資教育,不一定比將十元交到窮人手上優勝;政府花十元投資爛尾工程,不一定比派十元給中產去吃喝玩樂化算。
政府應設立年輕人買樓基金,每年每人派一萬元?先不論實際執行涉及的龐大交易費用(監察虛報年齡、調查基金是否另有用途等等),這個每年以十億元計的基金目標只有一個:買樓。
經濟學常識告訴我,樓價會因為這個基金而發癲,早已有幾個單位在手的專家學者則會發達。
利得稅分兩級會鼓勵公司分拆?這個「唔識就嚇死,識就笑死」的推斷,源自對香港中小企實際運作的無知,欄友徐家健昨日已在友報撰文駁斥,不贅。
象牙塔出入自如,政策建議落地合理,一靠常識,一靠跟業界溝通交流學到的專業知識。兩者皆缺,就如進入無重狀態,不著邊際,不知所云。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

公共理財的離地哲學 徐家健 經濟3.0

2017年2月21日
徐家健 經濟3.0
公共理財的離地哲學
「山,快馬加鞭未下鞍。驚回首,離天三尺三。」離天三尺三究竟有幾離地?要問過毛潤之。一世人只做過公務員或大學教授的可以有幾離地?答案唔使問阿貴。
早前行政長官參選人曾俊華在政綱中提出研究引入累進式利得稅,減輕中小微企稅務負擔。說時遲那時快,政綱一出便分別惹來李兆富和林鄭月娥的質疑。一個是支持曾俊華的獅子山學會創辦人,一個是挑戰曾俊華的扶貧委員會前主席。前者激問為何要改變香港簡單稅制的價值來取悅福利主義者,這樣做真的可以減輕中小企的負擔嗎?後者反問過去9年都做不到是否執行上有困難,這些困難目前是否解決了?
我心諗,研究啫,使鬼咁緊張?記得林鄭之前亦研究過全民退保,然後呢?可能是前車可鑑,林鄭今次不用研究便提出即時實施稅務減免措施,以具體的兩級制利得稅(即企業首200萬元的利潤稅率由現時的16.5%降至10%,首200萬元以後的利潤稅率則維持不變)去減輕中小企的稅務負擔。林鄭這套理財新哲學中的稅務新方向,卻引發本地經濟學界猛烈抨擊。但依我所見,這些抨擊都是離天三尺三的討論。
累進稅可以是lesser evil
不要誤會,我不是什麼「奶粉」,從不認為公共理財需要有什麼哲學,哲學是討論生死意義存在價值等高層次問題的學問(順帶一提,李天命亦不是什麼偉大哲學家,他算是個本地頗成功的哲學普及作家吧)。正如我們不會把「冇樓咪白撞,有樓有高潮」視作擇偶新哲學,公共理財需要的從來是講求實證為本的應用科學。然而,林鄭的稅務新方向,我認為極其量只算離地三尺三,批評兩級制利得稅的學者意見才稱得上離天三尺三。
佛利民這樣說過:I am in favor of cutting taxes under any circumstances and for any excuse, for any reason, whenever it's possible. 兩位前高官一面話要維持簡單稅制,一面推銷累進稅,當然同樣係唔知自己講緊乜,但兩位談的其實都是減稅。曾俊華在最近一次訪問中提到減輕中小企稅務負擔是第一步,長遠要保持香港競爭力還要考慮再減中小企以外的稅率。不要忘記,佛利民提倡多年的負入息稅,也是累進稅的一種。既然累進稅有時可以是lesser evil,行家的批評為什麼比建議的稅制更離地呢?
累進稅扭曲市場的神話與常識
有經濟學者批評林鄭建議的兩級制利得稅會誘使中小企分拆避稅,舉例一間盈利600萬元的企業,會分拆為3間企業以享受稅務優惠。師父教落,好的經濟學者要有常識。首先,年賺600萬仲叫中小企?年賺600萬(唔係做600萬生意),我不如諗吓做隻殼搞上市好過。常識是,生意每年200萬以下的公司稅局查稅根本不會查得太緊。常識是,香港中小企大致分兩類:第一類每年花多一萬幾千核數合法避稅,務求交稅有咁少得咁少(但最好久不久又交少少略盡中小企責任);另一類每年花多一萬幾千核數做靚盤數,目的是等賣盤或搞上市(因此打擊企業上市長遠會影響政府稅收)。至於規模較大的公司,已經上市或打算上市的核數費用,閒閒地由數十萬到上千萬元,愈分拆賬目愈複雜,收費自然亦愈高(分拆的成本還包括平時請會計分開入賬、處理多個銀行戶口等);沒打算上市,要分拆合法避稅的(因為中小企查稅較寬鬆)大多早已分拆。
企業分拆以圖享受稅務優惠的誘因不是沒有,只是成本不輕因此規模不會太大。我認為較顯著的市場扭曲,其實是這樣的累進稅會誘使更多自僱者開設公司慳稅,甚至鼓勵更多打工仔考慮轉為自僱人士。常識是,Slash(即炒散)近年愈來愈流行,特別是未成家的年輕人計算個人入息稅時可扣減的本來就不多,當利得稅稅率明顯比薪俸稅稅率低,而市場上買賣雙方又同意以服務合約交易,開設公司把所有與工作有關的支出以公司支出處理,然後再有效分配個人薪俸與公司利潤的比例,這也是常識吧。
林鄭的稅務新方向之所以輕輕離地三尺三,是因為改革得益的主要不是傳統中小企,而是這班炒散新一族及做核數的會計界朋友。但作為爭取年輕人及會計界(還有演藝界和體育界等自僱人士眾多的界別)選委支持,卻又非常貼地。
香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

胡官的金融政綱 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
胡官的金融政綱
2017-02-20
揀特首,有人睇政綱,有人睇能力,亦有人一時睇政綱一時睇能力,但有更多人其實有得睇冇份揀。冇份揀,毋須睇人眉頭眼額的我,有更多時間把每位參選人的政綱翻睇再翻睇。說過無數次,佔全國GDP比例不到1%的香港金融業是可以牽一發動全身的關鍵支柱。睇政綱,識睇一定係睇金融。
先睇睇曾俊華的金融政綱。做了近十年財爺,幾個參選人當中,曾俊華對香港金融業最了解是理所當然的。前財爺的金融政綱很精簡,一注獨贏「建設金融科技樞紐」。如何建設?曾俊華承諾會增加資源推動金融科技的研發和應用,做法是成立金融科技研究所,與業界及大學合作研發區塊鏈、大數據、人工智能等金融科技系統組件和開發平台。
至於另一位參選人林鄭月娥雖然還未有完整的政綱,卻率先質疑政府對金融發展局支援不足。記憶當中,從綠色金融到債券通,金發局算是建議不少,唯獨對金融科技似乎未有太大關注。
奇怪的是,這兩位前司長級高官都未有提及市場人士最關注的上市架構改革。之前上市架構改革諮詢弄至滿城風雨,最近創業板有新股被證監忽然查詢被迫延遲上市。據我所知,更有原本已準備申請上市的公司因此而押後入紙。要知道,證監會的主席、行政總裁、以及其他執董與非執董,不是由特首委任,便是由特首授權財爺委任。參選特首的,對上市架構改革總得有個看法吧?
原來,第一個宣布參選的退休大法官胡國興,在政綱中早有其改良上市機制及市場的看法:「我認為香港現時實行以披露為主的上市機制,行之有效,我們可以在這套制度上,改良審批的準則和要求。而最基本的原則是審批必須在公平、公開、沒有利益衝突的前提下進行,確保對上市公司的質素有足夠的監管,為投資者提供足夠的保障,維持香港資本市場的良好聲譽……我建議檢討上市要求,尤其關注創業板公司的上市資格的審批,減低劣質公司和『殼股』的不規則買賣情況。」
我想強調的,是胡官所講的「公平、公開、沒有利益衝突」以及「創業板公司的上市資格的審批」,正正與上月證監會就創業板首次招股配售方式發表的指引可謂背道而馳。指引針對的是配售證券出現股權過度集中,但怎樣才算「過度」?創業板上市要求100個人頭,仍然是100個人頭,怎樣的人頭才算「公眾人士」?指引沒有比《創業板上市規則》第11.23條交代得更清楚。
我不反對檢討上市要求,但要求未改卻來個外界無從稽考的「查詢」,怎樣看也未符合胡官的「公平、公開、沒有利益衝突」最基本原則。
作者香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Sunday, February 19, 2017

做到瞓街的共享經濟 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓
做到瞓街的共享經濟
2017-02-17
我去芝加哥的次數不多,但每次到訪這個「風之城市」的體驗都很不一樣。
記得有一次,還在明尼蘇達大學讀研究院時,因為護照問題,需要坐「灰狗」大巴到芝加哥的中國領事館處理。當時應該是春天吧,還沒有Uber,印象中,以巴士和火車在市中穿插,還是比我當時身處的明尼亞波里斯要方便。
最近一次到訪芝加哥,是在上月初。人生路不熟,加上天氣嚴寒,每天來往酒店、會議會場以及餐廳,都以Uber代步。
雖然會議人流眾多,加上氣溫低至零下十幾度,叫車需求應該不少,但是每次叫車的平均輪候時間都不用5分鐘。現在回想起來,實在很難想像,在零下十幾度的低溫下再以巴士和火車代步。
Uber這類共享經濟的出現對消費者而言無疑是天大喜訊,不過,對供應者來說又是否如此呢?
約2年前有研究指出,Uber司機的平均時薪大約有15至20美元(約120至160港元)。這些研究的作者曾訪問Uber司機,發現他們轉揸Uber的最大原因就是人工高。
人工高的確是Uber吸引司機的主要原因之一。不過,簡單的經濟學告訴我們,當司機的供應彈性十分高時,司機的議價能力會偏低,在競爭下,他們揸Uber的回報不會比他們在其他行業(如揸的士)高很多。
事實上,Uber近幾年一直調低司機每程車資的佣金,有司機接受訪問時曾抱怨說,初入行時時薪有40美元(約312港元),現在只有12.5美元(約97.5港元)。
這似乎並不是個別例子,最近有新聞報道,不少全職Uber司機,本身住在離大城市幾個小時車程的小鎮,為了賺取更高車資,不惜每星期開車到大城市開工數天。
又為了省回休息時間,他們有的在接客熱門地點(如機場)附近租平價酒店,有的更為只在便利店附近的停車場泊車,自己則在車上休息,名符其實的做到瞓街。
人工愈來愈低,揸車揸到要瞓街會否令司機們對Uber這些共享經濟卻步?其實,揸Uber揸到要瞓街只是少數,目前約有一半的Uber司機是兼職的。
剛才提到的研究指,揸Uber的主因是人工高,但另一個吸引司機們入行的原因是彈性工時。
我在芝加哥幾天搭了不下10次Uber,全部司機都是兼職,他們都是在上班前或放工後的公餘時間揸Uber賺外快。可能在不久將來,揸Uber的時薪與揸的士相差無幾,而Uber的兼職司機則會愈來愈多也說不定。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

特朗普令股市非理性亢奮? 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
特朗普令股市非理性亢奮?
2017-02-15
先考考大家:特朗普上任美國總統後,動作多多,從貿易到移民政策,從環保到政府開支,連番挑戰美國既有的政治法律制度以至道德倫理,各地示威活動無日無之,社交網絡上的大小運動更是排山倒海。
與此同時,由去年美國總統選舉日起計,當地各大股票指數上升了超過一成,所謂的「恐慌指數」(volatility index)下跌接近一半,股市形勢大好。
連最受特朗普威脅的創科企業如亞馬遜、蘋果股價同樣創新高。一面地獄,一面天堂,是股市跟現實脫了節,還是現實並非如此可怕?
最近,諾貝爾獎得主席勒(Robert Shiller)在《衛報》的一篇文章中提供了答案:股市創新高都是虛幻如泡影(illusion),既因為投資者誤以為特朗普有商業頭腦,能為美國爭取利益,又因為投資者憧憬衝破道瓊斯工業平均指數20,000點的心理關口。
席勒認為,這是投資者的非理性表現,一來特朗普並非甚麼商業奇才,二來20,000點根本不代表甚麼,是以股市上升毫無實際根據。
跟以往「末日博士」的風格不同(席勒久唔久就出來預言泡沫即將爆破),席勒在文章中沒有明言這個股市幻象何時完結,只是提醒參與其中的投資者要打醒精神。
據說佛利民喜歡在學術演講中簡單的提問:「你點知?」(How do you know?) ,講者往往聞之失色口啞啞。對的,想當然又好、受個人喜惡左右又好,我們容易不自覺的武斷起來,忘記了解釋現象要有根有據的學術精神。
席勒貴為諾貝爾獎得主(仲要好靚仔),容我不自量力的提出一點質疑:席勒點知道股市上升跟這兩個因素有關?難以解釋的,是明顯受特朗普移民政策衝擊的創科公司股價標青,受惠的不只特朗普聲言要在貿易談判上予以保護的傳統行業。
股市20,000點的歷史水平轉眼跨過,這個因「齊頭數」而來的非理性亢奮何時完結?更重要的,是這個虛幻理論何以被證明為錯?股市是升是跌,席勒的理論似乎都可以繼續講落去。
我的答案比較老土:股市造好,皆因投資者憧憬特朗普將會減稅和解除監管(包括奧巴馬的醫改)。
老土,但遇上特朗普走數再觀察股市起跌,答案起碼有機會被證明為錯!
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Wednesday, February 15, 2017

加息以外的貨幣政策行動 曾國平 經濟3.0

2017年2月14日
曾國平 經濟3.0
加息以外的貨幣政策行動
教宏觀經濟學,最富挑戰性的莫過於解釋美國聯儲局如何在公開市場買賣,以及聯儲局的資產負債表如何隨貨幣政策膨脹縮細。也許是太抽象,也許是離現實生活太遠,學生半懂不懂,簡單的加息減息相比下容易明白得多。
看似事不關己,其實聯儲局的資產負債表是重要的非傳統政策工具,跟加息決定一樣影響金融市場。
零息之下資產負債表翻幾番
金融危機初期,聯儲局面對零息下限加上次按問題,實施量化寬鬆政策,大手買入各種年期的美債和按揭證券(mortgage-backed securities)。7年過後,持有的資產金額仍然可觀,美債約為2.4萬億美元,按揭證券亦達1.7萬億美元之數,加上其他雜項, 總資產已超過4萬億美元,為金融危機前夕的4倍。
資產上升,資產負債表的另一邊又有什麼變化?聯儲局的「負債」大約等於貨幣基礎,亦即市面上流通的貨幣加上銀行體系的儲備。舉個例,聯儲局從某銀行購入按揭證券,聯儲局的資產多了一筆,同時銀行的儲備戶口又多了一筆,資產負債表兩邊同時上升。資產升了4倍,負債一方增加的主要是銀行儲備,相比下市面上流通的貨幣未見大升,亦即量化寬鬆主要令銀行體系水浸,但貨幣流出市面的效果有限。
一般情況下,聯儲局決定聯邦基金利率,亦即所謂的加息減息,從前是靠改變儲備供應,今天靠的是隔夜逆回購協議(overnight reverse repos),以維持利率在某一水平附近。到了非常時期,聯邦基金利率減無可減,貨幣政策的另一出路是購入其他資產,擴大聯儲局的資產負債表。
金融危機過後,這一大筆資產該如何處理?聖路易斯聯儲銀行總裁布拉德(James Bullard)最近就在公開演說中提到,貨幣政策正常化除了大家相當留意的加息,縮減資產負債表同樣是退市之舉。
奇怪的是,加息時間表一直是市場焦點,但聯儲局如何「減磅」卻少有討論。直至今天,聯儲局買入的債券到期後仍然將本金繼續投資,維持現有的資產規模。
買債行動扭曲孳息曲線
資產負債表擴大的影響之一,是改變了美債孳息曲線(yield curve)的性質。孳息曲線一直是「內容豐富」的經濟指標。
孳息曲線也稱為利率到期日結構(term structure of interest rate),是將由短到長的國債利率,由左至右連成一條曲線。大量的實證研究發現,孳息曲線集合了投資者的「智慧」,既反映未來貨幣政策走向和通脹預期,也有預測衰退的能力。
正常情況下如此,遇上零息下限和在聯儲局大規模買債,孳息曲線可以變得面目全非。零息下限令短債貼近零,買債計劃同時對長債息口構成壓力;近年聯儲局開始加息後,短債明顯上升,但買債計劃持續下長債息口仍然給「有形之手」壓低。
我跟兩位來自華盛頓大學的同行最近的研究,探討的正是孳息曲線跟滙率之間的關係:兩國之間未來的滙率變化,能否從兩國各自的孳息曲線找出線索?答案是可以,但自金融危機以後,滙率市場跟債券市場的關係明顯改變(大規模買債的不止美國),理由是扭曲了的孳息曲線反映的不只是投資者預期。
通脹仍然偏低,生產力增長減慢下實質利率近乎零,兩個現象持續的話,聯儲局的加息空間將愈來愈狹窄。
貨幣政策正常化的另一出路,我認為是替資產負債表減磅,逐漸停止美債和按揭證券的再投資計劃,正式為量化寬鬆畫上句號。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授、城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Tuesday, February 14, 2017

財爺辭職選特首,然後呢? 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
財爺辭職選特首,然後呢?
2017-02-13
最近,經濟學者關焯照在林鄭月娥出席金融業座談會後,公開批評她的基本經濟知識連一年級大學生亦不如,擔心有大鱷再次襲港時,我們這個國際金融中心要舉白旗投降。這個擔心,我認為一半對,一半錯。
錯的一半,當日林鄭被問到美國加息對聯匯及金融政策造成的影響,她沒有冇料扮四條,反而大方承認要向任志剛(前金管局總裁)請教,這顯示她並非如外界形容百分百剛愎自用。經濟學強調專業分工,林鄭的經濟知識再唔掂,只要有掂的財金專家願意加入她團隊,而她又願意放手給這些專家管,再多大鱷襲港我們也不用舉白旗。
對的一半,要先講講古。數月前,一位前輩向我表示,他不太贊成財爺做特首,原因是當了近十年財政司長的曾俊華算是稱職,做得好便不要換。不要忘記,過去十年,我們經歷了所謂百年難得一遇的環球金融危機。當然有人會質疑財爺究竟做過乜?朋友李兆富的回應是:「我認為可以不用以極端手法化解一場危機,才是在特區政府歷史中最難能可貴的一幕。」即使你不同意這個薯粉答案,我們不得不問沒有曾俊華香港究竟如何面對金融危機?又是數月前,我對那位前輩話曾俊華不做財爺,由陳家強補上分別應該不大。然後呢?
然後,事情發生了巨大變化。一方面,放棄競逐連任的梁振英選了缺乏財金經驗的陳茂波做新財爺;另方面,林鄭以延續梁振英路線宣布參選。這裏帶出兩大問題:(一)我相信林鄭是為香港整體福祉才參選的,但要梁棄選她才出選,林鄭是否認為梁連任會比由自己做對香港的整體福祉更有利?(二)梁振英路線之下,陳茂波當上新財爺,所以我亦不得不重新考慮林鄭當選的話,究竟香港的財金系統將會出現怎樣的變化?第一個問題的答案,我認為林鄭不一定認為她會比梁做得更差,只是梁棄選她才有勝算。第二個問題我沒有答案,而令人擔心的正正又是因為林鄭求教的是已退下來一段日子的任志剛,而非有機會被委任下屆政府班子的財金專家。
說過了,佔全國GDP比例不到1%的香港金融業是可以牽一發動全身的關鍵支柱。本地政圈一直流傳,當年北京讓與梁振英不和的曾俊華留任,目的是防止他亂花錢,不利香港金融穩定。流言不可盡信,但即使北京已另有打算,香港金融業以至整個商界都不喜歡金融政策不確定。上市改革才是金融業最關注的議題,林鄭卻只管甚麼金發局支援不足。難怪金融業志同會強調不會捆綁提名,更有報道指,金融服務界票王詹劍崙表示「唔係葉劉就John Tsang」。走沒有曾俊華做財爺的梁振英路線,這是我對香港金融穩定的半個擔心。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Monday, February 13, 2017

入境禁令與科研發展 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓
入境禁令與科研發展
2017-02-10
新官上任三把火,美國總統特朗普上台前後撩起了多少火頭已再不能數清,當中最惹人注目的當然是限制7個穆斯林國家國民的入境禁令。
禁令實施當日,機場一片混亂,有5歲小孩被入境官員以手扣「歡迎」,有人上街示威或到機場聲援,西雅圖的法院旋即頒令暫緩執行入境禁令,而矽谷科網企業巨頭更出錢出力聯手反對這項禁令。
科網巨頭帶頭作政治表態並不常見,不過,科網公司裡有很多非美國籍的高技術員工卻是事實,當中有不少來自受禁令影響的7個國家,是以他們對入境禁令恨之入骨不難理解。加上不少科網企業的創辦人本身也是移民或移民的後裔(如Steve Jobs的父親便是敘利亞的移民),他們的出錢出力反對禁令便變得順理成章了。
這次入境禁令對美國的科研發展最終有多大影響?我們或者可以反過來問:大熔爐的科研發展到底有多少受惠於新移民?
要回答這個問題,我們可以打開美國地圖,看看那裡較多新移民,然後看看那些多移民聚居的地區其科研發展,是否要比其他少移民聚居的地區要好。從數據看,我們不難發現較多新移民的地區(如美國矽谷)的科研發展的確比其他少移民聚居的地區好,當然我們要小心當中的因果關係其實不易釐清。
我們亦可以從歷史上看兩者的關係,在新移民因為政治原因大量湧入(或被迫走)的時期,美國科研的發展變好還是變壞。二次大戰提供了一個這樣的「自然實驗」(natural experiment):話說二次大戰時,德國除了將大量猶太人關進集中營外,亦把不少猶太人趕離歐洲並移居美國,當中不少更是在各領域頂尖的科學家,其後更有不少人獲諾貝爾獎(2007年經濟學諾獎得主之一Leo Hurwicz亦是當時從歐洲逃到美國的科學家之一)。
有研究發現,當時猶太裔科學家的湧入令美國的專利註冊數字增加最少30%!有趣的是,這30%有大部分可不是源於那些猶太裔科學家自身的科研工作,而是透過他們在與同僚合作或指導研究生中,間接地提高其美國同事和學生的科研生產力的成果,從而使America Great Again!
特朗普的入境禁令會否有相反作用我不知道,我知道的是我一位在美國名校任教的伊朗裔師弟妹(夫婦),現在卻要面對著回國探望患病母親(然後不能再回美)和留在美國之中作一個不可能的選擇。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

Friday, February 10, 2017

La La Land的造王玄機 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
La La Land的造王玄機
2017-02-08
製作成本只花了3,000萬美元的電影《La La Land》(星聲夢裡人),單單美國開畫個多月已收了過億美元,估計全球票房最終是數以倍計,難怪片商獅門娛樂(Lions Gate Entertainment Corp.)股價在電影公演後升了近兩成。是蕭定一夠眼光吧,趕得及過年前收購鐳射企業,HMV數碼中國(8078)於是把《星聲夢裡人》的香港發行權買到手,聽聞這套荷李活歌舞片的本地票房愈戰愈勇,8078的股價我未有仔細跟蹤,只是蕭生好嘢,卻又撞正證監會及聯交所發表聯合聲明,警戒投資者在創業板買賣股票可能較在主板買賣要承受較大的市場波動風險。真掃興!
盡了財經專欄應有之義,今天想做偽文佬,談談電影文化之餘,順便一盡朋友之宜。
做偽文佬,當然要扮哂嘢。是的,看美國電影我喜歡在美國的電影院看,因為沒有字幕,於是沒有lost in translation。在美國看《La La Land》,是一件賞心樂事;在香港睇《星聲夢裡人》的觀後感(不是朋友何兆彬那種,那種叫影評),卻叫人啼笑皆非。哭也不是的,有意見話女主角不願意為愛情付出是個超自我中心的女人;笑也不是的,有分析指,男主角為追求藝術卓越,卻換來比北極熊更寂寞令人唏噓。
先由地理常識講起,故事發生的地方叫LA,女主角發明星夢在荷李活發合理之極,但男主角追求爵士音樂藝術卓越唔去紐約留喺LA把鬼?從文化角度看,美國女人老實地自我中心,美國男人從來不覺得出奇。女主角唔係港女,嫁個好男人美國女人唔係唔想,但唔算係夢想。再從藝術角度看,男主角盼在LA擁有自己的Jazz club是個夢想,但又未稱得上追求甚麼藝術卓越。藝術市場的現實是這樣的,今天聽古典音樂的人主要都是聽一百年前以上的作品,但由於前人多數只留下曲譜,樂手在企圖複製這些音樂過程時加入一點點有趣味的個人演繹,可以是藝術卓越的追求。Glenn Gould的Bach就是Glenn Gould的Bach,欣賞So What chord的人今天卻還是俾錢買Miles Davis的《Kind of Blue》。時代為爵士音樂帶來的尷尬,一百年前古典音樂也曾經歷過。但爵士樂的傳統更著重improvisation,在現場聽過Ahmad Jamal彈Poinciana可說無甚驚喜。Jazz pianists稱得上藝術卓越,我認為Bill Evans算,Art Tatum唔算都要算,但數到落Oscar Peterson已不易有共識。而男主角對爵士樂的態度,其實比Wynton Marsalis保育爵士樂的做法還要卑微。這卑微的態度,卻是一份執着,一種堅持。一場吵架戲中,男女主角有兩句對白可圈可點。
男說:I thought you wanted me to do this, it just sounds like now you don’t want me to do it.
女問:Since when do you care about being liked?
然後,女主角如願當上受歡迎的大明星。但分手男女到結局還是相視而笑,因為雙方都明白舞台上你我各有不同角色。是衝突,也是妥協,這亦是我對今次特首選舉民主派爭拗的感想。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

學而優則賭故事 曾國平 經濟3.0

2017年2月7日
曾國平 經濟3.0
學而優則賭故事
數學、賭博、投資三者有着微妙關係,各種賭博玩意皆可用或然率分析,算出贏錢輸錢機會;金融學用數學不比經濟學少,投資銀行聘請數學家、物理學家當然更是常事。最近讀完一本2005年出版的舊書《財富公式》(Fortune's Formula,作者科普作家William Poundstone),講述的正是象牙塔學者尋找「致富之道」的故事。
話說在1948年,數學家山農(Claude Shannon,1916─2001)發表了一篇學術文章,提出了一套有關資訊傳達的架構,創立了後來名為「資訊理論」(information theory)的新學科。理論相當技術性,讓我舉個簡單例子說個大概:你跟女朋友在嘈吵的餐廳吃飯,你想講一聲「我愛你」,為免誤會你將同一句話講了3次;女朋友聽到的卻是「我愛你」、「我想死」、「我愛你」,根據常理推斷你想說的是「我愛你」。山農利用數學證明,兩人之間可以建立出一套複雜的編碼系統,無論餐廳有多嘈吵,毋須重複3次,只要講出3個字的編碼就能準確傳達「我愛你」的訊息。
大家可以想像山農的理論對資訊科技有重大影響,未必想像到的是8年後科學家凱利(John Kelly, Jr.,1923-1965)從中得到啟發,創立出一套賭博與投資理論。賽馬日,你手頭上有1萬元賭本,每一場馬你都相信眼光比大眾判斷(亦即賠率)要準確。問題是這1萬元應該如何投注?凱利的答案不是只向心水馬匹落注,而是將1萬元全數投資在所有馬匹之上,投注額根據你的判斷決定(如你認為某一匹馬勝出機會最高,投注最多)。凱利用數學證明,只要你的眼光比大眾準確加上馬會食水不深,這套後來稱為「凱利準則」(Kelly Criterion)的投注方法會令你的財富增加得最快兼保證不會輸清光(總有一匹馬會勝出)。同樣道理,也能應用到股票投資之上。
山農性格孤僻古怪,凱利煙酒不離口,都是難得一見勇於走出象牙塔的天才,但真正將「凱利準則」實踐發揚光大的,是有過目不忘能力的數學家索普(Edward Thorp)。同樣受山農啟發,索普在六十年代用數學分析廿一點的最佳策略,並親身到拉斯維加斯賭場實踐,贏了大錢。後來索普轉戰股票市場,成立了一隻相當成功的對沖基金,據說有接近30年時間每年平均回報20%,賺了更多更多的錢。今時今日,索普已成了「凱利準則」的金漆招牌,也是學者化理論為實踐發達的勵志例子(碰巧幾星期前他出版自傳,題為A Man For All Markets,記述的正是其輝煌賭博投資戰績)。
「凱利準則」一度被經濟學者視為異端邪說,最落力批評的是以「毒舌」聞名的諾獎得主森穆遜(Paul Samuelson)。森穆遜認為這班「凱利準則」的信徒太蠢,對經濟學一竅不通,在1979年故意「玩嘢」以單音英文字寫成一篇學術文章反駁,理由是怕智力有限的信徒看不懂太複雜的英文字(老實說,這篇回應今天看來頗為無聊幼稚)。
經濟學角度看「凱利準則」
「凱利準則」令財富增加最快兼不會輸清光,聽來吸引又合理,森穆遜何以視之為謬誤?主要原因是遵從「凱利準則」雖然不會輸清光,但經常要下相當巨大的賭注,財富短時間內可以像過山車般大起大跌,緊張刺激非人人承受得了,欠缺賭徒精神的投資者應採用比「凱利準則」更合適的投資方法(再準確專門一點的講法,是「凱利準則」不過是將預期對數功用最大化(expected logarithmic utility maximization),不是唯一答案,更不一定是最佳答案)。異端邪說不再,近年跟「凱利準則」有關的經濟金融分析漸漸在主流學報出現,山農的「資訊理論」同時又在分析預期和決策行為上影響甚深。
香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Tuesday, February 7, 2017

同股不同權點解要新板? 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
同股不同權點解要新板?
2017-02-06
過年前邊緣回望,新正頭展望將來。實話實說,香港要發展創新科技我沒有太大意見。但溫馨提示,「人類歷史從來沒有見過成功的工業轉型需要政府插手」是師父教落的。我說過的,沒有每年數以千億元計的IPO(新股上市),我們甚麼金融中心都不是。還有,經濟不是砌拼圖逐個板塊加起來的,經濟是像砌積木一樣,某些關鍵支柱可以牽一髮動全身。認為香港佔中國GDP比例小,因此不被重視,淺見也。凱恩斯的名著《和平的經濟後果》有句老話:the best way to destroy the capitalist system [is] to debauch the currency。貨幣發行佔GDP幾多個百分點?一個肖建華被坐洗頭艇的傳聞,已足以令中環至中南海人心惶惶。是的,任你再討厭金融業的銅臭,金融發展對香港的舉足輕重是不容易被誇大的。
我應該是唯一大力批評去年上市監管諮詢做得馬虎的經濟學者。最近港交所(388)發表今年工作計劃展望,當中包括創業板檢討、引入新板及同股不同權架構等議題,並宣布將以綜合形式推出市場諮詢。有傳媒把港交所的大動作解讀為「上市改革諮詢或推倒重來」,真有其事的話,我是有資格來個「成功爭取」的。據報道,比我更有資格「成功爭取」的金融服務界選委票王詹劍崙支持引入新板,亦表示「拆件諮詢只係頭痛醫頭、腳痛醫腳」。
歡迎港交所重啟上市改革諮詢。正如想重啟政改,重建持份者之間的互信是有必要的。另一邊廂,有學術背景的財金官員陳家強今次亦開腔撐新板。至於我,其實早在三年多前已這樣公開質疑過「一股一票」原則的迷思:「一人一票或同股同權從來不是唯一監督管理層的方法。雙重股權結構(即AB股方式),於上世紀20年代在美國一直是容許的,經歷大蕭條後,除了極少數的例外,紐約交易所(NYSE)到了1940年才開始奉行一股一票的原則;但在80年代的合併收購浪潮壓力下,紐交所再次容許雙重股權結構,自始以AB股方式集資的公司,除了可透過納斯達克,還多了紐交所這個選擇。」今次港交所建議引入新板,便是希望藉此為「同股不同權」開路,以較有彈性的上市和投資者門檻迎接新科技公司上市。
同意以綜合形式推出市場諮詢有其好處,因此我更不得不問,檢討創業板時,為何不能討論在創業板引入「同股不同權」?原則上,我不反對設新板,但紐交所的經驗證明,不用開新板也能成事。既然創業板的全配售、門檻、甚至轉板機制都要檢討,為何「同股同權」不可呢?毌忘初衷,在科網股熱潮下推出的創業板本來就是以新興科技企業為重要組成部分的。我期待下次諮詢,港交所向市場解釋引入新板的好處時,能夠做到「實證為本」。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Monday, February 6, 2017

經濟邏輯敵不過「民意支持」 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
經濟邏輯敵不過「民意支持」
2017-02-03
鄭中基話:「香港邊有順應過民意㗎?」
其實,係有的。
臨近財政預算案,吸煙與健康委員會支持大幅增加煙草稅一倍,連稅煙價每包將由57元,增加至95元。
理據之一,是委員會去年的「控煙政策意見調查」顯示,大部分受訪者支持每年增加煙草稅,而其中接近四成受訪者認為,增幅必須高於通脹。
受訪者同時認為,捲煙價格應定為平均每包168元,才能加強吸煙人士戒煙的決心(受訪吸煙人士更認為199元才有效果)。早前食物及衛生局建議增加煙包警示比例,強調的也是民意大比數支持。
民主精神難能可貴,問多幾問,可能有幾成市民支持吸煙刑事化,問多幾問又可能有幾成市民認為,賣煙等如賣毒品。
荒謬?一點也不荒謬。市民受訪,答問題不需要付出甚麼代價,也不一定清楚重稅帶來的後果,隨口噏又點可以當秘笈?合乎經濟邏輯的政策,不是靠打電話問出來的。加煙稅,結果是私煙生意更加有利可圖,煙民未戒煙,先轉去食私煙,同時政府需要花費公帑打擊非法活動。政府面臨結構性財赤(好似係)又要跟私煙集團一戰,真金白銀始終要出自市民身上,你又制唔制先?
唔係喎,委員會話聯同香港大學的專家「使用客觀的計算方法及可信賴的官方數據」推斷出2012年香港私煙數量跟與全球平均值相若,香港海關亦在立法會文件指出,「私煙市場並沒有因該次增加煙草稅措施而有惡化跡象」,結論係「增加煙草稅與私煙活動並無關連」。話煙稅鼓勵私煙根本係經濟學者危言聳聽!
專家們冇理由唔知的,係證明兩件事之間無關連,先要假設其他因素不變。問題係,上次煙稅增加後,海關行為大為改變。在同一份文件中,海關話「自2009年增加煙草稅率50%後,海關已加強監察私煙活動情況,並從內部增調人手嚴厲打擊私煙活動」。加稅同時加強監察,又點睇得出私煙跟重稅並無關連?
食煙未曾氣咳,講經濟邏輯早已講到氣咳:從煙稅、煙民和私煙的互動關係,到公帑和減低吸煙人口之間的取捨,實證研究先要做得認真,才去試圖推動政策維持公共衛生。
為防氣咳,委員會不妨坦白一點,承認減少煙民數目是個不惜代價的目標,花再多公帑、增加再多規管都要將吸煙人口減至零。就如港人熟悉的世衛總幹事陳馮富珍都可以公開批評「煙草業使盡各種花招,猛力反撲」,有「民意」在手的吸煙與健康委員會再惡啲又何妨?
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Wednesday, February 1, 2017

雞,政府諮詢全部都咁雞? 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
雞,政府諮詢全部都咁雞?
2017-01-27
展望雞年,先來個邊緣回望。過去一年在幾個政策議題上花了特別多心機,上市監管、退休保障(尤其是強積金對沖)、煙包警語等,不是每項政策同樣重要,亦不是每次諮詢水平一致。雞,全部都咁雞?不要誤會,我要問的是政府進行過的諮詢質素有幾雞?
金融業就業人數並不算高,但香港新股集資額冠絕全球。沒有每年數以千億元計的IPO(新股上市),我們甚麼金融中心都不是。擁有良好的上市制度,對鞏固香港國際金融中心的地位當然重要。但四十多頁紙的諮詢文件點雞?重複又重複強調新設的兩個聯交所委員會能提升效率,沒有解釋現有制度究竟問題何在,亦沒有分析建議怎樣有助解決未搞清是甚麼的問題。
有傳媒估計,15年間各基金公司收取了700億元管理費。暴利?不要忘記,在這些基金開支裏,近半是自願投資下不用承擔的行政成本。對沖容許打工仔被遣散或因遭解僱而領取長期服務金時,提早取回辛苦賺來的血汗錢,避免積蓄像那300億元行政費用般繼續被制度沖走。早一日對沖,多慳一分行政費用。市民關心的是退休後的生活保障,而非單純強積金的退保功能,但公開諮詢的質素有幾雞?諮詢文件口口聲聲話對沖削弱強積金退保功能,卻無視行政費用高昂的強積金一直在削弱打工仔退休後的生活保障。
雞,全部都係雞,卻非全部都咁雞。最近食衞局就擴大煙包健康忠告圖像面積進行的「諮詢」(其實並非正式公開諮詢,只是立法會衞生事務委員會召開一個容許市民有3分鐘表達意見的會議),水平之雞令我大開眼界。沒有數以千億元計的上市大茶飯,亦沒有三百多萬名打工仔的人多勢眾,香港今天只有約一成人口是煙民。有說「如果令6萬人戒煙可救回3萬條人命」,咁即係點?如果令6萬人中六合彩可幫助6萬條廢青上樓,咁即係點解決房屋問題?買六合彩還有丁點機會中獎,再擴大煙包警語圖像對降低吸煙率的成效如何?
會議中,我向陳肇始副局長等解釋擴大煙包警語圖像無助降低香港吸煙率,之後再有議員提醒副局長我的研究結果。陳副局長不但繼續對我的研究隻字不提,反而引述有外地研究指出,政策有效這個alternative fact。但事實是,外地做過數以百計的相關研究,有的話有效,亦有的話冇效。選擇性引用研究有違學術操守,更離譜的是,當有人提出研究指泰國最近擴大煙包警語圖像後,吸煙率不跌反升,副局長竟搬出另一結論相反的研究,暗示泰國的經驗不作得準。好地地一個大學教授,當個副局長便官字兩個口。
真心希望來年新特首能帶領公務員團隊提升政策諮詢水平。但雞年還是提自己一句:寧為雞口,莫為牛後。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

國際機構如何國際地看香港 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
國際機構如何國際地看香港
2017-01-25
考考讀者,以下對香港經濟的評述出自誰人手筆?
「當局或需要推行有助擴闊稅基的措施」;
「當局亦應及早採取行動以緩解結構性赤字的問題」;
「印花稅可以有效遏抑樓市價格暴漲及炒賣 」;
「若遇上巨大的衝擊時,當局應採取類似2008至2009年期間實施的全面而有系統的對策,包括推出大型財政刺激方案、放寬宏觀審慎監管政策、擴大信貸保證、提供緊急流動資金支援,以及進行緊密的國際監管協調」
答案:不是千篇一律的政府發言人,也不是小罵大幫忙的學者專家,而是引用自國際貨幣基金組織(IMF)早前對香港經濟狀況評估的新聞稿。
多謝小友Econ記者告知,IMF這份文件沒有甚麼新觀點,對香港的分析套路依舊:
一,表面上政府好似水浸,其實快將陷入結構性赤字,有需要擴闊稅基增加政府收入;
二,遇上困境,又可以政府基建或其他「逆周期」財政措施對抗;
三,增設監管措施,推行各種宏觀審慎(macro-prudential)政策,例如「有效」打擊樓價的印花稅。
宏觀經濟可以透過政府收支調控一番,監管政策可以防止災難出現之餘,又可以隨著經濟情況放鬆收緊。
政府的有形之手加上IMF的從旁指導,所向無敵,沒有問題解決不了。
邊有咁大隻蛤乸隨街跳?經濟學,幾時都以事實數據為依歸。從結構性赤字預測的可疑之處,到高鐵之類政府基建的浪費,從印花稅降量不降價的分析,到宏觀審慎政策的不確定性和隨收隨放的實際困難,我跟兩位拍檔都詳細分析過好幾次了。
市場不完美,政府也不完美,幻想以完美的政府去補救不完美的市場,是為離地幾千里。
不過,公道講句,凡事懷疑盡量貼地,以指導各國政府為要務的IMF存在價值又會大打折扣。邊會有人咁蠢倒自己米?
你會話:人哋IMF喎,你邊位?對的,人微言輕,敵不過香港人對國際機構的情意結。
IMF呀WHO呀World Bank呀之類,既是政府官員撰寫報告喜歡引用的權威,也是傳媒盲目報道照單全收的對象。在政府諮詢文件中加插幾段「國際觀點」,說服力大增;曾在國際機構工作,講句話也多一分自信。
之但係是非對錯,無關國際不國際。國際機構對香港情況也可以人云亦云、一知半解。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Post-truth年代論財富不均 梁天卓 經濟3.0

2017年1月24日
梁天卓 經濟3.0
Post-truth年代論財富不均
《經濟學人》(The Economist)早前提出現在的政治世界已是所謂「Post-truth」的年代:務實或以事實為基礎的提倡已不再被人重視;相反,似是而非的動人口號才是王道;不論是英國獨立黨(UKIP)在脫歐公投時言之鑿鑿,指土耳其加入歐盟後會有大量移民湧入英國,還是特朗普在美國總統大選時在Twitter上的各種言論,它們背後大都沒有經過嚴謹論證,但卻總是「振動人心」。
進入了「Post-truth」的又何止是政治世界﹖早前樂施會(Oxfam)做了一個關於貧富懸殊的研究,發現貧富懸殊已到達一個十分嚴峻的地步;研究最「驚人」的發現是「8大首富資產等於全球半數人口財富」。以全球人口70億人計,樂施會的研究結果即是說8個人的財富比35億人還要多!
貧富懸殊「驚人」研究
貧富懸殊愈趨嚴重並不是什麼大新聞,學界對此亦有不少實證研究,當中不少都指各地的財富自1970年代起便愈來愈集中在有錢人身上。但究竟這樣語不驚人誓不休的結論又有多真?法國經濟學家Piketty關於貧富懸殊的研究近年十分注目,他在暢銷書《廿一世紀的資本論》中指出美國最有錢的1%人口在1970年所擁有的財富(只算銀行戶口裏的數字或物質上的財富)約值全美財富的30%,在2010年時相同的統計數字亦只有少於35%。
純以銀行戶口裏的數字或物質上的財富推算(亦即樂施會對財富的定義),我們其實亦頗難達到「8大首富資產等於全球半數人口財富」的結論;而更重要的是,樂施會並沒有把人力資本算進財富裏。對經濟學有點認識的都會同意,人力資本的累積對收入有決定性作用;不然,大家不會搶着把自己的小孩送到名校去。 既然如此,可以提升將來收入的人力資本當然就是財富的一部分。
把人力資本看作財富一部分,就更難得出「8大首富資產等於全球半數人口財富」的結論。我在社交網站看到一位學界的前輩作這樣的簡單計算:在全球最窮的一半人口中,有至少25億人每年最少可賺1000美元,亦即是說這一半人口每年的收入最少有2.5萬億美元,而全球最有錢的人的財富也不到1000億美元,以5%投資回報率計,他每年收入約50億美元,亦即是說,全球頭500的有錢人每年收入都肯定不及全球最窮的一半人口,更何況全球8大首富!
不同定義 結論迥異
不知在哪裏聽過一句名言:「數據就像肉腸,你不會想知道它的製作過程。」當然,我不會認為樂施會是在做假數,但顯然在不同定義下,財富不均的現實會十分不同。
不幸的是,現在不只是政治世界進入了「Post-truth」年代,連以報道真相為己任的傳媒也是如此。「8大首富資產等於全球半數人口財富」這樣的結論,不論是外媒如英國《衞報》或不少本地報章,也是不加消化便「如實報道」。
我不是說貧富懸殊沒有愈趨嚴重;不過,誇張的結論或標題對解決問題不會有大幫助。可幸的是,在我的社交網絡上只有數位「朋友」曾分享有關報道。這可能由於經過數年來「語言藝術」的訓練後,大家都變得小心謹慎吧。
維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

奧巴馬醫改給強積金對沖的啟示 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
奧巴馬醫改給強積金對沖的啟示
2017-01-23
香港的所謂經濟右派十分神奇,有的長期為強積金好話說盡,有的即使反對,竟又支持取消對沖,變相歡迎他們口中的「強迫金」愈滾愈大。
執筆時,正在美國看奧巴馬,宣誓就任總統的特朗普身旁的奧巴馬。16分鐘的就職演說中,新任總統未有點名批評奧巴馬醫改。但美國人都知道,引起極大爭議的奧巴馬醫改是特朗普當選原因之一。(按:首個工作天,特朗普已簽署行政命令,下令聯邦機構放寬奧巴馬醫改的規管。)芝大經濟學家莫里根(Casey Mulligan)從第一天起便反對奧巴馬醫改,我這位老師兼coauthor曾多次在國會向議員解釋,美國近年種種福利政策如何扭曲勞動市場,當中來龍去脈我比大部分美國人知得更清楚。現在回想起來,我一直反對取消強積金對沖背後的經濟邏輯,其實與莫里根反對奧巴馬醫改可謂一脈相承。
唔使供有退休金好不好?當然好。唔使保費有醫療保險好不好?當然亦好。然而,世上只有《免費早餐》而沒有免費午餐。我不是說有成本等於罪大惡極,但真正的經濟右派是計算成本效益時,會小心處理其他人漠視的經濟成本。就經濟成本而論,奧巴馬醫改有三宗「罪」:其一,僱主不給予全職僱員醫保會被重罰;其二,享有僱主提供醫保的全職僱員會自動失去領取政府醫保津貼的資格;其三,政府醫保津貼金額會隨僱員收入上升而遞減。為減輕醫保的額外成本,首宗「罪」誘使老闆改請兼職或外判;由於部分醫保成本會透過減人工轉嫁給員工,第二宗「罪」鼓勵打工仔打散工;又是「幫助有需要嘅人」帶來的隱性稅(implicit tax),最後一宗「罪」叫大家為津貼做個有需要的人。勞動市場如此被扭曲,莫里根估計美國人每周工時會下降至少3%,而當中受影響最明顯的可能是大量女性轉做兼職。少返工,有醫保,埋單時苦了納稅人,當然亦有損經濟。
香港強積金的設計比較聰明,除了全職僱員要參加,法律上兼職臨時工甚至自僱人士統統「被強迫」。但論聰明,聰明得過市場?稍有一點市場經驗的人都知道,兼職、臨時工及自僱人士違例拒供的情況特別嚴重。剛好,自強積金推行以來,本地彈性工作人口上升了四成之多,近年愈來愈流行的Slash,有多少廢青炒散是為了避過「被強迫」?我也知道加強執法,但加強執法張單邊個埋?政府最近還建議撥款60億元補助取消強積金對沖,即係強迫納稅人倒更多錢落基金行政費這個大海。就當政府錢反正亂花,僱主供款多多少少最終會轉嫁給僱員,過去十多年你有冇覺得人工加得特別慢呢?支持取消對沖的經濟右派,請幫打工仔計計,取消對沖令「強迫金」擴大所導致的額外基金行政費究竟有幾多?
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

買新盤只是跟金管局對着幹 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健 買新盤只是跟金管局對着幹 2017-06-19 我買過三架車,都是新車。買第一架車時在美國開始工作不久,即使車行貸款息口不低,亦只有蝕利息慢慢供。買第二架車時現金已不是問題,但由於車行給予近乎零息貸款優惠,最後還是借到盡慢慢供。買第三架車時香港車...