Monday, April 24, 2017

旅遊無罪 去玩有理 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
旅遊無罪 去玩有理
2017-04-21
去年香港公共圖書館十大最多人借閱的非小說類書籍,旅遊書佔了9本,其中7本是關於日本的。行經香港大小書店,人頭湧湧的從來只有旅遊書部門。社交媒體上最熱鬧的討論無關政治,跑贏各大新聞媒體的是旅遊雜誌專頁。
香港人愛旅行,愛到名人富豪父子批評年輕人不懂儲錢只懂花錢,掛住搭飛機去玩去食。
記得八十、九十年代去旅行,仍然是頗為昂貴的玩意,電視台的兒童節目還會隆重其事的帶小朋友去食飛機餐。
筆者家境普通,第一次搭飛機去旅行,要等到中五畢業後的1998年。跟幾位同學參加日本九州旅行團,啟德機場離港,赤鱲角機場回港,清楚記得是家人「重金」贊助的人生大事。
今天旅行逐漸普及,全球機票相對價格下跌是主因,廉航的興起更令搭飛機成為日常閒事,連小朋友都識講飛機餐難食。
除了價格,旅行資訊也隨著科技進步大爆炸。由熱門城市到冷門地點,除了書店圖書館印刷精美的旅遊書,到網上隨便一找資料應有盡有,自遊行自駕行愈來愈容易。
對年輕人來說,成世流流長,旅遊增廣見聞更是長遠投資,積累下來的知識經驗一生受用。價錢平又方便,多去旅行是正常不過的經濟行為。
順帶一提,花錢多少跟消費行為其實沒有必然關係。講漫畫,從前難免要真金白銀租買,今天網上免費可以(非法地)看餐飽;講遊戲機,扣除通脹後,從主機到遊戲價格都明顯下降,製作質素的進步更是以千里計。
今天年輕人花在漫畫及遊戲機的支出比重,也許比以前低,但消費耗用的時間可能是上升了。
多去旅行不儲錢是對是錯?價值判斷的事情不想講太多,事實判斷是要先觀察年輕人儲蓄習慣如何改變,再去找出行為背後的根源。
是香港社會福利制度比以往健全,還是強積金制度拖慢薪金增長,減低儲蓄意欲?是香港投資創業機會比以往稀少,還是人口結構改變下沒有眾多兄弟姊妹「分薄」父母的關注?
都是重要的問題,奈何有關的數據實在太少。高高在上教訓年輕人多做無益,政府負責青年事務的部門可以回歸基本,認真收集年輕人消費支出、時間運用的數據,先了解再去說教未遲。

Sunday, April 23, 2017

千祈唔好再投訴UA 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓
千祈唔好再投訴UA
利申一下,我(和徐家健以及曾國平兩位欄友)都是UA(聯合航空)的長期顧客。這當然不是因為UA的航班時間準確無誤,也不是因為UA的飛機餐令人回味無窮,更不是因為UA的空姐是國色天香。對於我們這些要經常往返太平洋兩岸的人來說,成為UA的「粉絲」的理由很簡單:夠平囉!
在UA以暴力方式把亞裔醫生拉落機的短片在網上瘋傳後,大家都不斷在網上洗板,分享曾經在UA「享受」過的各種「貴賓式」服務。也許阿姐的床褥廣告的確威力驚人,大家都認為「平嘢無好」這個定律經常可以被打破。有見及此,不少人提議禁止航空公司超賣機位。不過,在不能超賣的情況下,航空公司可以高價賣機票予臨飛前才揾機票的乘客的空間會因而大幅減少。換句話說,航空公司的邊際成本會大增,機票價格會上漲。那些貪平搭UA但又要投訴服務質素的人可能會更「肉赤」。
另外,UA的服務真如大家所說那麼差嗎?美國運輸部的數據顯示,在去年頭9個月,UA就曾拒絕接近5萬個乘客上機,平均每1萬名UA乘客便有0.45名乘客被拒絕上機。這比率高嗎?多花兩秒看看數據便會發現,這比率較不少其他美國的航空公司要低,例如AA(美國航空)每1萬名乘客便有0.66名乘客會被拒絕上機。另外,在被拒絕登機的UA乘客中,自願(被利誘)與被迫(被抽中)的比例大約是20對1,而AA的比例大約是20對3。
另外,有細心留意報道的讀者都應該知道,其實這次UA事件並不涉及機票超賣,只是UA有4位機組人員不知何故必定要登上該班航機。在利誘不成的情況下,UA唯有威迫4名不情不願的乘客落機。大家現在亦應該知道,在沒有願者上釣的情況下,UA「命令」乘客落機的要求是合法的。大家在質疑為何UA要在乘客登機後才要4名乘客落機,或者爭辯機場保安人員是否過度使用暴力之餘,亦可以討論UA能否更好利用它的利誘制度。
經濟學諾貝爾獎得主William Vickrey多年前曾提出把他的拍賣理論應用到機位超賣的情況。他的提議是這樣的:當機位有超賣(假設超賣了4張機票),航空公司可以在乘客登機前進行拍賣,每名乘客出一個可以被請離機倉的最低價,出價最低的4名乘客會被請搭下一班機,而他們的賠償金額則為所有乘客中第5低的出價。由於他們不直接影響賠償,乘客報大價的誘因不高(加上乘客大多互不相識,日後亦大多不相往來,他們要「圍標」難度亦十分之大)。現在手機程式流行,不知UA或其他航空公司會否考慮讓乘客在手機程式報價,以解決超賣帶來的問題,以及其相關的公關災難?又或者,UA是否因為其在不少機場所擁有的壟斷地位,而令它不在乎多幾次類似的公關災難?

Wednesday, April 19, 2017

三個不對沖理由 徐家健 經濟3.0

2017年4月18日
徐家健 經濟3.0
三個不對沖理由

上周討論過以期市對沖樓價波動的障礙,今天考考大家3個有市場卻不對沖的謎團:
(一)讀研究院時,從老師口中聽到第一個不對沖之謎──作為主隊粉絲的你明知今場賽事勝算不高,卻不太願意押注死敵球隊勝出,為什麼?
(二)近年航空公司不時見報,原因之一是燃油對沖──20年前燃油對沖並不普遍,今天賭輸期油原來不只國泰,美國的聯航、達美、西南等都是輸家,但少數航企(如美航)是拒絕對沖的。競爭之下,何解不對沖的航企可長期與對沖的並存?
(三)政府計劃推出的終身年金計劃,經濟學界卻多年來討論「年金之謎」(annuity puzzle)──理論上,買年金對沖長壽風險(longevity risk)似乎合情合理;現實裏,即使在保險市場發展成熟的美國年金市場規模仍小得可憐。問題重要,因為我們想知道政府的終身年金計劃,究竟是解決年金市場的市場失效,還是資助一些需求低的對沖生意?
有風險不一定有需求
試想,假如你是薯粉,你會買林鄭贏嗎?再極端一點,有多少香港人肯落重注買曹星如在擂台被打敗呢?拒絕對沖,經濟學有一個近乎自圓其說的解釋:消費看心情,輸比賽心情壞消費意欲低,不對沖是因為根本贏錢也無心消費。這個解釋近乎自圓其說,皆因消費意欲無從觀察,然而,要解釋無親無故的人不會對沖死亡(或病重至不生不死)風險,一了百了的邏輯本質上與消費意欲低分別不大。
航空公司應否對沖油價?我不懂,揸支筆教人做生意的,可信性一般甚低。我的不懂來自兩方面:理論上,市場投資者關注的風險不應是油價波幅導致航企利潤上上落落,而是航企生意與大市表現的關聯(即金融學中所謂的「啤打」);實際上,即使航企股價受着這些短期波幅影響,鎖定燃油成本能否減低利潤波幅還要看收入與油價的關係;當對沖燃油令航空公司由盈轉虧,明顯鎖定油價與鎖定利潤根本是兩回事。對沖與不對沖的航企能夠一直並存,可能就是對沖與否對航企的長期盈利影響不大。
終身年金計劃似債券
至於年金之謎,跟航企對沖燃油相反,市場上買年金對沖長壽風險的人是少數,不難理解,打算把財產留給子女,有伴侶可共用資源分擔長壽風險,都會削弱對年金的需求。訊息不對稱下所謂「檸檬市場」導致的逆向選擇(adverse selection)加上其他交易費用亦不利年金市場發展;我認為更重要的原因是當患上危疾預期壽命下降,一方面大大減少年金的回報,另一方面亦大大增加醫療費用負擔,但市場上的年金一般是不可逆轉的。換言之,危疾像輸波,分別是輸波無心消費,病重卻急需現金醫理。
按揭證券公司計劃推出的終身年金計劃,據傳媒透露,以65歲男性投保100萬元保費計算,每年可獲得7萬元(即年金率為7厘)。值得留意的是,計劃同時設有身故保障(若長者提早過身,其家屬或後人仍可獲105%保費退回),而更值得留意的是,如有緊急資金需要,在未取得105%回報前可根據折算率套回保費退出計劃。這樣的終身年金計劃是政府解決年金市場的市場失效還是資助一些需求低的對沖生意?我認為答案兩者皆是,亦兩者皆非;與市場上一般的年金不同,終身年金計劃其實更像債券,不但有套現需要時可隨時賣出,而面對的風險亦並非早逝而是通脹。
香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者
http://www.Facebook.com/economics3.0

佢係股神你唔係 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
佢係股神你唔係
2017-04-12
佢講股你要聽?佢,當然係指股神巴菲特(Warren Buffett)。
早前介紹「醒目指數」(Sharpe Ratio,即回報對波幅比率),提到從1976至2011年間股神旗下巴郡(Berkshire Hathaway)表現冠絕股壇。論回報,巴郡平均每年超額回報為19%,是同期大市6.1%的幾倍;論波幅,巴郡平均標準差是24.9%,比同期大市的15.8%略高。合計每一單位風險可獲得的超額回報,巴郡以0.76的醒目指數比其他基金的高出近倍。長期跑贏大市,令不少經濟學家眼鏡大跌,讓一眾財經演員無地自容。
怎樣解釋巴郡的醒目指數冠絕股壇呢?價值投資法?有效市場的原教旨主義者會話:「幻覺嚟嘅啫,嚇我唔到嘅。」幻覺,指嘅係價值投資法比「落雨去離島,離家飲煉奶」更虛幻,股神的醒目表現純粹符碌。到前幾年有金融專家分析了巴郡以往三十多年的揀股策略,發現價值投資法竟然解釋得到巴郡的醒目表現!簡單講,股神揀股三寶是抵買、安全、優質。複雜說,抵買即是低啤打(Beta,金融風險的一種量度),安全即是低市帳率,優質即是賺錢、穩定、增長及高股息支付率。所謂「與啤打對賭」(Betting Against Beta),揀股策略就是揸低啤打沽高啤打的股。與啤打對賭賭得過,皆因市場上水緊的投資者傾向谷高高啤打資產的價格。
0.76的醒目指數其實不算超級醒目(一般基金經理聲稱追求的是高於一的醒目指數),但長期來說只要比市場醒少少,然後適當地運用槓桿把醒少少轉化為賺多多。正如股神曾憶述過:Ben Graham taught me 45 years ago that in investing it is not necessary to do extraordinary things to get extraordinary results。此法弔詭之處,是表面上比股神葉天留給方展博的股票必勝法貼地,但執行起來卻其實離地萬丈。今天,與啤打對賭已不是甚麼秘密,而即使你搞不清楚甚麼beta定alpha,哄衫領掹車邊跟股神揀股有幾難?問題是,與啤打對賭之所以有效全因市場上投資者一般水緊,沒有槓桿經不起風浪,最終又是佢係股神你唔係。
金融專家的股神分析信不信由你。還是不信?信信股神吧。股神講股你要聽,佢建議你買低收費的指數基金,咪信財演咪益基金佬(言下之意亦叫你咪學佢,因為學唔嚟)。
本周的推介基金是指數基金(真.懶人基金),因為你係股神,鬼得閒睇我啲文咩。

樓價指數期貨解決分化問題 ? 徐家健 經濟3.0

2017年4月11日 徐家健 經濟3.0 樓價指數期貨解決分化問題 ? 一隻、兩隻、三隻、第四隻,丁蟹沽期指輸到差點跳樓。跳出大時代,現實世界有航空公司未沖上雲霄先沖走80多億,期油對沖輸到見紅今次可能真是因管理不善了。期市,在普羅大眾心目中只是賭場一個。要賭一定要做莊?當幾年前有人認為「香港商品期貨市場將存有龐大商機」,張震遠與商交所的下場是人破產場除牌。 論期市,皆因政府老是把住屋問題與不均問題混為一談。樓貴,是住屋問題;樓升,則可導致不均甚至分化。要弄清楚,住屋負擔是消費問題,解決方法不離增加供應,誰是業主並不重要;資產升值卻是投資問題,置業門檻本來重要,但理論上金融市場可以讓投資者毋須置業仍能從樓價飆升(或暴跌)中獲利。 我不是第一個提出以樓價指數期貨對沖樓價風險的本地經濟學者,只是現實如何執行卻從沒認真討論過。以為開設樓價指數期貨市場技術上無難度,淺見也。期貨市場很深,我指的深不是分析期貨價格紙上談兵,我指的深是設計期市制度細節複雜。 大師分析貨品期市之難 市場上的貨品種類何止千萬?但過百年來期貨能夠成市的卻只限幾十種。關於期市的市場制度,大學一般不教,學者一般亦無研究。我比其他人知多一點,原因是朋友多,再加一點點好奇心。 教我期市制度的三位前輩都大有來頭,他們是張五常、特爾沙(Lester Telser)和桑德爾(Richard Sandor)。 眾所周知,張五常是研究合約及制度的大教授。少人記得,是他在1976至1982年花了6年時間替一間石油公司做經濟顧問,期間分析過石油期市與石油交換的分別,更研究過當時石油期市難成的原因。答案大致是這樣的,傳統的貨品期貨能夠成市有五大條件:(一)貨物必須有固定而可量度的質量,及不過高的量度費用;(二)市價要一清二楚,且常為公眾所認同;(三)貨物的市價要常有大幅度的波動;(四)有關貨品未來的供應或市價的動向,必須要有專家能比非專家有較準確的估計;(五)期貨市場的貨物,必須要有專家能以較低的成本存貨。 當年石油雖有期市,但規模小。大教授的解釋是石油質量變化大,市場人士不易明白石油多方面質量的量度與變化的含意。 期油之後愈搞愈成功,賭輸期油的航空公司算起賬來要多得張五常教識油公司期油要成市量度質量的重要性吧。但數經典例子,我始終認為是大教授提及過的雞蛋期市:三十年代美國風行,當時母雞主要在春季產蛋,其他季節供應靠存貨。後來養雞產蛋技術提升四季皆可產蛋,六十年代後期冷倉存蛋量已大跌,雞蛋的期貨合約亦跟隨大幅下降。 回說樓市。樓價在香港可以大上大落,我們亦有所謂「樓花」。但樓花只是預訂合約,合約終止時都以樓宇交收而非金錢結算。買樓花認地產商,期市卻是個讓陌生人放心進行交易的市場制度。由於變化繁多,沒有統一標準,樓宇難以像一些農產品或天然資源般發展貨品期市。 樓價期市兩大障礙 期油市場之所以能夠發展,除了靠業界解決了量度質量的問題,亦有賴七十年代國營油企抬頭迫使國際油企交易時由雙邊長期合約轉為市場現貨交易。同樣七十年代初布列頓森林協議的瓦解,增加了對沖有關外滙及利率等金融風險的需求,不同種類的金融期貨應運而生。 我在芝大的論文老師特爾沙是研究期市的專家,發表過有關的重要文章,亦擔任過期貨交易所顧問。是的,相比起貨品期貨,金融期貨沒有存貨和交收地點選擇等問題。多年來與特爾沙討論金融期市,其中一個共識是具競爭性的現貨市場是發展期貨市場的先決條件。 我們所知的一個實例,是歐洲美元(Eurodollar)的期市。當年歐洲美元期市面對的難題,是倫敦的交易員在歐洲美元的現貨市場合謀,導致可靠的現貨指數難求,繼而影響期市運作。英雄所見略同,特爾沙的老朋友張五常在香港推出恒指期貨時亦曾提過,港股交投細股種少,在收市前造價對發展期市極為不利。 與「碳交易之父」桑德爾只有數面之緣,但曾同台演講。學而優則商的桑德爾,早年因成功推出利率期貨而被稱為「金融期貨之父」。不難理解,三位大師當中以桑德爾對期市最樂觀。由40多年前研究合板期貨市場起,桑德爾一直相信成功的期市不會無中生有,交易所在研究如何設計一個有效率的期貨市場時,要注意減低期貨合約買賣雙方的交易成本。以為香港可參考美國Case-Shiller樓價指數期貨的朋友,須知道這個期市的成交量少得可憐。我的看法是,自己的期市自己研究。 以本地的中原城市指數為例,想以樓價指數期貨解決分化問題至少要克服兩大障礙:(一)中原城市指數的成分及計算方法要夠透明,更要防止現貨市場有人合謀造價;(二)政府要盡量減少干預樓市,否則每逢推出什麼辣招前消息靈通人士先大手沽貨,這樣的期市很難搞得起。 作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者 http://www.Facebook.com/economics3.0

給端傳媒寫文章 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
給端傳媒寫文章
2017-04-10
給端傳媒寫過十多篇文章,印象深刻。
寫中文經驗尚淺,沙石、錯別字難免,難得的是端傳媒的編輯願意花時間為我逐字逐句檢查,寫得不清楚的地方會建議修改,務求香港以外的中文讀者也看得懂。
經過反覆討論交流,文章要處理一兩天才見報。從起題到修辭,端傳媒對文字之認真,可謂香港傳媒的異數。 一邊賺稿費一邊跟編輯學習中文寫作,「財色兼收」有點不好意思之餘,也驚異端傳媒肯花如此多時間在一篇文章之上(加起來的製作成本相當可觀)。
端傳媒的網頁從版面設計到字體都見品味,除了字數以千計的大塊文章(我老是覺得自己的經濟評論太短太單薄),還有類似《紐約時報》的詳盡專題報道、模仿《經濟學人》的精美圖表,親力親為製作認真,少有將英美小報內容誤譯修改的爛文章,也少見將本地傳媒報道東拼西湊出來的「二次創作」。 端傳媒大幅裁員,是否輸在曲高和寡太認真?
每逢傳媒裁員或倒閉,總有專家提出各種解釋。解釋次次不同,就傳媒特色「度身訂造」,認真的就話太認真,馬虎的就話太馬虎,這種ad hoc分析沒有甚麼參考價值。
只知道各類網上新聞媒體不容易單靠廣告生存,如無(神秘)財源在背後支撐,便要靠動之以情,藉眾籌捐款勉強維持。要解釋的不是端傳媒何以縮減人手,而是這個規模龐大的傳媒竟然在香港這個小小的市場燒錢捱了這麼久。
港式內容和行文難以走出香港,歐美以至兩岸的新聞分析有大量優質有信譽的替代品,剩下的港情港事,也許是政治制度下輿論對施政的影響力有限,低成本發洩謾罵比高成本深入報道大有市場。
於是在傳統媒體垂死掙扎之際,在香港能生存下來的網媒只有規模細加上口味小眾的,大型兼大眾化的網媒一直找不到賺錢門徑。
如今人手走了一半,我不知道端傳媒會如何發展下去,只知道過去這種慢工出細貨的模式難以延續,評論文章的數量相信也會大幅減少。只希望端傳媒能找到新財源,繼續以清通的文字探討嚴肅的題材。我的文筆依然爛,還要靠編輯大哥指點賜教,不介意在端傳媒危急存亡之際少收一點稿費。

Monday, April 10, 2017

讀博士需要自宮嗎﹖ 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓
讀博士需要自宮嗎﹖
2017-04-07
現在的KOL(Key Opinion Leader),他們的一言一句都似乎是權威,但他們之言能否盡信則並沒有多少人深究。
有些「戀愛KOL」,他們自身(或道聽塗說)的戀愛經歷一團糟,半推半就被騙了初夜, 不明不白當上小三,糊里糊塗戴上綠帽,自此就標籤戀愛是一個大火坑,雖然自己依然奮勇直前,但卻不斷勸導自己的兄弟/姐妹「回頭是岸」。
可幸我(和太太)沒有聽信這類KOL,今天結了婚生了仔,婚姻生活尚算美滿。不過,近日卻在網上看到有「博士KOL」分享不要讀博的文章,直言讀博有如修煉《葵花寶典》要跨越重重難關:申請入讀難,成功畢業更難,萬一咁(唔)好彩成功畢業要揾份好工,更是難上加難。文中更引用研究指,「學者患精神病的機會,是普羅大眾的3至4倍。」
我不是KOL,但我亦沒有精神病,讓我這個正常人為經濟學研究院作一個正常的Q&A吧。
申請入讀研究院難嗎?當然不容易,我當年不是十優狀元,但拿著兩封在美國當交換生時得到的推薦信,膽粗粗申請了10間全美頭30的研究院,「只」有3間回覆正面,都是有足夠資助幫補學費、日常生活以及每年回港度假的開支。
在研究院成功畢業難嗎?的確,面對著研究院頭兩年著重數理分析的學術訓練,以及各項考試,還有尋找以及完成論文的難度和壓力,部分研究生會力有不逮,部分會知難而退,亦有部分會發現原來志不在此。我的同學大約有一半可以成功畢業,成功率不高,但起碼不會比律師資格考試合格率要低吧。
讀研究院真的「畢業等於失業」嗎?朋友的朋友說,未見過名校經濟學博士年薪有低於10萬美元的。這可能有點誇張,但我認識的同學朋友畢業後失業或年薪低於此數者的確是少數。尤其近年不少科網企業手握大數據,對有嚴謹數理分析訓練的經濟學博士的需求有增無減,我們畢業後可說是不愁出路。
我不少老師同學亦跳出學術界在商界揾真銀:我的論文導師在亞馬遜當了個首席經濟師,好幾位同學現正跟他「揾食」,另外有同學在Uber做分析工作,亦有不少朋友在顧問公司打工,人工比在大學教書高上一大截。
人工高當然不是唯一考慮,大學教書時間靈活這樣的好福利亦不能忽視,最重要的是讀研究院不是「博士KOL」所形容一般前景暗淡。
如果有年輕人來問我意見,我不會大力鼓勵(不同人興趣能力各異,不一而足),但我會對他們說不要只單方面盡信「博士KOL」之言,要多做資料搜集,看看有沒有其他武功秘笈。如果你是天資聰穎的令狐沖,大可練獨孤九劍,瀟灑之餘亦無需像林平之一樣揮刀自宮。

港人首置上車盤的現實困難 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
港人首置上車盤的現實困難
2017-04-05
地就得咁多,樓有地先可以起,香港近年的房屋問題都是土地問題。供應緩慢欠缺彈性,需求增加結果自然是樓價上升。
就係供求關係咁簡單,不用理會甚麼狼來了的泡沫之說,也不用迷信甚麼N年一次的樓市周期。
比較複雜的,是了解供應彈性低的原因(如有關環保的管制、土地用途的規限等),再找出需求強勁的理由(內地資金靠港樓保值走資、香港家庭結構改變等),但只要基本因素不變,政府可以做的通常只是「揸氣球」:手揸氣球一端,空氣只會走到另一端令氣球漲上加漲,就如候任特首林鄭月娥提出的「港人首置上車盤」。
政策的初步構思,是為港人提供置業階梯,讓入息超過申請居屋上限,但又買唔起私樓的港人上車。據說上車盤售價不會以市價打折頭計算,而是針對市民的負擔能力定價。
針對性政策,自然會引來搵著數反應,有平樓買,市民會想盡辦法符合資格。隱瞞收入和資產又好,要求老闆暫緩升職加薪又好,都扭曲了市場正常運作造成浪費。針對性政策的另一後果,是政府為堵塞漏洞而設下大量複雜限制(如買入後如何在二手市場出售、負擔能力如何定義監察等),結果是耗費大量人力物力行政成本。
更根本的問題,是上車盤不是空中樓閣。如非分薄公營房屋用地,便要從其他私人樓宇用地中扣除,結果是政策以外的私樓升得更快,空氣只會由氣球一端走到另一端。(候任特首說會避免政策影響已規劃的土地供應,所以上車盤會以「額外」找來的土地興建。老實講,輕易搵到的地,一早已包括在十年規劃了!)
現實困難重重,且看候任特首如何兌現競選承諾(又或長期停留在「研究」、「考慮」階段?)。 除了置業困難,房屋問題相關的另一面,是有樓冇樓之間的貧富差距。樓價十年翻一番,有一間甚至幾間樓在手的業主,當然發大達好過癮,冇樓在手,打份牛工炒吓股票的普通人,就不容易跟得上。身家以至生活水平距離愈遠,結果是社會怨氣迫人。
置業問題受土地供應所限,不容易在短期內解決,相比下,容許冇樓在手的市民「分享」樓市表現可能快捷可行一點:建立以樓宇為單位的期貨市場,讓冇樓在手的市民間接投資樓市。
作者香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者 http://www.facebook.com/economics3.0

懶人基金有幾醒? 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
懶人基金有幾醒?
積金局剛推出的「懶人基金」有幾醒,未知之數也。股神巴菲特投資往績有幾醒,則有數得計喎。近40年來,股神的醒目指數是0.76!
0.76,當然不是巴菲特的IQ,那是股神旗下巴郡(Berkshire Hathaway)從1976年至2011年的SR(即Sharpe Ratio,又稱Sharpe Index)。Sharp嘅idea係sharp啲,Sharpe嘅Index又有幾醒呢?90年憑研究資產價格贏得諾貝爾經濟學獎的William Sharpe,是張五常的師兄。這位大師兄在1966年分析互惠基金表現時,提出以「回報對波幅比率」(reward-to-variability ratio)的標準去衡量基金表現。顧名思義,此比率的計算方式是平均回報率,減無風險回報率,再除以標準差,即代表每一單位風險可獲得的超額回報。「回報對波幅比率」這個名堂炒不起來,SR卻是金融界最流行的指標之一。其他條件不變下,SR愈高表示基金操作表現愈好。Sharpe與Sharp同音,為推廣給大眾市民認識我稱之為「醒目指數」。
醒目指數幾高才算醒?大師兄當年比較了1954至1963年,34隻互惠基金的投資表現,發現其醒目指數由最低的0.43到最高的0.78,而平均數為0.63。相比同期道指的醒目指數是0.67,大市比一般基金經理醒少少。大師兄的結論是,市場大致具效率,部分基金跑輸大市的原因,是個別「懶醒」的基金經理花過多精力揀冧把導致基金使費過高。
醒目指數面世後的40年間,股壇卻出了個巴菲特。巴菲特的股神地位是靠運還是靠醒,一直是金融學界爭論不休的話題。不久前,有研究分析了巴菲特的投資策略,發現股神旗下巴郡的成功之道其實有跡可尋。1976至2011年間,巴郡的醒目指數為0.76,去除一些曇花一現的基金及股票後可謂冠絕股壇(同期,所有基金的醒目指數中位數是0.37,而個別股票的醒目指數中位數更只得0.31)。近40年間,巴郡平均每年的超額回報為19%,是大市6.1%的幾倍,雖然巴郡的波幅亦比大市略高(標準差24.9%相比15.8%),調整風險後,巴郡始終比大市醒目近倍。傳說中的價值投資法是否股神成功之道,讀者有興趣的話我可容後再談。這裏希望大家先記住的,是醒目指數可升可跌,長遠看0.76已是股神級的境界了。
回說懶人基金有幾醒。懶人基金推出前,預設安排的基金類別可謂百花齊放。隨便選一隻HSBC Provident Fund Trustee的預設安排(恒生強積金智選計劃的強積金保守基金),0.46%的開支比率雖然較其他選擇低,只有0.06%年率化回報(5年期)減去無風險回報率後,醒目指數卻怎樣算也應該是負數吧(按積金局數據,此基金的風險標記為0.13%)。取而代之的懶人基金收費會上升,但醒目的打工仔要比較的是扣除收費後,懶人基金相比其他基金究竟有幾醒。
作者香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

捉IT狗圍標: 訊息是否很有(阻嚇)作用﹖ 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓
捉IT狗圍標: 訊息是否很有(阻嚇)作用﹖
競委會終於出手了。成立年多以來,競委會一直揚言會打老虎、捉圍標貓,令人意想不到的是,首次被競委會正式起訴的竟然是「IT狗」。
據報道,在這單競委會首次入稟展開法律程序的案件中,5間資訊科技公司涉嫌於競投香港基督教女青年會的應用Nutanix科技伺服器系統時圍標。
競委會主席胡紅玉女士表示:「競委會今天首次在審裁處展開法律程序,是本港執行競爭法的一個重要里程碑……是次展開法律程序,帶出了一個強烈的訊息:各行各業的市場參與者都應避免操縱投標。」
打圍標「IT狗」這個訊息是否真的很有(阻嚇)作用,是未知之數。根據報道中提及的案情,今次競委會能成功捉到「出貓」 ,並不是由於競委會的調查部門有神一般的調查能力,反而是牽頭圍標的公司有幾個豬一般的隊友:根據報道,涉案公司的幾份標書有不少相同錯誤,例如串錯字,或同樣地遺漏未有提供的關鍵資料。
醫生教落,預防勝於治療。政府現正就《建築物管理條例》提出新修訂建議,希望加強監管大型樓宇維修工程,以杜絕圍標。
新建議包括,通過決議的業主人數由10%,增至20%,最少要有10%業主親身出席,並加強監管業主授權書操作,每名代表不能代表多於5%的業主。
這新建議也許有用。不過,現在大家提防圍標的意識比10年前已提高不少,不少業主在屋苑大維修時都會親身出席並參與表決。我沒有數據,不敢妄下定論,但似乎近年不少屋苑維修決議中出席的業主人數都超過新建議所定的下限。
一個沒有罪案的烏托邦是不存在的,因為要把罪案率降至零的成本太大。同樣道理,要完全杜絕圍標的成本亦不少,因為當中的利益太大。
研究發現,市場需求彈性愈低,圍標的利益及誘因愈大。一個影響大維修的需求彈性的因素是政府推行的強制驗樓,另一個因素可能是屋苑在大維修前對聘請顧問公司的程序的相關監管。據報道,有工程承建商圍標前會「聯絡」好顧問公司,確保只有友好承建商入標,嚴控業主們的選擇。
要真正解決圍標問題,可以從增加市場透明度(如公開大維修資料庫)和提升大維修的需求彈性(如調整強制驗樓政策)入手。
作者為維克森林大學經濟系助理教授 中文大學亞太研究所經濟研究中心成員 www.facebook.com/economics3.0

當非理性除牌遇上技術性調整 徐家健 經濟3.0

2017年10月17日 徐家健 經濟3.0 當非理性除牌遇上技術性調整 一句「不要怕,只是技術性調整」,言下之意是大時代裏股民有時反應過敏,因此股價才需要技術性調整回復正軌。今屆諾貝爾經濟學獎得主塞勒(Richard Thaler),便是憑研究人類在市場上種種非...