Monday, June 5, 2017

二次創作給陳肇始的公開信 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
二次創作給陳肇始的公開信
2017-05-29
1.過去兩天,你不回應我在立法會向你提出的問題,也不回應同場議員的查詢,是可忍孰不可忍。
2.原來是你兩年前已收到我寫給衛生事務委員會的專家報告,知道本人親自調查過本地煙包健康警語面積與市民吸煙率的問題。過了兩年,原來你是食物及衞生局副局長,在立法會建議修訂法例,擴大健康忠告圖像佔煙包面積的50%增至85%。然後你自己堅持漠視本地數據分析顯示,擴大健康警語面積根本無助降低香港吸煙率。
3.你於今年1月17日在立法會,公開說擴大煙包健康警語面積絕對是個有效措施,並稱外國有實證研究顯示,吸煙率因擴大圖像警示式樣而降低。
4.不過,原來你其實知道:所謂的「有實證研究 」是選擇性地引用幾個外國支持擴大煙包圖像警示的政府報告,因食衞局去年12月19日提供立法會討論文件上說:「海外研究顯示,健康忠告圖像有助減低吸煙的吸引力、增加戒煙意欲和嘗試戒煙,以及防止青少年吸煙。大面積的忠告圖像可減少吸煙人士吸煙數量,並令他們減少在家中吸煙。(詳見附件C所載列表)」然而,附件C列表上只引用幾個外地(如澳洲、加拿大)政府衞生部門提供的報告,根本不是客觀有系統地檢視數以百計的海外學術文獻中支持或否定健康忠告圖像成效的實證研究。這數以百計的海外學術文獻中,否定健康忠告圖像成效的例子比比皆是。食衞局憑甚麼無視這些實證研究呢?
5.我的專家報告,全文已公開近兩年,你作為大學護理學院護理學教授,從來沒有指出過報告中哪一部分不值得政府參考?
6.你於三個多月前給立法會的討論文件,回應部分委員詢問你們的建議是否有本地統計數據支持。你們認為值得參考的所謂本地統計數據,卻只是「戒煙意志」、「考慮戒煙」等主觀而非直接數據。針對建議對本地吸煙率影響的數據分析卻隻字不提,你是在逃避嗎?
7.你作為護理學教授,看過我的專家報告全文,應該知道過去廿多年來政府幾次將煙包健康警語面積加大後,香港吸煙率趨勢並沒有因此而改變。兩天前,當有議員在立法會問你政府究竟有否親自分析過本地煙包健康忠告圖像成效時,你只堅持有海外研究顯示健康忠告圖像有效。你真的要堅持就這個問題上,讓大家看到你自編自導之後還要自演嗎?
陳肇始副局長,希望你不介意我以「公開信」二次創作形式跟你開半個玩笑。是可忍,孰不可忍,是現屆政府的管治特色吧。我們都記得下屆特首在政綱上強調「實證為本力求創新」乃其四大管治新風格之一,而有傳你是食衞局局長的熱門人選。不是開玩笑的,我希望你們緊記以下兩點:實證要全面而不能偏頗,實證需政策相關而不可不著邊際。

No comments:

Post a Comment

增加透明度打擊圍標 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓 增加透明度打擊圍標 2017-08-16 競爭法實施了近兩年,競委會最近頻頻出擊。繼今年3月就一宗IT界的圍標案援引該條例入稟後,日前競委會再就大廈單位裝修涉嫌合謀定價向10間建築工程公司入稟,指涉案公司在為觀塘某公共屋邨提供裝修服務時涉嫌違反了...