Wednesday, July 12, 2017

經濟3.0的圍標報告 梁天卓 經濟3.0

2017年7月11日

經濟3.0的圍標報告

沙田翠湖花園事件加強了大眾的反圍標意識,另外報章或社交媒體亦不時報道或轉載有業主立案法團成功推翻疑似被圍標的工程。但了解行情的朋友告訴我,屋苑大維修工程的平均價錢並未因此而回落。這情況不難理解,反圍標要有成效不容易,要取得成功我認為起碼要做到兩件事:首先,大眾(或業主立案法團)需要懂得分辨誰在圍標;另外,市場環境也要有利競爭才行。
為了解近年市場環境改變對圍標的影響,我正在利用傳真社早前收集的數據進行分析,嘗試撰寫一份「經濟3.0圍標報告」。報告其實未寫好,不過其中一些有趣的初步結果可以和大家分享一下。
競委會報告美中不足
Credit where credit is due,我不是第一個利用數據發現香港屋苑大維修市場有疑似圍標行為的人。競委會早前得到市區重建局和房協所提供的資料,當中包括數百個屋苑大維修的招標數據,再利用一些統計學工具來分析顧問和承建商所出之價,並在上年發表了一份研究報告,其結果顯示部分大維修的顧問和承建商的標價十分可疑。
競委會所用的統計學工具其實我在以往也介紹過,簡單來說就是透過回歸分析嘗試找出承建商的標價與影響成本的因素兩者之間的關係為何。如果承建商之間沒有圍標,理論上在競爭之下標價會反映着成本的變化,例如大屋苑的維修成本比單幢樓高,承建商在前者的大維修投標中的標價應較高。相反在圍標的情況下,「扮競爭」的承建商因為誰勝誰負早已內定,標價與成本的關係一般不大。
相比很多其他政府的報告,競委會的圍標報告做得嚴謹,報告中更指出有承建商的標價與成本間的關係不大。不過在我看來競委會在撰寫這報告時還是有點美中不足。
首先,礙於與市建局和房協的保密協議,競委會沒有公開它分析所用的數據,公眾因而無從得知哪一家承建商有嫌疑或沒有嫌疑參與圍標行為。
另外,不知是否礙於需要保存政府面子的理由,競委會的報告沒有分析一些理論上說會令圍標更容易的政策,如2012年6月30日實施的強制驗樓計劃,原因是該等政策令大維修的需求彈性變得更低,而需求彈性的下降理論說會令圍標的行為更普遍。當然,即使強制驗樓計劃令圍標更嚴重,但如果計劃令住宅樓宇變得更安全,到最後這其實是一個社會成本與效益的取捨。
我沒有不能批評政府的包袱,所以我正在撰寫的圍標報告的一大重點就是分析強制驗樓計劃對大維修招標的影響。我利用了傳真社的數據分析了約140個有承建商參與的大維修招標,透過類似競委會在其報告中所用到的統計學工具對數據作出分析,初步結果發現在強制驗樓計劃實施後,有幾間在傳真社數據中非常活躍的承建商的出價相關性突然大幅提高。
「溝通」變成「環境證據」
出價相關性高代表什麼呢?承建商甲和承建商乙同時提高標價可以是因為該屋苑的大維修成本較高,這不算是圍標的「環境證據」,不過我發現即使扣除可以影響成本的因素之後,那些承建商的出價相關性依然在強制驗樓計劃實施後大幅上升。換句話說,有一些成本以外的因素令甲乙兩間承建商在強制驗樓計劃後有更大機會同時出高價競投屋苑大維修的招標。
某些活躍承建商在強制驗樓計劃實施後的「溝通」似乎較以往更好,在外國一些案例中的確可以成為「環境證據」,但這「更良好溝通」有否反映在大維修的中標價呢?換言之,在強制驗樓計劃實施之後住戶的大維修成本有否上升呢?我在這裏先賣個關子,下次有機會再談。
維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

No comments:

Post a Comment

電費平貴的Formula E 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健 電費平貴的Formula E 2012-12-08 我本身係一個電車男,一年又一年親身到現場支持電動方程式賽車Formula E,係好合理嘅。說過了,合理的創新formula就是要好玩。從供應角度看,賽車與房車之間的技術轉移有互補作用,幾十年前...