Sunday, December 31, 2017

網絡中立對Netflix百利而無一害﹖ 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓
網絡中立對Netflix百利而無一害﹖
2017-12-11
大台收視每下愈況,除了因為大台膠劇愈拍愈膠之外,互聯網提供的選擇愈來愈多亦是一個重要因素。自從樂視和Netflix等網絡電視平台上年進駐香港後,觀看歐美球賽和劇集不再需要限時限刻,就連對新科技一竅不通的母親大人都躍躍欲試。
不過,這類網絡電視能否完全取代大氣電波,還需視乎它們的網絡是否「路路進通」。經常有「技術問題」的樂視被人投訴「前世做錯事 今世裝樂視」,可能咎由自取,但如果Netflix被互聯網供應商擺下路障,然後向Netflix收取買路錢又會如何?
這就是所謂的網絡中立原則(Net Neutrality)。所謂「網絡中立」,就是要確保互聯網供應商不能「偏幫」個別使用者。
舉例說,在網絡中立原則下,互聯網供應商不能以較高價格來限制Netflix提供美劇予客戶的網速。
美國近年對網絡中立的政策可算是搖擺不定,幾年前,美國法院判定當時的網絡中立原則不合法,後來當時美國總統奧巴馬推出有限度的網絡中立,但最近現任總統特朗普再嘗試將有關政策推翻。某程度上,這亦反映了網絡中立這原則本身爭議甚大。
網絡中立原則的支持者認為,在沒有網絡中立的世界裡,互聯網供應商會橫行霸道,網絡使用者會慘被剝削,最終上網會變成收費的有線電視一樣:要睇《House of Cards》?加錢囉。要打online game?加錢囉。要睇直播球賽?再加多啲錢囉。
小友Econ記者最近訪問了徐家健的同事Tom Hazlett。作為美國聯邦通訊委員會前任首席經濟師,Hazlett是反對網絡中立原則,其理由十分簡單:根據高斯定律,只要網絡使用權界定清楚,有關使用權的市場交易可以將資源分配到「最理想」的應用上,網絡中立原則反而是限制了有關的市場交易。
換句話說,如Netflix這類需要更快網速的公司不能購入網絡優先使用權,這反而不利Netflix的發展,它亦可能較不願在科技上作投資。
亞馬遜旗下有一個網絡綜合平台Twitch.tv,提供包括電競和音樂會等直播節目。有趣的是,Twitch.tv本身口講支持網絡中立,但實際卻在自身平台裡為更受歡迎節目提供更多頻寬。
徐家健一位芝大師弟的畢業論文就指出,Twitch.tv「口裡說不」的舉動實質上令消費者更容易享用較高質素的節目,對消費者有百利而無一害。這某程度印證Hazlett的理論有其道埋。

No comments:

Post a Comment

黃牛經濟學之 當非牟利遇上真茂利 免費早餐: 徐家健

估不到,港人竟會有支持實名制的一日。 欄友梁天卓問港樂應否杜絕久石讓的黃牛?想學炒黃牛的經濟分析,可先重溫張五常多年前一篇文章:「音樂劇的老闆及他們的票房無從判斷誰是本地人,誰是願意出高價的遊客。他們於是一隻眼開一隻眼閉地讓黃牛組織先購入一兩年的門票。 黃牛組織有不同的...